Приливная волна

[konstkir]

Лучше всегда уточнять, о чем идет речь  - и в вопросах, и в ответах Иначе беседа сведется к вопросам и ответам типа - а  почему там запятая стоит, а не точка.
Если речь идет о горбах, то 2 горба возникают и без всякого вращения, а просто от падения в неоднородном силовом поле. Просто падающая длинная пружина вертикально на Землю будет вытягиваться в обе стороны. Космонавт, свободно падающий на ЧД почувствует растяжение и ног, и в груди, и в вытянутых вверх руках.  Да и разорвет его   в дальнейшем везде
 А вот приливные волны обязаны еще и вращательным движениям Земли.

[petrovich1964]

А вот приливные волны обязаны еще и вращательным движениям Земли.

Вы о чём? О том что из за вращения Земли прилив сменяется отливом? Или же подобно некоторым, о том что прилив от центробежной силы?

[konstkir]

Вопрос терминологии здесь излишен и из другой оперы. Все зависит от СО.
А вот вращение Земли вызывает именно отливы и приливы - это факт. Когда нибудь синхронное вращение Земли и Луны уничтожит подобную картину.
Горбы будут, а приливов, подобных нынешним - нет.

[ivanij]

Полагаю и в более поздних книгах можно найти подобную информацию...

 Да, можно. И даже без формул.

[СТРОБОСКОП]

Покажите где тут центробежная сила?

параграф 134 там же прочтите.

[petrovich1964]

Да, можно. И даже без формул.

В учебнике астрономии с формулами. И там нет никакого бреда про возникновение второго горба из за вращения Земли-Луны вокруг общего центра масс.




Приливная волна
Уже считал. Если бы приливы возникали и по причине центробежной силы, то на одной стороне высота прилива была бы на треть больше.

[petrovich1964]

параграф 134 там же прочтите.

Я таки жду ответа, где центробежная сила в приливах?
А в параграфе 134, если Вы не смогли понять, говорится о влиянии центробежной силы на форму Земли.

[СТРОБОСКОП]

Цитата: petrovich1964 от Сегодня в 17:00:08
Покажите где тут центробежная сила?
параграф 134 там же прочтите.

Я таки жду ответа

[xd]

Комментарий модератора

 petrovich1964, идёте на рекорд форума по упёртости и твёрдолобости...
В смысле прекращайте уже!

[petrovich1964]

Я что то не понял?
Мной приведены сканы из учебников, в которых нет ни слова про центробежную силу.
Вот показали скан какой то книги в которой написан бред про то что вода из за инерции образует приливный горб на стороне обратной от Луны.
У меня тогда вопрос, а почему же тогда арбуз на МКС из за силы инерции не прижимается к стенке МКС? 

[СТРОБОСКОП]

Вот показали скан какой то книги в которой написан бред

Не какая-то книга а учебник, для готовящихся в вуз школьников, под редакцией академика Ландсберга. Но вам похоже надо начинать с самого простого, школьного учебника по физике.

[petrovich1964]

Не какая-то книга а учебник, для готовящихся в вуз школьников, под редакцией академика Ландсберга.

У меня про эту книгу

Вот показали скан какой то книги в которой написан бред про то что вода из за инерции образует приливный горб на стороне обратной от Луны.

 Это не Ландсберг. Сканы с учебника Ландсберга Вам показывал. Вы так и не ответили где там центробежная сила в параграфе про приливы.
Вы нарочно троллите?

[СТРОБОСКОП]

Это не Ландсберг. Сканы с учебника Ландсберга Вам показывал.

Вам долбят который день подряд об книге Ландсберга "Элементарный учебник физики", в трех томах, книга, которая к 2010 году успела у нас переиздаться ЧЕТЫРНАДЦАТЬ раз, потому что пользуется огромным успехом, у людей, начинающих изучать физику. Все про нее знают, кроме вас. Вы даже найти ее в поисковике не смогли. Вот она, специально для вас:
 https://s.11klasov.ru/8250-jelementarnyj-uchebnik-fiziki-landsberg-gs.html
 качайте на здоровье и главное читайте, но не через строчку.
О центробежной силе. В парагр. 134 "Вращающиеся системы отсчета" показано, что на неподвижные тела во вращающихся системах отсчета, действуют силы инерции и это - центробежные силы. в парагр. 137 "Приливы", во вращающейся системе отсчета, с помощью этих сил инерции объяснено возникновение приливов. А вы продолжаете с упорством дятла, долбить всем на мозг: "Покажите мне, где здесь центробежные силы?" Если вы не видите логической связи между 134 и 137 параграфом, это ваши личные проблемы.
А теперь о вашей беде!: Вы как школьник- зубрила, увидели и вызубрили, что такую задачу можно решить определенным образом. И не знаете, что эту же задачу можно решить и по другому, мало того, вы еще решили для себя, что эту задачу нельзя решать по другому, вы даже это бредом называете. А на самом деле, большинство задач в физике можно решить несколькими способами, и что самое важное все эти способы могут быть ВЕРНЫМИ. Поэтому все ваши крики, что в других учебниках приливы объясняются без привлечения центробежных сил, ничего не значат. Можно объяснить и без и с привлечением ЦБ сил, поэтому никто вам не говорил,  что учебники, на которые вы ссылались не правильные. Это просто читатель этих учебников ни чего в физике не понимает.
На этом откланиваюсь, Перышкин вам в руки.

(кликните для показа/скрытия)

А может вам лучше картины писать попробовать, чем о физике рассуждать?

[petrovich1964]

Вам долбят который день подряд об книге Ландсберга "Элементарный учебник физики"

В ответе 119 скан из этой книги. И нет ни слова про центробежную силу в возникновении приливов. Только про разницу в ускорении возникающей из за разного расстояния до Луны.
В параграфе 134 сказано что из за центробежной силы Земля принимает форму геоида, на экваторе расстояние до центра больше, чем на полюсах.
Смотрите в pdf, без всякого скачивания. http://mat.net.ua/mat/biblioteka-fizika/Landzberg-fizika-t1-mehanika-teplota.pdf

[petrovich1964]

Представим что вокруг МКС сделали эластичную оболочку и налили туда воду. Вокруг МКС подобие водяной оболочки Земли.
МКС движется по орбите, допустим, для упрощения, что эта орбита круговая. На воду действует сила инерции. Или как говорят некоторые центробежная сила.
Будет ли вода в таком положении как на рисунке? Земля находится справа от нарисованной МКС. То есть вода собралась на противоположной от Земли стороне.


Будет ли вокруг МКС "инерционный горб", подобно тому что изложено в книге, которую здесь любезно предложили нашему вниманию.

Ведь в оболочке вокруг МКС вода "стремясь двигаться по прямой вследствие инерции, "отодвигается" на максимально возможное расстояние от центра вращения".

 

[xd]

Вы специально такой кривой горб нарисовали, чтобы потроллить, или в этом был какой-то художественный замысел?

[xd]

Орбитальная скорость (первая космическая) на расстоянии R от массы M по модулю равна \( v = \sqrt{\frac{GM}{R}} \) и направлена перпендикулярно вектору \(\vec{R}\), т.е. \(\vec{v} \times \vec{R} = \vec{0}\)
Для на расстоянии \(\delta \ll R \) скорость \( v' = \sqrt{\frac{GM}{R+\delta}} = \sqrt{\frac{GM}{R \left(1 +\frac{\delta}{R}\right)}} \simeq \sqrt{\frac{GM}{R} \left(1 -\frac{\delta}{R}\right)} \simeq \sqrt{\frac{GM}{R}} \left(1 -\frac{\delta}{2R}\right)\)
Вычислим разность и поделим на приращение расстояния (это дифференцированием называется, если что):
\(\frac{\partial v}{\partial R} = \frac{1}{\delta} \left(\sqrt{\frac{GM}{R}} \left(1 -\frac{\delta}{2R}\right) - \sqrt{\frac{GM}{R}} \right) = -\sqrt{\frac{GM}{R}} \frac{1}{2R} = -\sqrt{\frac{GM}{4R^3}} \)
Выводы умеем делать?

[СТРОБОСКОП]

Это не правильное решение, потому что Petrovich1964 другое решение  задумал.

[petrovich1964]

Вы специально такой кривой горб нарисовали, чтобы потроллить, или в этом был какой-то художественный замысел?

Рисую как умею.

Выводы умеем делать?

А при чём тут первая космическая? Вы же понимаете, что рассуждения про "инерционный горб" не верны. На примере МКС пытаюсь объяснить не правильность "объяснения" что приливный горб на обратной от Луны стороне образован от центробежной силы.

Petrovich1964 это не поймет

Что не поймёт? Почему МКС не падает на Землю?
Вы то не отвечаете на вопросы. Вас просили показать где в учебнике, в параграфе про приливы есть упоминание центробежной силы - Вы не отвечаете. Вам нарисовали МКС и спросили: Будет ли вокруг МКС "инерционный горб", подобно тому что изложено в книге, которую здесь любезно предложили нашему вниманию? Вы не отвечаете.
Наверно, догадались, что вокруг МКС оболочка с водой будет равномерно распределена, так как невесомость. Поэтому и арбуз с космонавтом не прижимает к стенке МКС центробежная сила. Вам остаётся только сообразить - что подобно МКС, Земля свободно падает на Луну, но так как Луна постоянно меняет своё положение, то и Земля постоянно изменяет направление своего падения на Луну, что и называется вращением Земли вокруг центра масс Земля-Луна. И также как вокруг МКС вода в оболочке была бы равномерно распределена без всяких "инерционных горбов", также и прилив на обратной от Луны стороне образован не из за вращения Земли вокруг центра масс, а из за разницы лунного притяжения центра Земли (Земля довольно жёстская) и воды на другой стороне Земли, что и вызывает разное ускорение.

[xd]

Ну Вы привели МКС на орбите, орбита практически круговая - отсюда и первая космическая. На разном расстоянии от Земли она разная, а значит разные части горба будут на разном расстоянии от Земли. А ещё из выведенной формулы следует, что с точностью до отброшенных членов второго порядка малости горб будет симметричным, а не таким, как Вы нарисовали.