Приливная волна

[petrovich1964]

А (если вы не знали) свободное падение, это движение с постоянным ускорением (у нас сила не меняется, т.к. расстояние постоянно), вот и получается, что скорость Земли постоянно растет.

Расстояние до вращающейся Луны постоянно (грубо считая орбиту круговой), сила не меняется ... и что там у Вас должно произойти?

[СТРОБОСКОП]

и даже посчитал, что если бы было так - то на одной стороне силы вызывающие прилив были бы на треть больше.

Вот интересно, кто это посчитал (вы, кроме сканов с учебников, ни одной формулы написать не смогли) , и где этот расчет? То, что вы приводите в качестве "расчета"  это набор каких-то цифр, с которыми вы что-то делаете, абсолютно непонятно что. Замените все несколькими формулами, по которым вы пытаетесь что-то считать, и даже без цифр все будет понятно. (не умеете редактором формул пользоваться, напишите аккуратно на листочке и сфоткайте на смартфон) И наконец, кто вам сказал, что если приливная сила в 1.2828 раза больше,(хотя вам и показали, что всего на 3% больше), то и высота прилива больше во столько же раз?

[СТРОБОСКОП]

Расстояние до вращающейся Луны постоянно (грубо считая орбиту круговой), сила не меняется .

Вы уже не помните, ЧТО вы предложили рассмотреть? Напоминаю.

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Луна не вращается вокруг Земли. Чтобы Луна не упала на Землю, чтобы сохранялось расстояние между Луной и Землёй, будем тянуть Луну посредством некой силы от Земли.

[Geen]

Вот как мне кажется, кое кто запомнил формулу центробежной силы, и решил что прилив на обратной от Луны стороне Земли вызван центробежной силой.

Кроме Вас никто подобной ерунды не писал....

В этой теме уже было мной замечено, что кроме запоминания формул в школе, надо ещё и думать.

Да-да, "заметить" что-то явно не достаточно...

[petrovich1964]

Кроме Вас никто подобной ерунды не писал....

Просто я бестолковый. Прочитаю и подумаю.

Луна увеличивает силу тяжести там, где её притяжение совпадает по направлению с притяжением Земли. А вот центробежная сила уменьшает силу тяжести, потому что направлена в противоположную сторону. И уменьшает сильнее, чем Луна увеличивает. Вот и весь фокус.

[AndreySK]

Здравствуйте.
С интересом прочитал тему. В самом начале давали уже ссылку на анимацию приливов и отливов вокруг амфидромических точек:
http://www.freegrab.net/Tide%20waves.gif

Вот, еще одну нашел: https://www.youtube.com/watch?v=5zi7N06JXD4&t=116s

Что-то совсем не похоже на влияние Луны. Где "горбы"?

[Geen]

Где "горбы"?

Вы о резонансах слышали?

Где "горбы"?

Вот здесь https://youtu.be/ZEhm_ONTQKc искать надо...

[СТРОБОСКОП]

Последний раз.
Приливы с обеих сторон Земли имеют одну природу - неоднородность гравитационного поля.

Это вы правильно написали. Только вспомнить не мешало бы, когда был Первый раз?

всегда нужно помнить тот факт, что Солнце притягивает все земные предметы в 170 раз сильнее, чем Луна, а приливы от Солнца в разы меньше, чем от Луны. Более того, в однородном гравитационном поле (не важно какой напряженности) приливы НЕ ВОЗНИКАЮТ. Т.е. величина приливного взаимодействия зависит от неоднородности гравитационного поля.

Я не претендую на первенство, но вы как-то лихо переобуваетесь в воздухе. "Нет-нет-нет", а потом- "да-да-да" и наконец -"я всегда говорил ДА!"

[zam2]

Делал я расчёт по центробежной силе Приливная волна

Вы посчитали силу тяжести (надеюсь, что правильно, не проверял). А нужно посчитать вес, а не силу тяжести.
Вот смотрите, как это делается.

Теперь у нас система отсчёта инерциальная, Земля и Луна в ней обращаются вокруг центра масс со скоростью \( \omega \) .
Найдём вес гири массой \( \mu \)= 1 кг в точках А и В.
Ускорения гири в этих точках (проекции ускорения на ось X):
\[ a_A=\omega ^2\left ( R+h \right )\\
a_B=-\omega ^2\left ( R-h \right ) \]
Вес гири в этих точках:
\[ P_A=\mu \left ( g_A-a_A \right )=\mu \left (G\frac{M}{R^2}+G\frac{m}{\left ( L+R \right )^2}-\omega ^2\left ( R+h \right ) \right )\\
P_B=\mu \left ( g_B-a_B \right )=\mu \left (-G\frac{M}{R^2}+G\frac{m}{\left ( L-R \right )^2}+\omega ^2\left ( R-h \right ) \right )
 \]
Как видите, формулы получились те же самые. И результат вычислений будет тот же самый. Вес гири и в точке А, и в точке В меньше стандартного, равного \( G\frac{M\mu }{R^2} \).
Отклонение веса от стандартного в точке А на 18% больше, чем в точке В. Поэтому прилив под Луной немного больше, чем на противоположной стороне.

Центробежные силы не возникают от вращения центрифуги, карусели и вообще чего-то реального!! Они возникают от выбора нами системы отсчёта, то есть, от выбранного нами способа решения задачи.

Не знаю что он имел в виду. У меня после прочтения возникло ощущение, что он считает - берём одну систему отсчёта и в ней стиральная машина отжимает воду из белья - возьмём другую систему отсчёта и в ней бельё останется мокрым.

Я имел в виду вот что.
Бельё в стиральной машине отжимает сила давления стенок центрифуги на бельё. А не какакя-то выдуманная (фиктивная) центробежная сила. И эта сила от выбора системы отсчёта не зависит.

P. S.   Поправил формулы (вставил пропущенных букву G). 

[AndreySK]

Вы о резонансах слышали?

Т.е. горбов по факту не существует.

Вот здесь https://youtu.be/ZEhm_ONTQKc искать надо...

А где на анимации Луна? Как можно определить, что некоторые приливы именно под Луной?

Почему приливы в экваториальной зоне до 6 метров, а ближе к полюсам - 18 метров? Неужто из-за резонансов?

[Geen]

А где на анимации Луна?

А зачем Вы мне этот вопросы задаёте? Задавайте автору обоих роликов...

Почему приливы в экваториальной зоне до 6 метров, а ближе к полюсам - 18 метров?

Подобные вопросы желательно сопровождать ссылками на заявленные "факты". Только это надо явно в другой теме делать.

[petrovich1964]

Подставил Ваши данные в Ваши формулы. Вот что получил.

\( PA=μ(gA−aA)=μ(GMR2+Gm(L+R)2−ω2(R+h)) \)

0,0000000000667 * 6000000000000000000000000 / 40960000000000 + 0,0000000000667 *  73500000000000000000000 / (380000000 + 6400000 ) ^2 - 0,0000027 ^2 (6400000 + 4600000 ) =9,7704604576

\( PB=μ(gB−aB)=μ(GMR2+Gm(L−R)2+ω2(R−h)) \)

9,7705078125 + 3,5123633585371e-5 - 0,000013122 = 9,77048581

стандартного, равного \(  GMμR2 \).

0,0000000000667 * 6000000000000000000000000 * 1 / 40960000000000 = 9,7705078125

отклонение от стандартного  в точке А - 0,000 047  Н
отклонение от стандартного в точке В - 0,000 022 Н
Как видите разница в два раза.

[petrovich1964]

Центробежные силы не возникают от вращения центрифуги, карусели и вообще чего-то реального!! Они возникают от выбора нами системы отсчёта, то есть, от выбранного нами способа решения задачи. Поэтому и называются фиктивными.

Я имел в виду вот что.
Бельё в стиральной машине отжимает сила давления стенок центрифуги на бельё. А не какакя-то выдуманная (фиктивная) центробежная сила. И эта сила от выбора системы отсчёта не зависит.

Между бельём и стенкой центрифуги расположим невесомую пружину. Чтобы узнать с какой силой эта пружина будет сжата – надо будет использовать формулу из параграфа «центробежная сила».
Пружина будет сжата на одну и ту же величину, какую бы Вы систему отсчёта не выбрали.

[СТРОБОСКОП]

Как видите разница в два раза.

Допустим вы и ваш калькулятор посчитали правильно.
И что, по вашему это может означать?

[petrovich1964]

(кликните для показа/скрытия)

Отвечу на оффтоп.

Земля летит в сторону луны по прямой с постоянным ускорением , скорость постоянно растет и достигнет в конце концов релятивистских значений. Не знаю, к каким эффектам это приведет, может посмотрите?

Летит звездолёт. В нём два космонавта кидают друг другу мячик. Будут ли они наблюдать релятивистские эффекты, от того что они летят относительно Вас со скоростью 0,999999999999С? Вы сами наблюдаете релятивистские эффекты, ведь Вы же летите со скоростью 0,99999999999С относительно какой то системы отсчёта.

Здесь в левой части уравнений центробежное ускорение, в правой- ускорение создаваемое тяготением Луны
Вот из-за значка  >  и появляется приливной горб там.

Я не претендую на первенство, но вы как-то лихо переобуваетесь в воздухе. "Нет-нет-нет", а потом- "да-да-да" и наконец -"я всегда говорил ДА!

"Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого".

[Geen]

Как видите разница в два раза.

Я вижу путаницу со знаками...
И неумение работать с малыми величинами...

[СТРОБОСКОП]

Здесь в левой части уравнений центробежное ускорение, в правой- ускорение создаваемое тяготением Луны
Вот из-за значка  >  и появляется приливной горб там.

Все верно процитировали. в чем я не прав?
Тяготение Луны и центробежная сила направлены в разные стороны, если знак >,  то появляется приливной горб, если бы был <, был бы отлив.

[zam2]

Между бельём и стенкой центрифуги расположим невесомую пружину. Чтобы узнать с какой силой эта пружина будет сжата – надо будет использовать формулу из параграфа «центробежная сила».
Пружина будет сжата на одну и ту же величину, какую бы Вы систему отсчёта не выбрали.

А можно и из параграфа "центростремительная сила" \( F=m\omega ^2R \). Сила, с которой пружина давит на бельё - это сила центростремительная. Именно она выжимает воду из белья. И никакая другая сила на бельё не действует (ну, ещё сила тяжести, но она мала и нас тут не интересует).
Кстати, про учебник. Вот Мякишев, Физика, 10 класс: https://tepka.ru/fizika_10/74.html .
Изучайте и разбирайтесь, где у вас ошибки.

[petrovich1964]

Я вижу путаницу со знаками...
И неумение работать с малыми величинами...

Покажите, пожалуйста, где ошибки.

[Geen]

Я вижу путаницу со знаками...
И неумение работать с малыми величинами...

Покажите, пожалуйста, где ошибки.

В подлунной точке сила притяжения Луны и центробежная сила действуют в одну сторону, в противоположной точке - в разные.
Куда действует самая большая сила притяжения Земли не важно, и её даже вычислять не нужно - всё равно её вычитать...

Ну и так, к слову, \(\omega\) не является независимым параметром, и должна быть согласована с остальными.
Её даже лучше из формулы исключить до вычислений.