Искусственная звезда

[Лысенко Евгений]

Зеленый 532 нм

Производитель не забыл ИК фильтр? (это же dpss лазер)

Был он или нет не скажу, было две линзы, обе демонтированы, оптический кабель был приклеен напрямую к лазерному диоду. 

[GraY25]

18 метров до такой звезды - это маловато, не успевает фронт волны сформироваться. А сколько нужно? Оценку можете дать?

Дома 9-микроннной звездой можно проверить любительский телескоп любого мысленного диаметра.
Информация об это нанесена на саму ИЗ.
И полностью подтверждается опытным путём.

[Лысенко Евгений]

Итак, на практике оказалось, что обе точки целесообразно включать одновременно. 130 мм ньютон на параболе показал на удивление хороший результат теста. Его омрачило только 1D увеличение. Так как у меня на 1,25 дюйма только два стандартных окуляра, 10 мм + линза барлоу 2Х. Это всего 1D или ровно 130 крат (фокусное 650 мм). Дифракционная картина с 20 м видна четко, телескоп фокусируется. Точки очень маленькие, но диск Эйри виден отчетливо. По началу показалось, что есть астигматизм, на всякий случай проверил как зажато зеркало в оправе. Все переюстировал потом лазерным коллиматором. Качество картинки я вам скажу как из учебников. При это светодиод белый дает одно кольцо вокруг диска, а зеленый лазер дает побольше тончайших колец. Очень красиво, но очень мелко! Так что Celestoron прям удивил. Думал точки не будет. Ан нет. Нужно бы на 2D проверить, но тогда нужна или 4Х линза барлоу, или 5 мм окуляр на 1,25. А так на 1D на 5 телескоп.
По добу 16": учитывая минимальную дистанцию фокусировки нужно метров за 150 ставить звезды. Темной ночью разумеется. И не факт, что тепло от земли не испортит картинку. Буду пробовать, отпишусь по результату.

[Лысенко Евгений]

18 метров до такой звезды - это маловато, не успевает фронт волны сформироваться. А сколько нужно? Оценку можете дать?

Дома 9-микроннной звездой можно проверить любительский телескоп любого мысленного диаметра.
Информация об это нанесена на саму ИЗ.
И полностью подтверждается опытным путём.

Да не сфокусируется он на 7 метрах! Может и можно по теории, но на практике нет фокуса так близко!

[GraY25]

Да не сфокусируется он на 7 метрах! Может и можно по теории, но на практике нет фокуса так близко!

Естественно! Это законы оптики.
Необходимо использовать удлинители.
Я использую ~20см 2" золотую трубку от Coronado PST - очень удобно.

[Лысенко Евгений]

Да не сфокусируется он на 7 метрах! Может и можно по теории, но на практике нет фокуса так близко!

Естественно! Это законы оптики.
Необходимо использовать удлинители.
Я использую ~20см 2" золотую трубку от Coronado PST - очень удобно.

Так это апертуру порежет значительно.

[Лысенко Евгений]

Такие вот точки получились. Фото на телефон без освещения с расстояния см 30. Яркость у них маленькая, просто на телефоне выдержка автоматически увеличивается.

[GraY25]

Для оценки качества волнового фронта сфотографируйте в темноте как она "светит" на белый предмет.
Должен получится равномерно освещенный правильный круг.

У меня это выглядит вот так:

Так это апертуру порежет значительно.

Вы же не по полю звёзды смотрите, а одну, в центре.
В центре виньетирование будет нулевым даже с удлинителями.

[Лысенко Евгений]

У вас звезда ярче. Телефон или очень темно снимает, или выдержку увеличивает и смазывает. Но глазами видно, что круг от светодиода четкий, однородный, круглый. От лазера имеет странные неоднородные образования. Но на дистанции это не видно.

[GraY25]

У вас звезда ярче. Телефон или очень темно снимает, или выдержку увеличивает и смазывает. Но глазами видно, что круг от светодиода четкий, однородный, круглый. От лазера имеет странные неоднородные образования. Но на дистанции это не видно.

У меня был точно такой же результат!
От лазера "напрямую", из световода выходит настоящий "кракен", и такой вариант непригоден, я его не стал использовать.
Со светодиодом всё ок.

Однако, с лазером можно сделать так - заставить его освещать белый предмет (не забывая о пожарной безопасности)), а от него заводить свет в световод. Возможно, линзой.

[Лысенко Евгений]

Заменил светодиод и блок питания (старый сгорел).

[Лысенко Евгений]

У вас звезда ярче. Телефон или очень темно снимает, или выдержку увеличивает и смазывает. Но глазами видно, что круг от светодиода четкий, однородный, круглый. От лазера имеет странные неоднородные образования. Но на дистанции это не видно.

У меня был точно такой же результат!
От лазера "напрямую", из световода выходит настоящий "кракен", и такой вариант непригоден, я его не стал использовать.
Со светодиодом всё ок.

Однако, с лазером можно сделать так - заставить его освещать белый предмет (не забывая о пожарной безопасности)), а от него заводить свет в световод. Возможно, линзой.

Это для телескопа бесконечно малая точка, кракен там или чебурашка так то не принципиально. Незначительные дефекты внутри не важны, главное форма круга. Телескоп в точку все сведет.

[GraY25]

Это для телескопа бесконечно малая точка, кракен там или бебурашка так то не принципиально. Незначительные дефекты внутри не важны, главное форма круга. Телескоп в точку все сведет.

У меня назвать это кругом, язык не поворачивается.

[ysdanko]

Дома 9-микроннной звездой можно проверить любительский телескоп любого мысленного диаметра.
Информация об это нанесена на саму ИЗ.
И полностью подтверждается опытным путём.

Зы! Прикольная табличка. Даже фокусное расстояние телескопа (относительное отверстие) поленились указать.
А так то да.  Дело хозяйское... Можно верить и такой "табличке"...тем более что бабульки уже потрачены.   

А если серьезно, то полная лажа эта табличка. Пример: Диаметр объектива 60мм. дистанция 1 м. и если у объектива фокус то же 1м. то получите вместо точки почти параллельный пучок с очень малой расходимостью.

[GraY25]

А так то да.  Дело хозяйское... Можно верить и такой "табличке"...тем более что бабульки уже потрачены.

А что делать..?
Я вижу диск Эйри как в учебнике.. Вот его фото..



Не хочется конечно верить, но приходится себя заставлять..! 

[ysdanko]

А что делать..?
Я вижу диск Эйри как в учебнике.. Вот его фото..

Я про табличку на которую вы ссылаетесь и приводите ее как истину в первой инстанции.

 Ну а на фото, при таком отношении интенсивностей ядра и первого кольца, должны быть видны еще несколько колец...У вас же и намека на них нет. Выходит, что это фото то же не показательное.

[Лысенко Евгений]

А так то да.  Дело хозяйское... Можно верить и такой "табличке"...тем более что бабульки уже потрачены.

А что делать..?
Я вижу диск Эйри как в учебнике.. Вот его фото..



Не хочется конечно верить, но приходится себя заставлять..! 

Вы апертуру порезали, возможно очень значительно. Вы будите видеть изображение, см. на 10-20 выше обычной зоны фокусировки. Но при этом апертура не вся работает. Как следствие менее светосильный телескоп, а значит недостатки оптики могут скрываться за таким маневром. Поправьте, если я не прав.

[ВП]

Ну а на фото, при таком отношении интенсивностей ядра и первого кольца, должны быть видны еще несколько колец...У вас же и намека на них нет.

Да есть там второе кольцо...

[GraY25]

Да есть там второе кольцо...

Да, всё там есть)))
У волшебника Сулеймана, всё по-честному, без обмана (с) 

Вы апертуру порезали, возможно очень значительно. Вы будите видеть изображение, см. на 10-20 выше обычной зоны фокусировки. Но при этом апертура не вся работает. Как следствие менее светосильный телескоп, а значит недостатки оптики могут скрываться за таким маневром. Поправьте, если я не прав.

Поправьте себя сами.
Возьмите линейку бумагу и карандаш.
Нарисуйте ГЗ, точку фокуса, и ограничивающую поле диафрагму (трубку фокусера например)
Потом передвиньте точку хоть на 20 см, и снова нарисуйте ход лучей.
И покажите нам что там отрезалось, для центра поля.

[Лысенко Евгений]

Не верю, что такой результат теста так близко на больших апертурах достоверен.