Искусственная звезда

[mo]

В частности, для деконволюции нужно будет предварительно оценить современными методами форму ФРТ

Ага, по ней и делают деконволюцию в пиксе.
Отснять разок "идеальную" ИЗ, дальше уже развлекаться.

Суть моей речи не в том. А в том, что уважаемый и упорно не называющий себя "небесный человек", упёрся в одиночные кадры, как в достаточный критерий, для понимания проблем оптики. А я (и Сергей GraY25) утверждаю, что не облом на том же кэноне (им же снимает мистер инкогнито?) отснять видос и прогнать его через любой планетный стекер.

При этом и смотрибельность повысится. И, что куда важнее, понятней будет характер искажений оптики.

[sky-man]

Насчет расстояний Иван Ионов дома основные аберрации дома смотрит и юстирует с 11 метров по ИЗ:
http://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=g7svkdA-mhw#

Дмитрий Маколкин сообщил на видео что для популярных рамеров типа 150, 200, 250мм достаточно 10 фокусных расстояний для проверки аберраций и юстировки, кроме проверки сферички, ее надо посмотреть по настоящей звезде.
Хорошее видео для новичков, задающих вопросы зачем тут фотографируют и оценивают телескопы по точке.
На видео Иван Ионов говорит год назад что в фольге он делал 0.1-0.2мм дырки и это много и хороший вариант использовать одномодовое оптическое волокно.
Жаль раньше не видел это видео и пришлось стать первопрозодцем и самому сделать и описать здесь процесс изготовления такой звезды на основе фотографии заводской звезды за 10 тр. Пьеро Астро.

[dazer]

пришлось стать первопроходцем

Все придумано до нас. Можно было просто погуглить

[sky-man]

пришлось стать первопроходцем

Все придумано до нас. Можно было просто погуглить

На форуме до меня никто такого не делал и не описывал изготовление искуственой звезды из патч корда. Я по крайней мере не нашел.
Видео прикольное там на астрофесте П Бахтинов напечатал решетку с непонятными расстояниями на бумаге для оценки разрешающей способности телескопов и говоит будем побовать и он неуверен в этой мире.

Это же мой уже доведенный до ума метод скаймэна, есть тема на форуме, метод описан уже сравнительно давно и протестирован с точным расчетом на экране мобильного телефона. Прикольно тут могли бы меня упомянуть, тоже в этой теме был первопроходцем, ни разу не было описано  ни одного способа на форуме как померить разрешающую способность доступным любителю способом. Экран мобильного телефона был самым простым и точным решением.
А тут такой мэтр Павел Бахтинов который изобрел маску Бахтинова с Андреем Остапенко рассказывают о пробах на астрофесте замерить разрешаюшую способность по распечатке на бумаге, когда все доведно до ума с расчетами. Нужен только экран телефона. Было приятно посмотреть это видео.

Андрей Остапенко на астрофесте 2019 говорит надо попробывать замерить тут телескопы, никто этого еще не делал таким методом. 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171410.msg4670114.html#msg4670114

[dazer]

На форуме до меня никто такого не делал

Жизнь форумом не ограничивается. Инфа о таком варианте искусственной звезды как минимум лет 10 в интернете есть. Это даж если специально не искать.

[библиограф]

Это же мой уже доведенный до ума метод скаймэна,

Жаль раньше не видел это видео и пришлось стать первопроходцем и самому сделать и описать здесь процесс изготовления такой звезды

Как говорят младшие школьники в таких случаях
Я, я, головка от ...

На форуме до меня никто такого не делал и не описывал изготовление искуственой звезды из патч корда. Я по крайней мере не нашел

На форуме - ключевое слово! А если не на форуме?
На самом  деле, Sky-man сначала поискал в Сети, а потом воспроизвёл и теперь выдаёт за своё!

Инфа о таком варианте искусственной звезды как минимум лет 10 в интернете есть.

http://www.dehilster.info/astronomy/skywatcher_explorer_300pds_collimator.php
Ну, и пусть себе верещит и тешит своё тщеславие

Нашёл, перед кем красоваться - в Google искать - дело нехитрое, это тут каждый умеет.

[Yuri P.]

На форуме до меня никто такого не делал и не описывал изготовление искуственой звезды из патч корда.

На коллоквиуме по телескопостроению в ~1986 в Москве я использовал "Вашу идею" по теме "фотометр для комет"
Одиночный световод диаметром 20 микрон служил искусственной звездой, которая была к тому же "переменной",
в расфокусированном виде такую звезду можно было сравнивать с изображением кометы...


Все новое - хорошо забытое старое
Успехов!

[библиограф]

 В 80-е годы, как раз появилась  такая штука - световодный декоративный светильник
Световоды там были пластмассовые,
Падкие на всякие диковинки неискушённые и неизбалованные граждане СССР никогда такого не видели, так что , новинка имела успех!
Волоконной связи ещё не было, только гибкие волоконные жгуты для гастроскопов и
прочих медицинских приборов.

Одиночный световод диаметром 20 микрон служил искусственной звездой,

Световод был отсюда?

[Yuri P.]

В 80-е годы, как раз появилась  такая штука - световодный декоративный светильник

У нас в КБ были (до тех светильников) оптические световоды небольшого диаметра с регулярной укладкой волокон, и до ~ ø12мм с нерегулярной.
Первые переносили изображение, вторые - свет.

[ysdanko]

В конце семедисятых начале восьмидесятых световодные жгуты выпрашивали у вэцэшников
У них уже тогда это использовалось в переферийных устройствах ввода-вывода информации.

[Лысенко Евгений]

Добрый день! Сегодня завершаю изготовление искусственных звёзд. Вечером передадут оптические кабели. Будет две звёзды Зелёная и красная. Вместо светодиода лазерная установка. Помимо статического света будет возможность мерцания звезд с регулируемой частотой от 2 до 5 Гц примерно.
Красный лазер 650 нм, мощность 100 мвт, Зеленый 532 нм, мощность 50 мвт.

[lx75]

Помимо статического света будет возможность мерцания звезд с регулируемой частотой от 2 до 5 Гц примерно.
Красный лазер 650 нм, мощность 100 мвт, Зеленый 532 нм, мощность 50 мвт.

Не пробуйте смотреть глазом лазерное излучение такой мощности, рассеяное  - может привести к ожогу роговицы и конъюнктивиту (проверено), а луч к ожогу сетчатки.
С какой целью сделана функция мерцания?
Как планируете регистрировать такое мощное излучение?
Не ясен вопрос о расходимости лазерного луча после выхода из оптического кабеля? Апертура должна быть засвечена полностью при исследовании.

[Лысенко Евгений]

Помимо статического света будет возможность мерцания звезд с регулируемой частотой от 2 до 5 Гц примерно.
Красный лазер 650 нм, мощность 100 мвт, Зеленый 532 нм, мощность 50 мвт.

Не пробуйте смотреть глазом лазерное излучение такой мощности, рассеяное  - может привести к ожогу роговицы и конъюнктивиту (проверено), а луч к ожогу сетчатки.
С какой целью сделана функция мерцания?
Как планируете регистрировать такое мощное излучение?
Не ясен вопрос о расходимости лазерного луча после выхода из оптического кабеля? Апертура должна быть засвечена полностью при исследовании.

Рассеивание света должно быть. Излучение лазера изначально будет в сотни раз меньше на выходе оптического кабеля. Ясно, что смотреть нельзя сейчас напрямую. Функция мерцания сделана для удобства фиксации дифракционных Колец с учетом падения яркости через оптический кабель. При мерцании глаз будет по другому яркость воспринимать. Это скорее эксперимент

[lx75]

Не экспериментируйте со своими глазами их всего два, запасных нет.

[ysdanko]

100 и 50 милливатт  ослепнуть можно, а ухудшение зрения гарантировано на все 100 процентов...

Если излучение заведено в световод правильно, то потери в нем минимальные. У современного оптического волокна потери расчитываются на длинну в километры.

[a.belor]

ysdanko, помнится, Вы утверждали, что 18 метров до такой звезды - это маловато, не успевает фронт волны сформироваться. А сколько нужно? Оценку можете дать?

[ysdanko]

ysdanko, помнится, Вы утверждали, что 18 метров до такой звезды - это маловато, не успевает фронт волны сформироваться. А сколько нужно? Оценку можете дать?

Так этот вопрос уже давно решен. Есть и соответствующие таблицы, где связны расстояние, диаметр ИЗ и относительное отверстие.
Здесь вопрос не о том увидете ли дифракционную картину точки, а о корректности использования такого теста для оценки аббераций при столь малых расстояниях до ИЗ.
Телескоп, как оптическсая  система, расчитан на работу с предметом, удаленным на бесконечность, то есть все аберрации считаются исходя из того, что на апертуру приходит плоская волна а не сферическая. Именно поэтому в таком тесте ИЗ располагают на достаточно большом расстоянии (смотрим известные таблички), либо используют коллимированый пучок.
Для плоскостей сферическую волну используют в методе Коммона, однако в качестве эталона применяют опять же сферу, а не параболу.
Параболу наверное тоже можно использовать, но для этого потребуется организовать "сканирование" вдоль оптической оси, что весьма сложно...

[библиограф]

18 метров до такой звезды - это маловато, не успевает фронт волны сформироваться. А сколько нужно? Оценку можете дать?

А вы не будьте верхоглядом, читайте не только последнюю страницу, но и предыдущую!

Искусственная звезда
Ссылка на книжку на Libgen там тоже есть!
http://library.lol/main/99b0f04087e9e7a9943b7e8068527a7c
А ещё раньше я приводил отрывок из книги Д.Д. Максутова, где описана сходная задача.

Красный лазер 650 нм, мощность 100 мвт, Зеленый 532 нм, мощность 50 мвт.

Общеизвестная проба на мощность лазера -50 мВт сфокусированного излучения зажигает спичку
А спеклы видали когда-нибудь?
Ну, так увидите!

[Лысенко Евгений]

От красного лазера решил отказаться в пользу обычного белого светодиода. Получилось две точки: зеленая от лазера и белая от диода. Обе в 9 мкм. Каждая закрывается для отдельного использования. Как я и говорил используется доли десятых процента мощности зеленого лазера. Сфокусироваться на 9 м, даже на 20 (это максимум в моем помещении по прямой) на 16" даже не пытался. Сейчас отогревается маленький ньютон 130 мм для теста с 9 м и с 20 м. Посмотрим как получилось. Визуально в темноте точку с 9 м от диода не вижу. От лазера вижу. Лазер вообще прибор интересный, но вероятнее всего точка от него будет бесполезная. Практика через час-другой покажет. А вот в бинокль с 9м точка от диода видна очень четко. Распределение излучения в оптокабеле на графике.

[Lex1]

Зеленый 532 нм

Производитель не забыл ИК фильтр? (это же dpss лазер)