Искусственная звезда

[nitar]

Я говорю о Разрешении объектива, а не о разрешающей способности. Разберитесь о чем идёт речь.

Народ первая величина меряется в фокальной плоскости без увеличения фокусного расстояния в л/мм. Вторая в угловых секундах на максимально разогнанном фокусном расстоянии либо на максимальном увеличении. Как можно не чистая темы продолжать путать эти понятия.

Есть такой критерий - определяют частоту (лин/мм) объектива, соответствующую контрасту 50%. Это условный критерий, определяемый в лабораторных условиях. В домашних условиях (то о чем вы пишите) можно получить фотографическую разрешающую способность (точнее конечную разрешающую способность объектива в связке с конкретным  фотоаппаратом), что далеко не одно и тоже. Реальный результат в домашних условиях для миры абсолютного контраста (отношение яркостей светлых и темных  штрихов 1/100 - 1/40 вполне достаточно) будет существенно больше критерия, соответствующему 50% процентному контрасту и будет зависеть от контрастной чувствительности приемника, а точнее от его функции порогового контраста.

[Lex1]

Также 6 колец видно вокруг звезды в вашем примере

У вас проблемы с пониманием основ. Почитайте, например Максутова - Астрономическая оптика (или хоть страницу оттуда).
Если коротко - да колец много, но яркость их быстро падает и по обычным звездам, глаз видит одно-два кольца. При наличии же сферической аберрации энергия из центра перекачивается в кольца, яркость которых растёт (соответственно их видно больше), а разрешение падает.

[sky-man]

Картинка с моей искусственной звезды hand made из патч корда 9 микрон очень похожа по характеру на те, что со штрелем 0,98 из подвала, мне этого достаточно.
1. С моего патчкорда TS Photon 150/600 F4:


2. В Подвале, штрель 0,98:

[lx75]

Чет тема расползлась. Очень интересная книга по теме Современные оптические исследования и измерения В. К. Кирилловский (по частям есть на сайте ИТМО). После прочтения 9 мкм покажется "гигантской" дырой.
"Диаметр точечного
источника, используемого при количественных исследованиях
высокоточных систем, должен быть, обычно, на порядок меньше
диаметра дифракционного кружка, который способна построить
исследуемая система в обратном ходе лучей."
Цитата из книги.

[ser_stepanov]

Я пытался сделать искусственную звезду из синей лазерной указки.
Описание процесса: https://ser-stepanov.livejournal.com/20033.html

Размер кристалла лазерного диода - 185х448 мкм.
Размер светящейся точки - диаметр 40 мкм или 0.04 мм.

[ROVIAN]

Я пытался сделать искусственную звезду из синей лазерной указки.
Описание процесса: https://ser-stepanov.livejournal.com/20033.html

Размер кристалла лазерного диода - 185х448 мкм.
Размер светящейся точки - диаметр 40 мкм или 0.04 мм.

Многовато, надо располагать далеко.

[Alexandrid]

Вот точка с хорошего APO, точку специально выбрал яркую и жирную, что-бы было нагляднее и выпирало первое кольцо. И вторая картинка с поднятой экспозицией, что-бы увидеть, что дополнительных колец не видно. LED фонарик+фольга.

Всяким волокном, лазерами и прочей нечистью, вы только усложняете получение результата, начните с простого и узрите 100% результат.

[ysdanko]

И вторая картинка с поднятой экспозицией, что-бы увидеть, что дополнительных колец не видно.

Такие картинки надо снимать в HDR. Тогда увидите и пятое и десятое кольцо. Физика дифракции никуда не делась, просто эти кольца очень слабые по сравнению с центральным ядром, а динамического диапазона матрицы не хватает для их регистрации...

[Alexandrid]

И вторая картинка с поднятой экспозицией, что-бы увидеть, что дополнительных колец не видно.

Такие картинки надо снимать в HDR. Тогда увидите и пятое и десятое кольцо. Физика дифракции никуда не делась, просто эти кольца очень слабые по сравнению с центральным ядром, а динамического диапазона матрицы не хватает для их регистрации...

Опять началось.... Для чего снимать в HDR ? Что там увидим? Вы хоть в тему вникните, нам нужна звезда для юстировки и диагностики проблем. Остальные кольца не видно совсем, а если глаз их не регистрирует, то и не нужно туда лезть.

Лучше покажите свой пример, не теорию и примеры из книжек.

[ysdanko]

а если глаз их не регистрирует, то и не нужно туда лезть.

Зы! "Ты суслика видишь? Нет. А он там есть!"

А если серьезно. То из вашего поста может создастся впечатление, что у хорошей оптики имеется только одно кольцо. Однако это не так. Число колец стремится к бесконечности и они никуда не делись.

 Насчет литературы... вроде у Кириловского (ИТМО) была работа по диагностике оптики  по изображению дифракционной картинки точки с использованием метода фотометрии такой картинки. (то есть картинки полученной в широком динамическом диапазоне. Сейчас это называется HDR) 

А вот нашел. http://aco.ifmo.ru/upload/publications/book_opt_mes_part4.pdf

[Alexandrid]

а если глаз их не регистрирует, то и не нужно туда лезть.

Зы! "Ты суслика видишь? Нет. А он там есть!"

А если серьезно. То из вашего поста может создастся впечатление, что у хорошей оптики имеется только одно кольцо. Однако это не так. Число колец стремится к бесконечности и они никуда не делись.

 Насчет литературы... вроде у Кириловского (ИТМО) была работа по диагностике оптики  по изображению дифракционной картинки точки с использованием метода фотометрии такой картинки. (то есть картинки полученной в широком динамическом диапазоне. Сейчас это называется HDR) 

А вот нашел. http://aco.ifmo.ru/upload/publications/book_opt_mes_part4.pdf

Вы уже надоели со своими ссылками на статьи. Свой результат покажите, а не книжками и статьями делитесь, тут флуда достаточно, как и армии диванных экспертов.

[GraY25]

О чём спор идёт напомните плз? 
Я могу сказать что действительно в неэкранированную апертуру дифкольца гораздо менее выражены. В полном согласии с теорией..

[Alexandrid]

Еще один любитель мериться пиписьками...Сколько же вас 
Мой результат смотри в теме "Подвала". Ссылку я здесь уже давал. Отверстия в 2мкм. делаются без проблем. Было бы желание и руки правильно заточены а не под х....

Ссылку можно было еще раз показать. Мериться тут никто не собирался, это у вас в голове. Есть четкий вопрос и должен быть четкий ответ, а не уходы от темы в поисках ссылок.
Я уже 10 раз объяснил, что для любительской оценки телескопа и юстировки нам нужен простой источник света, фольга и показал результат, от вас только болтовня и ругань.

[ysdanko]

Я уже 10 раз объяснил, что для любительской оценки телескопа и юстировки нам нужен простой источник света, фольга и показал результат, от вас только болтовня и ругань.

А я разве с этим спорю? В этом я полностью с вами согласен. Здесь раздули проблему из ничего. Проколоть отверстие и правильно его расположить...Все это неоднократно уже обсасывалось.
 Ну а для юстировки и вовсе не обязательно иметь ИЗ. Для этого успешно применяют другие методы. По любому окончательную юстировку делают уже по реальной, а не искусственной звезде.

[GraY25]

Я вообще предпочитаю использовать далёкие уличные источники света в качестве ИЗ.
Заодно сразу видно как на картинку что влияет.
Недавно проверял блин ОС 215х10мм на предмет использования как ERF.
Результат - сильный астигматизм.
Внимательно смотрите на нижний ряд бликов - там "Искусственные звёзды".
Офисное здание, расстояние 700-900м, С8HD.

[Boris Green]

Вот точка с хорошего APO, точку специально выбрал яркую и жирную, что-бы было нагляднее и выпирало первое кольцо. И вторая картинка с поднятой экспозицией, что-бы увидеть, что дополнительных колец не видно. LED фонарик+фольга.

Да, точка есть!
Еще вижу, что синяя и красная поволока с разных сторон. И кольцо справа чуть ярче.
Еще можно посмотреть т.н. точку Тейлора (?), в зафокале есть точка, где сведены синий и красный. В идеале, это одна точка по центру, где красный и синий виден одновременно.

[Vladstar]

Фото фонаря на вышке сотовой связи (находящейся в 500 м) после моей переполировки ГЗ 8" Ньютона  (фото сделано заказчиком, Штрель 0.96) . И это через приземный слой, через окуляр, ещё и на смартфон.
 ПС. Знать бы диаметр проволоки защитного кожуха или самого фонаря, можно бы точнее определить разреш. способность даже при таких условиях съёмки.

[yas]

Знать бы диаметр проволоки защитного кожуха или самого фонаря,

Скорее всего, болты на фонаре М6, тогда проволока около 5 мм и она видна под углом около 2"

[Fidel]

М14 или М16 

[yas]

М14 или М16 

Я имел ввиду болты, крепящие саму проволоку.