Искусственная звезда

[Boris Green]

Странная "точка".

В медной фольге 3 отверстия иголкой. Диоды белый, зеленый, желто-зеленый. На расстоянии 8 метров вижу отличную диф.картину как из учебника в рефрактор 102*1000 и Ньютон 200*1000. Увеличение х500 при помощи Барлоу + окуляр 4мм. Фото сделать не получается, камера не может сфокусироваться. В фокусе классический круглый диск Эйри, окруженный кольцами (отягощено сферич. аберрацией из-за малой дистанции).

[sky-man]

Дома это дома, а на улице в 50 метрах все плывет. Вы сфоткайте на улице потом можно будет сравнить.

[sky-man]

В медной фольге 3 отверстия иголкой. Диоды белый, зеленый, желто-зеленый. На расстоянии 8 метров

Мало 8 метров для иголочной звезды.
Звезда должна быть меньше разрешающей способности телескопа.
Иголкой ну пусть 0,09 мм вы смогли сделать. Это с 8 метров 2,3 секунды. А Ньютону 200 мм нужно меньше 0,6 секунд. Либо звезду делать меньше либо относить на большее расстояние. В чем и выигрыш патчкорда диаметром 0,009мм.

Кстати с помощью патчкорда сразу выявил в L фотообъективе canon 200мм пережатие. Видно кружок зажат в нескольких местах и центр смещён влево вниз, до меня этот объектив перебирали и чистили:




Потестил второй L объектив 135мм там ровные кружки, на практике у него и звёзды лучше получаются:

[yas]

Иголкой ну пусть 0,09 мм вы смогли сделать.

Попробуйте наколоть фольгу на стекле новой иголкой и измерьте микроскопом. Поймете как ошибаетесь в цифрах.

[dazer]

Кстати, фольгу над брать максимально толстой из доступных?

[sky-man]

Вот специалист из подвала ваго тоже говорит что большое раастояние не нужно, он тестирует 10 микронной звездой. А обектив canon 200mm 2.8 тестил с 3 метров при отборе на Савеловском:
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=qAk13FP_tCU

[Skyangel]

Уменьшить, при необходимости, размер ИЗ можно с помощью объектива микроскопа. Если звезда 0.01 (10 микрон) при 10х объективе получим 0.001 ( 1 микрон)..

[Skyangel]

Вот такой набор точек... Получим при 10х проекции - самая маленькая - 2 микрона

[Boris Green]

Иголкой ну пусть 0,09 мм вы смогли сделать.

Попробуйте наколоть фольгу на стекле новой иголкой и измерьте микроскопом. Поймете как ошибаетесь в цифрах.

Колол на стекле. Иглу точил. Также хорошо получается колоть рыболовным крючком (Owner, например), у них настолько острое жало, что оно прилипает при прикосновении.

Речь про то, что на фото sky-man почему-то нет классического диска Эйри в окружении колец.  А с фольгой на 8 метрах или по реальной звезде я вижу именно диск с кольцами, как принято в учебниках. Увеличение 2.5 - 5 D, чтобы получше рассмотреть (мелкую картинку плохо вижу). На близком расстоянии просто кольца ярче, но форма та же.

[yas]

Колол на стекле. Иглу точил.

Мое замечание было адресовано не вам 

Уменьшить, при необходимости, размер ИЗ можно с помощью объектива микроскопа. Если звезда 0.01 (10 микрон) при 10х объективе получим 0.001 ( 1 микрон)..

Только надо учитывать разрешающую способность микрообъективов к-е есть 0.6*l/A, где l-длина волны (0.63 мкм), А- числовая апертура объектива.
10х объектив обычно имеет А=0.25. Т.о. для такого объектива предел разрешения будет ~1.5 мкм и мы не получим диф. изображения.
Поэтому для таких целей надо брать объектив с большим увеличением 20х или 40х. Для них типичная А это 0.4 и 0.65 соответственно.

[nitar]

Только надо учитывать разрешающую способность микрообъективов к-е есть 0.6*l/A, где l-длина волны (0.63 мкм), А- числовая апертура объектива.
10х объектив обычно имеет А=0.25. Т.о. для такого объектива предел разрешения будет ~1.5 мкм и мы не получим диф. изображения.
Поэтому для таких целей надо брать объектив с большим увеличением 20х или 40х. Для них типичная А это 0.4 и 0.65 соответственно.

Для предела разрешения коэф. не 0,61, а 0,525, длинна волны не 0,63, а 0,53. Смысл увеличивать числовую апертуру, если высокоапертурные лучи в объектив телескопа не попадут.
По поводу качества дифракционной картинки. На мой взгляд на качество существенно влияет равномерность освещения отверстия. Может и длинна когерентности источника (диод не лазер, но и не лампа накаливания). Я использую обычную лампочку накаливания с конденсором и матовое стекло  1-1,5 см перед отверстием.

[yas]

Смысл увеличивать числовую апертуру, если высокоапертурные лучи в объектив телескопа не попадут.

Смысл в том, чтобы изображение точки после микрообъектива было  бы меньше диф. предела для этого микрообъектива.

[nitar]

Смысл в том, чтобы изображение точки после микрообъектива было  бы меньше диф. предела для этого микрообъектива.

Прочтите, что вы написали?
Изображение И.З. не является самосветящимся объектом, и апертурный угол этого изображения будет ограничен объективом телескопа, а не апертурой микрообъектива.

[Alexandrid]

sky-man, вам не помогли мои советы не по моей причине и это нормально. Я не говорю, что ваш световод плох, но вы упускаете много моментов и пока мало опыта. Где у вас диск Airy?

Вот вам пример: фольга (она была с завода дырявая) + яркий LED фонарик + триплет Орион 80. Я это сделал за пару минут, собрал сфоткал и написал на форуме.

Можно со мной не спорить, а просто позвонить и спросить, как, что куда и получить ответы в простой беседе, а не плеваться моими советами.

[StarDiver]

http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html

Это если кому лень, самому фольгу в светодиодный фонарик воткнуть.

Лет пять ей пользуюсь. Все отлично видно. Без одномодовых шнурков.

[StarDiver]

Давнии эксперименты с этой звездой.

расстояние 10 метров, объектив 98mm F:6.3 съемка с PAG 4х на Canon 550Da (ну что тогда было под рукой то и тестил).

[Alexandrid]

Вот кстати сферичка, которая показывает пух. Четко и информативно. Поэтому для более точного диагноза, я рекомендую уносить звезду подальше от телескопа.

[Fidel]

Микрообъектив портит точку.

[Alexandrid]

Микрообъектив портит точку.

Ты это про что именно?

[Fidel]

Об использовании микрообъективов для получения мелких точек. Сейчас перезвоню.