Пути развития любительского телескопостроения.

[kismet]

Но, от величины блеска объекта никуда не деться. И, чем больше апертура телескопа, на котором стоит спектрограф, тем более слабые объекты можно изучать.

Вот ты опять, ляпаешь ерунду, не понимая - хоть бы книжки почитал на старости лет!

Тогда объясни, почему спектрометры массово не ставятся на телескопы класса 20-30 -40 см. 

И, их стараются установить именно на крупноапертурные телескопы.

Отсюда и возникает один из самых весомых множителей в пресловутых токовининских 100 разах между Шаджатмазом и Майданаком.

Лешь, ты задрал меня своим офтопом.

100 при показателе масштабирования 2,7 это 5,5х по диаметру. Вот мы и получим что 5,85м светового диаметра БТА это 1,2 м на Майданаке и метровик в Чили. Вот такова грустная реальная цена советских флаговтыков.

Ты всегда был теоретЕГом.

Поэтому речь принципиально о том, чтобы лишить получение данных подобного уровня статуса какого-то исключительного события в жизни страны. Вместо развлечений с бестолковыми тяжёлыми стеляшками и железками надо было строить много 2 м телескопов хорошего качества в действительно хороших условиях. Да, часть из них могла быть потеряна впоследствии, но и выхлоп за время их эксплуатации был бы выше, и задел под свой 2-3 м космический телескоп можно ыло бы создать, чтобы не было того позорища, которое имеем сейчас.

История не имеет сослагательных наклонений. Не понимаю, почему тебе интересно спорить, какие телескопы надо было строить в прошлом. Мне это не интересно. Тема то про настоящее и будущее.

[Олег Чекалин]

Продолжая тему:
Кстати, а как рассматривать такое - Максутов лично тер комплекты для школьных телескопов, понятно, почему лично?
Но, многие из этих телескопов в 90-е итд продавались НОВЫМИ, то бишь до детей они так и не дошли, таковы уж наши люди.
А что стало с детищем Максутова - производственным участком в ГАО, много там метровиков выпустили? А ведь именно для этого Максутов тот участок создавал.

[kismet]

Т.е. если бы Максутов хотел продвигать свои широкоугольные схемы, он должен был бы создать научную школу пользователей такими инструментами, придумывать научные задачи, разрабатывать методики, учить астрономов.

Он точно это делать не был должен. Для этого в стране должна просто существовать настоящая наука, а не то позорное очковтирательство, которое было в СССР и которое реально и составляет его наследие, которое нас отягощает до сих пор.

Наука в СССР была вполне передовой, в том числе и астрономия. Но, всегда существовали научные школы, перекрывающие отдельные направления. Соответственно, некоторые направления не перекрывались, потому что не было таких научных школ. Ничего негативного в этом нет.

Поэтому, если кто-то хочет создать новый инструмент для нового научного направления, он сперва должен создать новую научную школу, т.е. заранее позаботиться о потребителях своих плодов. Ну или хотя бы провести рекламную кампанию, объяснив ученым для каких задач будет завидное преимущество именно с новым научным инструментом. Сами по себе ученые новых направлений, увы, не зарождаются.

Толкать идеи, что один Максутов должен был лично разгрести всю ту вонючую помойку - ну он, конечно, Геракл, но герой именно прикладной оптики. Его застревание в СССР и было той пропитанной нестерпимым ядом одеждой, от которой Геракла освободил только костёр, а Максутова - только смерть...

Вонючая помойка формируется только у тебя в голове. А Максутов был счастлив, занимаясь любимым делом и чувствуя себя востребованным.

[kismet]

Лешь, ты задрал меня своим офтопом.

Ну так и вали отсюда! Ты же ничего не понимаешь в телескопостроении, самому до пресловутой греховщины не лень опускаться? Хотя, ты же и в "комнате смеха" горазд оттягиваться, АССтроном ты наш...

Создай свою тему и там юродствуй. Во всяком случае мне очень многое удалось сделать. Даст бог, сделаю еще больше.

[kismet]

Коллеги, здесь тема про развитие любительского телескопостроения. Поэтому 3-м Максутов и тяжелое наследие СССР тут как бы не в тему. СССР нет с нами уже 30 лет. Чего-то я не вижу особого расцвета телескопостроения. Скорее упадок. Получается, что лучшее время для отечественных телескопостроителей было как раз во времена СССР. Но, нельзя все время оглядываться в прошлое. Надо думать о том, как идти вперед.

[Алексей Юдин]

Во всяком случае мне очень многое удалось сделать.

Правда, в области обсуждаемой передовой астрономии, в которой затирали Максутова - ничего...

Коллеги, здесь тема про развитие любительского телескопостроения. Поэтому 3-м Максутов и тяжелое наследие СССР тут как бы не в тему. СССР нет с нами уже 30 лет. Чего-то я не вижу особого расцвета телескопостроения. Скорее упадок.

Я в последнее время всё лучшего о тебе мнения (на фоне крайне низкой базы, конечно...) Ты, оказывается, способен чему-то научиться. Попробовал что-то некомпетентно вбросить, получил по рогам, ну хоть тему-то попытался сменить пару раз, чтобы наверняка - можно и побывать Капитаном Очевидность...

Тогда объясни, почему спектрометры массово не ставятся на телескопы класса 20-30 -40 см. 

И, их стараются установить именно на крупноапертурные телескопы.

Не чтобы тебя чему-то научить, не в коня корм - для любознательных форумчан:

The 0.6-meter Coude Auxiliary Telescope (CAT) is an independent feed for the Shane 3-meter Reflector's coude spectrographs, enabling their use when the Shane itself is configured for prime or cassegrain observing. The CAT has the same focal ratio (f36) as the Shane's coude focus; its beam passes through the same entrance slit, and at the same angle, as the 3-meter's beam. The two telescopes thus appear optically identical to instruments beyond the slit, and virtually all instructions pertaining to their use with the 3-meter apply equally well to their use with the CAT. The CAT is almost always used to feed the Hamilton Echelle Spectrometer.

The CAT has only 4% the collecting area of the 3-meter, but due to its advantageous plate scale, it is relatively more efficient in parctice, delivering 5-6% of the 3-meter's throughput, depending on conditions.

https://mthamilton.ucolick.org/techdocs/telescopes/CAT/index.html/

[kismet]

Во всяком случае мне очень многое удалось сделать.

Правда, в области обсуждаемой передовой астрономии, в которой затирали Максутова - ничего...

Ну, я ж не телескопостроитель. Но, тем не менее я смог организовать заказ сопоставимых систем  - и САНТЕЛ-650А, ОРИ-50 и САНТЕЛ-400/500. Причем начав именно с задач, доказав, что без таких инструментов задачи не будут решены. Также я помог привести в порядок маскутовский АС-32 в Абастумани. И, до сих пор обеспечиваю его работу. Наряду с целом рядом других телескопов.

Попробовал что-то некомпетентно вбросить, получил по рогам, ну хоть тему-то попытался сменить пару раз

На мой взгляд, все выглядит ровно наоборот, вбросы делаешь ты, соответственно, получаешь по рогам и пытаешься увести тему в сторону и перевалить с больной головы на здоровую. 

Тогда объясни, почему спектрометры массово не ставятся на телескопы класса 20-30 -40 см. 

И, их стараются установить именно на крупноапертурные телескопы.

Не чтобы тебя чему-то научить, не в коня корм - для любознательных форумчан:

The 0.6-meter

Это чутка побольше, чем я спрашивал. Это 60-см, если ты считать не умеешь. 

[gals]

Леш, мне так и хочется предложить ввести правило: 10 мини-банов - далее пожизненный. Заколебал ты уводом любой темы во флуд. Все равно ты из read-only не вылезаешь.

[Алексей Юдин]

Леш, мне так и хочется предложить ввести правило: 10 мини-банов - далее пожизненный. Заколебал ты уводом любой темы во флуд. Все равно ты из read-only не вылезаешь.

Да тут ysdanko хорошенько потроллил, не к месту упомянув советских профессионалов в любительской теме. Вот она и ушла в сортир...

[AlAn 3/4+]

Комментарий модератора

Алё, а что насчёт "путей развития любительского телескопостроения"? Полагаю, ни 6-ти метровый, ни другие телескопы, упомянутые на последних двух страницах под эту категорию никак не попадают! Продолжение офтопа приведёт к закрытию темы...

[gals]

Если б речь шла только об этом!

Насчет современного любительского телескопостроения: в условиях, когда можно купить практически все в готовом виде, оно снова стало уделом фанатиков. Просто раньше им занимались энтузиасты, потому что трудно было достать материалы (сам круглил зеркальное стекло толщиной 8 мм. да толок абразивы и просеивал их в т.ч. и через женские чулки, а минутники - отмучивал по рецепту Навашина), то теперь все с точностью наоборот. 

[kismet]

Ну, тему можно интерпретировать как производство телескопов для любителей, а не самими любителями.

[Ба@ша]

Да купить что-то апертуристое по прежнему не посто. А с доступностью материалов и измерительных приборов в наше время, можно клепать апертуристые сферечиские ньютоны с самодельным корректором!

[gals]

Ну, тему можно интерпретировать как производство телескопов для любителей, а не самими любителями.

Вы предлагаете обсудить китайскую помышленность?

[gals]

Да купить что-то апертуристое по прежнему не посто. А с доступностью материалов и измерительных приборов в наше время, можно клепать апертуристые сферечиские ньютоны с самодельным корректором!

Делают проще: покупают время на профессиональных телескопах. На очереди - "Хаббл".

[kismet]

Ну, тему можно интерпретировать как производство телескопов для любителей, а не самими любителями.

Вы предлагаете обсудить китайскую помышленность?

Перспективы отечественных производителей.

[gals]

Каких?

Интереснее самоделкины.

[Ба@ша]

Да купить что-то апертуристое по прежнему не посто. А с доступностью материалов и измерительных приборов в наше время, можно клепать апертуристые сферечиские ньютоны с самодельным корректором!

Делают проще: покупают время на профессиональных телескопах. На очереди - "Хаббл".

Это для астрофото, а им не все занимаются. Например мне это абсолютно не интересно.

[lx75]

Насчет современного любительского телескопостроения: в условиях, когда можно купить практически все в готовом виде, оно снова стало уделом фанатиков. Просто раньше им занимались энтузиасты, потому что трудно было достать материалы (сам круглил зеркальное стекло толщиной 8 мм. да толок абразивы и просеивал их в т.ч. и через женские чулки, а минутники - отмучивал по рецепту Навашина), то теперь все с точностью наоборот. 

Желающих построить телескоп самостоятельно, крайне мало. Чем мне нравится модель "подвала", энтузиаст не начинает с нуля, а пользуется базой которую создали до него, может быть и сам сделает вклад в развитие. Некоторые вырастают до профессионалов. Практическая польза - тестирование оптики,  ремонт и улучшение конструкции телескопов. При получении достаточного опыта можно задуматься о постройке телескопа более сложной системы.

[kismet]

Каких?

Интереснее самоделкины.

Геннадий Борисов, Анатолий Санкович, Антон Савельев, Олег Чекалин, Сергей Вербицкий...