Выбор узкополосных фильтров

[Kostyan]

. Если мы используем узкий фильтр, то мы жертвуем коротковолновой линией и недополучаем часть полезного сигнала - тут уже нужно из условий засветки определять, стоит ли выигрыш в контрасте потери яркости.

Выигрыш в яркости всего 1.5 раза, зато фона пролезет куда больше, в итоге контраст хуже . Тут описано , в идеале бы на практике подтвердить
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68

Сейчас вот подумываю над покупкой 3 nm H-beta - мне кажется, что с таким можно многое из каталога Шарплесса посмотреть.

А разве такие существуют ? Я лишь видел Ha на 3нм. В любом случае , это слишком узко: нету запаса на технологический разброс, а также на смещение за счет светосильной оптики .

[Kostyan]

Выше, к примеру, обсуждали видимость Вуали с разными фильтрами. Интересно, там Н-бета есть? Вообще, неплохо бы сделать краткий списочек известных ярких туманностей для визуала, в которых есть Н-бета и в которых есть OIII. И тех, где есть и то, и другое.

Список такой ниже по ссылке найдете
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

[Deminic]

А разве такие существуют ? Я лишь видел Ha на 3нм

Да, недавно выпустили Antlia 3nm Narrowband H-Beta Pro Imaging Filter - 2".

В любом случае , это слишком узко

OIII 3 nm на практике работает весьма и весьма неплохо. Хотя, конечно, вероятность нарваться на бракованный фильтр есть всегда.

[Albireo7]

А разве такие существуют ? Я лишь видел Ha на 3нм. В любом случае , это слишком узко: нету запаса на технологический разброс, а также на смещение за счет светосильной оптики .

Недавно Antlia выпустила такие. Причем, не только под Н-бета, но даже и под азот (не знаю зачем).

[Kostyan]

Antlia 3nm Narrowband H-Beta Pro Imaging Filter - 2".

Судя из названия , это фотографический. Но ведь в На палка водорода куда сильнее, чем аналогичная Hb . Спрашивается, какой смысл ?

OIII 3 nm на практике работает весьма и весьма неплохо. Хотя, конечно, вероятность нарваться на бракованный фильтр есть всегда.

Упоминаемый 16’’имеет светосилу порядка 4.5, если я правильно рассчитал . Смещение составит порядка 1.5нм из 3 доступных. Те труба будет работать уже не на всю апертуру, фильтр будет пропускать лишь те пучки света, которые ближе к центру оси. Закономерный вопрос, а будет ли выигрыш против более широкополосного , который пропустит и периферийные лучи?

[Deminic]

азот (не знаю зачем)

В некоторых планетарных туманностях линии NII очень сильные. Но обычно излучение азота и так пропускается достаточно широким (7 nm и более) H-alpha фильтром. Видимо, выпустили такой фильтр, чтобы отделить азот от водорода на астрофото.

[Kostyan]

С оф сайта

Not Recommended:
Solar imaging
Night visual observation

http://www.antliafilter.com/pd.jsp?fromColId=137&id=162
Что бы могло значит последняя фраза про ночные наблюдения ?

Extend imaging time when the moon is
Superior optical reliability reduces post image processing

Действительно , речь идет про фото. Но зачем тогда Hb , если в На все то же самое , только ярче ?

[Albireo7]

С оф сайта

Not Recommended:
Solar imaging
Night visual observation

http://www.antliafilter.com/pd.jsp?fromColId=137&id=162
Что бы могло значит последняя фраза про ночные наблюдения ?

Extend imaging time when the moon is
Superior optical reliability reduces post image processing

Действительно , речь идет про фото. Но зачем тогда Hb , если в На все то же самое , только ярче ?

Насколько мне известно (на форуме горячие споры были на эту тему)  H-a и H-b не всегда совпадают по геометрии. Хорошо бы, если бы кто-нибудь точно выяснил это фотографически. С появлением 3нм Н-бета такая возможность появилась. Я как раз и думаю, что раз Антлия выпустила такой фильтр, то это как раз и свидетельствует о том, что эти области не совпадают. Потому что в Н-альфа гораздо легче фотографировать чем Н-бета (где прёт светодиодная засветка).

Насчет того, что они пишут, что для визуальных наблюдений он не рекомендуется - я не очень понимаю, почему. Возможно из-за того, что он очень сильно зарежет звезды. И наводиться с ним будет нереально, поскольку звёзд почти не будет видно. Видимо, надо или наводиться с автоматом. Либо наводиться по звездам без фильтра вручную, потом прикручивать фильтр.

[Deminic]

они пишут, что для визуальных наблюдений он не рекомендуется

Думаю, что это просто рекомендация, свидетельствующая о том, что в большинстве ситуаций визуального наблюдения экстремально узкополосные фильтры не являются предпочтительным выбором. Действительно, они дают тусклое изображение и сомнительную эстетику картинки. Но, тем не менее, с ними можно получить очень интересные результаты.
Например: https://www.cloudynights.com/gallery/image/143392-monocerossnr-g205505-and-vmt-10-pn-g2062006-and-snr-g206923/
Ну то есть это не замена классическим визуальным 12 nm, но очень полезное дополнение.

[Albireo7]

в большинстве ситуаций визуального наблюдения экстремально узкополосные фильтры не являются предпочтительным выбором. Действительно, они дают тусклое изображение и сомнительную эстетику картинки.

Почему тусклое изображение? По идее, наоборот, они должны давать максимально контрастное изображение. Поскольку эмиссионная линия туманности Н-бета почти не ослабляется. В то время как засветка режется в ~100 раз для фото и (предполагаю) раз в 30-50 для визуала с учетом горба чувствительности глаза в зеленой зоне.
Звёзд, да, будет мало. Но для нас туманность главное увидеть через засветку. А звезды вторичны.
Единственное - нельзя слишком светосильную оптику брать чтоб не было смещения полосы за линию.

[kup]

Not Recommended:
Solar imaging
Night visual observation
--------------

Насчет того, что они пишут, что для визуальных наблюдений он не рекомендуется - я не очень понимаю, почему.
------------
Думаю, что это просто рекомендация, свидетельствующая о том, что в большинстве ситуаций визуального наблюдения экстремально узкополосные фильтры не являются предпочтительным выбором.
--------
Объясняем:
Ребята , читайте внимательнее. Там есть слово Solar! Солнечники понимают это на раз -два! Нельзя применять по Солнцу эти фильтры . Это предостережение для "любопытных Кулибиных". Многие кто занимаются поделками , переделками , тыкают эти Аш-альфа фильтры в Солнечные телескопы, да еще в сходящиеся пучки приличных апертур. А они первое- не выдерживают таких нагрузок, интерференционные слои разрушаются, бывают даже фильтры лопаются !!! и второе конечно для глаз ничего хорошего в этом нет, т.к эти фильтры в одиночку не защитят глаз. А для ночных наблюдений пожалуйста! Вот и весь смысл этих фраз...

Дословный перевод : Не рекомендуется смотреть (наблюдать) Солнце, а для ночного применения пожалуйста!

[Kostyan]

Насколько мне известно (на форуме горячие споры были на эту тему)  H-a и H-b не всегда совпадают по геометрии. Хорошо бы, если бы кто-нибудь точно выяснил это фотографически.

На форуме много споров, и фотография тут не нужна, достаточно теоретически представлять. А теория идет из серии Бальмера
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0

Переход с третьего энергетического уровня на второй обозначается греческой буквой α, с 4-го на 2-й — β и т. д

Насколько я помню физику, поправляйте пожалуйста, переход альфа и бета будет отличатся только вероятностью, прчем для бета вероятнсть меньше, отсюда и линия Hbeta всегда слабее.

Если уж очень хочется фотографии, то ниже по ссылке сравнение в альфе и бета по карлику.
https://www.cloudynights.com/topic/495451-why-there-are-no-h-betagammadelta-solar-telescopes/#entry6513374

[Kostyan]

Not Recommended:
Solar imaging
Night visual observation
--------------

Дословный перевод : Не рекомендуется смотреть (наблюдать) Солнце, а для ночного применения пожалуйста!

На мой взгляд уж очень вольный дословный перевод. Судя по разметке страницы, они используют список. Поэтому мой вариант дословного перевода следующий
Не рекомендуется для
- съемки Солнца
и для
- визуальных ночных наблюдений.

[kup]

Насколько я помню физику, поправляйте пожалуйста, переход альфа и бета будет отличатся только вероятностью,

-----------
Не только вероятностью , а еще и количеством таких атомов , находящихся  на конкретном энергетическом уровне, т.е их заселенность.
Важно их произведение.... Вспоминаем  уравнение Энштейна для вынужденного излучения... на них теория лазеров построена

[Albireo7]

Вот в этих спорах сторонники одинаковые геометрии тоже упирали на линию Бальмера, на вероятность. А сторонники разной геометрии говорили, что условия для альфы и бета могут отличаться. То есть, температура среды, удаленность от звезды, энергия фотонов звезды - всё это может влиять на эти процессы и тд.
Кстати, есть же фотографии, где эти области разные. Не хочется заново спор разводить на эту тему.

[b0s0n_h1ggs]

А пробовал ли кто svbony sv240? Как написано в рекламе, "всемогущий фильтр") Посмотрел видео от разных блогеров про него, как-то не однозначно. Позиционируется как фильтр почти для всего, туманности, галактики, звёздные скопления, от засветки. Думаю конечно для туманностей больше подойдёт все же более узкополосный sv220. А вот по скоплениям и галактикам варианты есть ли ещё какие, кроме uv/ir cut?

[Сергей1981]

А пробовал ли кто svbony sv240? Как написано в рекламе, "всемогущий фильтр") Посмотрел видео от разных блогеров про него, как-то не однозначно. Позиционируется как фильтр почти для всего, туманности, галактики, звёздные скопления, от засветки. Думаю конечно для туманностей больше подойдёт все же более узкополосный sv220. А вот по скоплениям и галактикам варианты есть ли ещё какие, кроме uv/ir cut?

Ну темное небо только.

[b0s0n_h1ggs]

Ну темное небо только

Само собой. Но в наших краях с этим плохо.

[Kostyan]

Вот в этих спорах сторонники одинаковые геометрии тоже упирали на линию Бальмера, на вероятность.

Не думаю, что здесь есть сторонники той или иной геометрии, как и сторонники споров, больше похоже на форум или диалог, нежели на спор.

Кстати, есть же фотографии, где эти области разные.

Есть ли вам знаком источник, то было бы здорово, если бы поделились фотографиями в хбета и хальфа.
Я лишь нашел следующие по которым не видна предполагаемая разница в геометрии, а вот разница в светимости прекрасно видна: хбета менее яркая и менее контрастная. Также выше уже размещал желтого карлика в обоих линиях, там также в хбета видно меньше деталей с сохранением геометрии. Либо кто-то видит разную геометрию ?


https://www.astropixelprocessor.com/community/main-forum/combine-sulfur-ii-h-beta-oiii-h-alpha-from-triad-ultra-quad-filter-2/

[Сергей1981]

Ну темное небо только

Само собой. Но в наших краях с этим плохо.

Посмотрел я фото с данным фильтром. Или фильтр такой или фотографы.