Выбор узкополосных фильтров

[Рез]

Евгений, благодарю)

[Robert Nik]

Лучший фильтр для дипская это тёмное небо

[Бобр-99]

Бывает ли такое небо что Вуаль видна без фильтра?

[Евгений_В]

Бывает ли такое небо что Вуаль видна без фильтра?

Конечно, в обычной зелёной зоне видна в искатель 8х50.

[Бобр-99]

Ни разу не видел в зеленой... А смотреть на нее люблю.

[sky-man]

Бывает ли такое небо что Вуаль видна без фильтра?

Конечно, в обычной зелёной зоне видна в искатель 8х50.

Лапша на уши не более. Если и видно то ни о чем.

[Евгений_В]

Лапша на уши не более. Если и видно то ни о чем

Не на лапшу не похоже, волокна видно только в телескоп с OIII. В искатель действительно ни о чем - только слабое вытянутое пятно.

[lobzon]

Конечно, в обычной зелёной зоне

В телескоп видна без фильтров. И в доб 10, и в 102 ед. Слабо, но видна.

[Бобр-99]

Условия видимости загадка. Однажды зимой, 50 км на запад от Москвы, едва удалось разглядеть с UHC в 90 мм.

В бинокль 20х80 с теми же UHC, было видно прилично.

В 250 мм летом под Егорьевском не видел без фильтра. Кажется это была сине-зеленая зона.

[sky-man]

Как то на выезде смотрели в доб 250 - Вуаль видна еле еле на уровне Глюка. В мой 102/500 с uhc TeleVue все говорили вот это да видно классно. Фильтр решает.

[Евгений_В]

Условия видимости загадка

Очень чувствительный объект к засветке и прозрачности. Чуть лёгкая дымка - меркнет совсем Вуаль. А сочетание тёмного неба и хорошей прозрачности далеко не каждый выезд бывает.

[Makssen75]

Пожалуйста, подскажите визуальный фильтр по туманностям (желательно универсальный, чтобы и водород и кислород проходил, но вообще модно и два, главное, чтобы бюджет примерно совпал) для рефрактора 1:5 120/600 в формате 2".
Просто сейчас и Svbony, и Laida, и Antila новые появились и улучшили качество, и Optolong стали подозрительно доступными. А не имея опыта сложно свежие промеры этих Svbony/Laida/Antila сравнить c тестами и обзорами десятилетней давности именитых фильтров, когда и выбора было меньше, и мы были другими:) Может, кто-то сравнивал Оптолонги со Свбони бок-о-бок и можете дать совет?
Наблюдать предполагается в условиях несильной искусственной засветки (едва видно глазом Млечный путь, М31, М42, xh-Персея). Хотелось бы уложиться в бюджет до 15тр. Как сказал когда-то SkyMan, лучше вложиться в хороший фильтр, чем купить ещё один окуляр - толку  при наблюдениях дипская будет больше.
Спасибо!
****к слову, фильтр Svbony sv240 я уже приобрел, но бегло посмотрел только М42 но низко над горизонтом в ауре городской засветки, но что-то не очень его понял 😳

[Star Hunter]

Пожалуйста, подскажите визуальный фильтр по туманностям (желательно универсальный, чтобы и водород и кислород проходил, но вообще модно и два, главное, чтобы бюджет примерно совпал)
****к слову, фильтр Svbony sv240 я уже приобрел, но бегло посмотрел только М42 но низко над горизонтом в ауре городской засветки, но что-то не очень его понял 😳

Ну так Sv240 как раз хороший визуальный двухполосник - пропускает OIII + H-beta. Для астрофотографов еще в бонусом идут H-alpha и ИК, но для визуала они не нужны и не мешают.

Такие фильтры надо не низко над горизонтом в ауре городской засветки использовать, а за городом, вот там будет заметный эффект.
У Вас уже есть отличный фильтр, но Вы зачем-то смотрите в сторону широких UHC от Svbony и Optolong.

Аналог Svbony SV240 - Optolong L-enhance, но только без протечки в ИК, ну и в H-alpha он более узкий. А так по картинке и по спектру практически совпадают.
У меня тут прям подробный обзор https://star-hunter.ru/svbony-sv240-filter-review/

[Makssen75]

****
L-Enhance
 ****

Спасибо!
Подскажите, а фильтр  Optolong 2″ L-Quad Enhance -это что то новое? Добавлено синего пропускания, может, очевидно, это улучшит и визуальную яркость и немного подправит цветовой баланс?
Но и ширина полос слишком велика, чтобы эффективно гасить засветку. Я так понимаю?
(Во вложении графики пропускания этих двух фильтров).
То есть, широкий четырехполосник даст более светлые туманности, но и фон неба будет светлее?
L-Enhance изменит цвет звёзд, почти погасит небо, но учитывая высокий коэффициент пропускания основных линий излучения туманностей окажется гораздо эффективнее.
А Svbony sv240 захватывает большую инфракрасную область, что для визуала не принципиально.
А в видимом диапазоне по опыту или если посмотреть по графику, примерно по ширине пропускания, они будут одинаковыми : Svbony sv240  и L-Enhance или сразу видны очевидные различия? Простите, может глупые вопросы, но я без такого опыта вообще 😕 Спасибо!

[UrmasX]

Optolong 2″ L-Quad Enhance

Довольно старая вариация на тему "фильтр от засветки". Против современной светодиодной засветки не работает. Если нужен Квад, то есть Антлиа-Квад. Почти как Svbony sv240, но ещё серу и ультрафиолет захватывает.

[yykh]

Подскажите, а фильтр  Optolong 2″ L-Quad Enhance -это что то новое?

Не надо вам этой экзотики, не то это. Все приличные UHC фильтры давно известны. Это Lumicon UHC, Astronomik UHC, TeleVue UHC, ну Optolong L-Enhance на крайний случай.

[Бобр-99]

https://www.cloudynights.com/topic/728649-orion-ultrablock-light-pollution-filter-spectrum-report-2020/?p=10501108
Today's high end filters range from 22nm (DGM) to 24-26nm (TeleVue, Astronomik, Lumicon) to 27-28nm (Orion, Thousand Oaks, etc.)

[Бобр-99]

Для визуала.
Думаете между 22nm и 27 катастрофа? 20% разница. А TeleVue, Astronomik, Lumicon лежат в середине.

[yykh]

Думаете между 22nm и 27 катастрофа?

Для визуального UHC фильтра не есть полезно бесконечно сужать полосу, особенно учитывая смещение полосы на светосильных трубах. Тут тоже нужна мера.

[Бобр-99]

В разговорах о том какой фильтр покупать первым я возвращаюсь на исходные позиции. Все таки UHC, а не кислородный.
В него видно больше туманностей.
Он лучше себя ведет при больших увеличениях. Кислородные мне не нравятся при увеличениях больше 150х.
Если есть водородный и кислородный, UHC всё равно не повредит.