Выбор узкополосных фильтров

[Albireo7]

На али есть понижающие кольца 49-48 и 52-48.

Да, я их и имел ввиду, когда говорил, что придётся ставить 2 кольца вместе.

Вероятно, причиной может быть возможное появление бликов из-за переотражения между объективом и светофильтром.

Скорее всего цена вопроса и незащищенность поверхности фильтра решающие.

Незащищённости от чего? Так у вас и передняя линза в объективе тоже получается тогда незащищённая.
Скорее да цена вопроса, потому что фильтр с полосой 2-3 нанометра и диаметром 67 или 77 мм будет стоить дохренища бабосов. Но и эффект при этом будет аналогичный. Представьте, что вы сможете снимать, например, в Бортле 9 через объектив с f2 или даже f1,4 и узкополосный фильтр 2 нм без существенной потери сигнала. Было бы вообще капец как круто.

[PavelGhost]

Так у вас и передняя линза в объективе тоже получается тогда незащищённая.

Линза и фильтр несколько разные покрытия в том числе и по прочности...

[Дмитрий Маколкин]

Вообще не понимаю, почему такая система расположения фильтра перед объективом, а не после него не получила широкого распространения. Вероятно, причиной может быть возможное появление бликов из-за переотражения между объективом и светофильтром.

Не у всех есть знакомые токари. 🤷‍♂️

Переотражение будет между сенсором и светофильтром. Это даст сфокусированный блик от яркой звезды, симметричный относительно центра поля зрения.

[Albireo7]

Вообще не понимаю, почему такая система расположения фильтра перед объективом, а не после него не получила широкого распространения. Вероятно, причиной может быть возможное появление бликов из-за переотражения между объективом и светофильтром.

Переотражение будет между сенсором и светофильтром. Это даст сфокусированный блик от яркой звезды, симметричный относительно центра поля зрения.

Интересно. А практически кто-то пробовал? Насколько сильно проявляется этот блик?

[diant]

Вообще не понимаю, почему такая система расположения фильтра перед объективом, а не после него не получила широкого распространения. Вероятно, причиной может быть возможное появление бликов из-за переотражения между объективом и светофильтром.

Переотражение будет между сенсором и светофильтром. Это даст сфокусированный блик от яркой звезды, симметричный относительно центра поля зрения.

Интересно. А практически кто-то пробовал? Насколько сильно проявляется этот блик?

Я довольно много снимал с фильтрами перед объективом, наелся этих бликов о которых Дима пишет, и сам делал крепление для этих фильтров с наклоном, которого достаточно чтобы возвратный параллельный пучок уводился в сторону от матрицы.

[Albireo7]

Я довольно много снимал с фильтрами перед объективом, наелся этих бликов о которых Дима пишет, и сам делал крепление для этих фильтров с наклоном, которого достаточно чтобы возвратный параллельный пучок уводился в сторону от матрицы.

Но насколько сильный этот блик то? Сколько процентов от исходной яркости звезды?
Думал, как можно программно это дело убрать. В принципе, можно, надо просто сделать фильтр, который бы вычитал с определённым коэффициентом повёрнутую на 180° картинку. Проблема в том, что центр кадра для каждого кадра будет свой, поэтому придётся вычитать для каждого кадра до их сложения.

Какой наклон фильтра у вас был?

[diant]

Какой наклон фильтра у вас был?

У меня обычно были большие наклоны, по 15-20 градусов, Но это зависит от отношения размеров матрицы к фокусному расстоянию объектива.
Для мелких матриц в пределах одного дюйма, и 135-миллиметрового объектива этот угол достаточно сделать совсем мизерным, и вообще его можно всегда опытным путем определить покрутив фильтр перед объективом, и глядя на изображение какой-нибудь яркой лампочки, проецирующейся на край матрицы. Отражение нужно увести за тот же край. Если фильтр хорошо просветлён в своей рабочей области, ситуация с бликами выглядит куда веселее.

[Albireo7]

Вообще не понимаю, почему такая система расположения фильтра перед объективом, а не после него не получила широкого распространения. Вероятно, причиной может быть возможное появление бликов из-за переотражения между объективом и светофильтром

Переотражение будет между сенсором и светофильтром. Это даст сфокусированный блик от яркой звезды, симметричный относительно центра поля зрения.

Вчера, наконец, протестировал свой четырёхполосный фильтр Antlia Quad Band перед объективом Canon EOS EF 50/1.8. Который прикрутил через свежекупленное понижающее кольцо 48-52. Чтобы отсечь четвертую полосу пропускания в ближнем ИК перед камерой прикрутил ещё UV/IR-cut фильтр SVBONY. Ожидал увидеть жуткие блики, симметричные относительно центра. Сначала отснял яркие фонари в кадре. И с удивлением обнаружил, что симметрично с противоположной стороны вообще никаких бликов нет.  Потом поснимал небо в Персее. Легкие облачка немного напакостили.

78 кадров по 10 сек. ZWO ASI585mc. Gain 252. Монтировка от ТАЛ-1M. Дарки, биасы, флеты. Почти без обработки после сложения. Сильный градиент, поскольку Персей не так высоко был над горизонтом, и съёмка в направлении на центр Москвы из окраины.

Вполне себе нормальная картинка. Есть кольцевые блики вокруг ярких звёзд. Они идут как я считаю из-за полосы пропускания вблизи фиолетового конца спектра. Ну, чтобы окончательно это проверить, нужно снимать через узкополосный фильтр с одной полосой. У меня таких пока нет. Вообще когда наводил на резкость чётко было видно различное положение фокусов для каждой из трех полос видимого спектра. То есть, конечно, в идеале нужна монохромная камера + фильтр с одной полосой пропускания. Тогда картинка будет довольно чёткая. Видна хроматическая аберрация на звездах. Видимо, из-за неточной центровки линз. Покупал обычный полтинник без отбраковки. Ну и не забываем что это все-таки картинка на f1,8.

В целом, весьма обрадовался. Значит, все-таки у метода съёмки с фильтром перед объективом есть перспектива реального применения. А если принять во внимание, что чаще всего звезды удаляются, а потом на фото вклеиваются звезды, снятые отдельно с другими параметрами, то тогда, наверное, от этих кругов от звёзд тоже можно будет избавиться вместе со звёздами. А потом уже отдельно приклеить туда звезды, снятые без использования фильтра перед объективом, обычным способом.

[Albireo7]

Ещё по поводу этой съёмки с фильтром перед объективом 50/1.8 на ZWO ASI585mc.
На первом фото я снимал фонари на доме. Долго искал на противоположной стороне, на кирпичной стене что-то похожее на блик. Нашёл только маленькое еле заметное пятнышко. Возможно, это блик от наиболее яркой лампы. Но найти рядом с ним блики от более слабых ламп так и не удалось. Понятно, что эти лампы гораздо ярче, чем самые яркие звезды. Поэтому блики от звёзд будут на 1-2 порядка слабее, то есть, не заметны.

Ещё 2 одиночных кадра Капеллы и звёзд рядом. Никаких симметричных бликов не видно.

[Aber]

Коллеги,  такие фильтры кто-нибудь использует в визуальных наблюдениях?

[Max_Kozlov]

Это фильтры для астрофото, для глаза очень темные.

[Бобр-99]

Надо посмотреть насколько смещана полоса и прикинуть где она будет при светосиле инструмента. Если не убежит, то почему не посмотреть..

[Aber]

Надо посмотреть насколько смещана полоса и прикинуть где она будет при светосиле инструмента. Если не убежит, то почему не посмотреть..

Спасибо за ответ. На 3нм и на 4,5 нм нашёл такие графики соответственно. Инструмент доб 10 с 4,7f
P.s. Такое ощущение, что 4,5 нм как то понадежнее в плане технологического разброса и смещения от светосилы и если уж пробовать брать то такой узкий кислородник.

[Max_Kozlov]

Еще раз повторю, для глаза это очень узкая полоса. Норма для визуальных наблюдений 15-20 нм. У той же Антлии есть раздел Filters for Observing. Вот вам туда.

[Бобр-99]

Что такое "узкая для глаза"?

[Makssen75]

~здесь подправил~
Не так давно мне объясняли и я, кажется, понял : этот фильтр выделит только частоту излучения 500.7нм, а вторую (496нм) полосу дуплета кислорода III обрежет. В итоге 30% полезного излучения теряем. Если полоса пропускания по ОIII будет 10...13нм, тогда уже обе линии излучения пролетят через фильтр. Да?

[Aber]

Не так давно Вы мне объясняли и я, кажется, понял : этот фильтр выделит только частоту излучения 500.7нм, а вторую (496нм) полосу дуплета кислорода III обрежет. В итоге 30% полезного излучения теряем. Если полоса пропускания по ОIII будет 10...13нм, тогда уже обе линии излучения пролетят через фильтр. Да?

Да, именно так и я понял из прочтения и этого форума и форума  Эрнеста и Клаудей. Но вот проблема в том, что 18нм это широковато для кислорода, а самый раз это 12 Люмикон или Астрономик, которых нет в продаже. Есть немногочисленный (но как говорят положительный) опыт наблюдения в узкие фильтры типа 2,5 а также 3 и 4,5 нм в зонах повышенной засветки. Думал тоже попробовать.

[Бобр-99]

30% в худшем случае. Чаще 20-25%, по крайней мере по спектрам которые мне попадались.
Если же полоса сузится более чем на эти 30%, то контраст с небом возрастет и видно лучше. Во всяком случае мне пока не попадалось чтобы 10 нм фильтр показал лучше чем 4 нм. А наоборот запросто.

[Бобр-99]

Есть немногочисленный (но как говорят положительный) опыт наблюдения в узкие фильтры типа 2,5 а также 3 и 4,5 нм в зонах повышенной засветки.

Ни разу не читал сравнения на хорошем небе и сам не видел. А в зеленой зоне 4 нм однозначно лучше.

Рискну предположить, что в серой зоне 18 нм окажется лучше чем 12 нм. А может быть 22 или даже 50.
Я берегу свой "плохой" 50 нм, в надежде оказаться с телескопом в серой зоне.

История обратная тому что нам вдалбливают. "Фильтры против засветки" совершенно не работают против засветки у города. Там 50-100 нм мертвому припарки.
И наоборот, при хорошем небе широкополосные фильтры обретают смысл.

[Aleksandr59]

Доброго времени ЛА. На Али и Озоне есть фильтры SHO Laida или Tauptek по демократической цене для 1.25". У Laida полоса заявлена в 5 нм. а у Tauptek 6.5 нм. Что взять для будущей черно-белой IMX 585  или IMX 533?