Выбор узкополосных фильтров

[Бобр-99]

Его основная фишка для наблюдений глазами это погасить небо, а вот спектр туманности в Oiii он передает слабее на 9% чем Lumicon Oiii gen3 99%.

Можно подумать что вы можете отличить на глаз разницу яркости в 9%

[Бобр-99]

При засветке  ещё можно понять смысл наблюдения в экстремальные узкополосники, а на тёмном небе более широкие фильтры дают информативную и эстетически приятную (со звёздами) картинку.

Соглашусь. Если имеются в виду фильтры в 50 нм. Вот они дают туманности в звездах. А в 12 нм видны несколько ярких звезд ставших неяркими.

Надо как следует посмотреть на хорошем небе. Потому как на нём 50 нм фильтр это кайф. Но где же взять столько хорошего неба... С тех пор как у меня появились узкие фильтры ни разу под таким не был. Но мне однажды показывали Вуаль в Люмикон или в Астрономих (не известно). И она мне понравилась как картина меньше именно из-за подавленных звезд. А нити конечно были именно в него. Будет небо, узнаю. Пака у меня такое ощущение что надо оставить 50, 25 и 4, а 10 нм продать.

[Евгений_В]

Если имеются в виду фильтры в 50 нм. Вот они дают туманности в звездах. А в 12 нм видны несколько ярких звезд ставших неяркими.

Здесь не соглашусь. Фильтры шириной 50 нм никак не относятся к узкополосникам. А вот 12 нм отлично показывают туманности и звезды, но минимум в зелёной зоне. Лосиный остров к сожалению для этого не подходит 😞

[Бобр-99]

Лосиный остров к сожалению для этого не подходит 😞

Лосиный Остров подходит для прогулок с биноклем, чтобы глянуть - о... сегодня видны центры туманности Андромеды, Ориона и m13. Это все равно приятнее чем ходить без бинокля.

[Бобр-99]

Здесь не соглашусь. Фильтры шириной 50 нм никак не относятся к узкополосникам.

Мне без разницы классификации. 50 нм полезен не раньше синей зоны. Зато там яркие туманности, типа Вуали, в ярких звездах красивы.

[Евгений_В]

Мне без разницы классификации. 50 нм полезен не раньше синей зоны.

Если доехал до такого места - не экономь на фильтрах. На бензин придется всегда тратится вдвое, а на хороший фильтр всего раз. И классификация действительно будет пофигу.

[Бобр-99]

Я здесь не фантазирую. Сравниваю под небом фильтры 50, 27, 17, 10, 5.5 и 4 нм.
И меряю в китайский спектроскоп. Только в отличии от sky-man, пишу что действительно получается, а не салат из фантазий пополам с неверными цифрами.

[Евгений_В]

Сравниваю практически фильтры

Попробуйте просто наблюдать на хорошем небе и сравнения будут не нужны.

[yykh]

Вопрос к форумчанам. Кто нибудь сталкивался с таким 2" UHC от DeepSky? Прилип он мне задёшево, 1800р с доставкой, вот теперь думаю что с ним делать)

[sky-man]

Вопрос к форумчанам. Кто нибудь сталкивался с таким 2" UHC от DeepSky? Прилип он мне задёшево, 1800р с доставкой, вот теперь думаю что с ним делать)

Наблюдать ))
Я смотрел Мексиканский залив в deep sky 1.25 uhc - ничего не видно. Ставлю UHC 2 Lumicon NGC 7000 как на фотографии темной. Крест все очень четко и отчетливо.
Для меня тогда это было шоком какую революцию совершили фильтры в наблюдательной астрономии.

[yykh]

Люмикон меня в данном случае не интересует. Он есть и он темнее.
По Владимиру Николаевичу, это фильтр с высокой оправой, выпуска до 2013г. Где то попадались графики на них, но теперь не могу найти. По памяти, вроде писали что это аналоги Астрономика, то есть с шириной порядка 35нм, но могу ошибаться. Вот и интересно узнать мнение форумчан, кто имел дело с такими, чтобы примерно оценить полосу пропускания. Люмикон темнее, Свбони светлее на мой глаз.

[sky-man]

Кто-то наблюдал в такой узкополосный фильтр Antlia 4.5nm Edge? Засветку пробьёт оранжевой зоны если глазами смотреть с дачи?

[andrey_chest]

Засветку пробьёт оранжевой зоны если глазами смотреть с дачи?

Так фильтр не усиливает сигнал, а убирает лишнее.

[Евгений_В]

Я смотрел Мексиканский залив в deep sky 1.25 uhc - ничего не видно. Ставлю UHC 2 Lumicon NGC 7000 как на фотографии темной

Если наблюдали в 12 Доб, то ничего удивительного, объект очень крупный, не смотрится в 1.25 окуляр. В ES 30/82 с фильтром залив, вернее материк, виден полностью  с тёмными прожилками и сгустками яркости.

[sky-man]

1025

[Евгений_В]

1025

Понятно, для 100 мм конечно отлично и два дюйма не особенно нужно. Все-таки рекомендую посмотреть в августе при хорошем небе в ДОБ 12 с двухдюймовыми окуляром и фильтром на равнозрачковом увеличении (для максимального контраста) - уверен очень впечатлит

[sky-man]

рекомендую посмотреть в августе при хорошем небе в ДОБ 12 с двухдюймовыми окуляром и фильтром

Смотрел. Брал в августе в серую зону свои 2 дюймовые окуляры 34/68, 28/68,  фильтры 2’’ Lumicon UHC, Oiii, dob 305mm GoTo. Имхо для меня 1.25 достаточно. Сейчас отказался от 2 дюймовых окуляров и фильтров.
Вот последний раз 26 августа 2022 ездили за 190 км от Казани на границу Кировской области и Марий Эл с соратниками по хобби:

[Евгений_В]

Вот последний раз 26 августа 2022 ездили за 190 км от Казани на границу Кировской области и Марий Эл с соратниками по хобби

Молодцы, здорово что собираетесь такой большой компанией! Я вот езжу один, не очень далеко от своего города, зато получается более продуктивно. В этом апреле удалось выехать аж 4 раза, а можно было ещё пару раз как минимум - благо погода позволяла. Я наоборот отказался от всех 1,25 дюймовых причандалов в пользу 2 для полной унификации. Дополнительно сделал все окуляры парфокальными - очень удобно и быстро стало менять окуляры, подбирая увеличение под конкретный объект.

[andrey_chest]

Дополнительно сделал все окуляры парфокальными

С параккором достаточно выставить фокус под один окуляр и потом просто менять позицию на самом параккоре, фокусируя уже его ползунком

[Евгений_В]

С параккором достаточно выставить фокус под один окуляр

Может быть, только Паракорр мне для визуала для 1:5 и даром не нужно.