День добрый. В подавляющем своём большинстве
УВАЖАЕМЫЙ форум.
В этом ДЛИННОМ посте я бы хотел описать проблему дезинформации, ложных знаний и во многом воинствующей глупости и троллинга.
Ну и от себя не много, о наболевшем так сказать. Осталось чувство недосказанности.
Не большая ремарка, дисклэймер если можно.
Сам я не являюсь Оптиком по образованию, не позиционирую себя как глубоко разбирающегося в оптике человека. ОДНАКО. Я сам лично владел многими телескопами различных схем и калибров, в том числе и Шмидт-Кассегреном, собственно телескопом оптической схемы о котором и пойдет речь в этом посту.
И так преступим. Не так давно. пару дней назад на форуме в ветке Астрономическое оборудование и аксессуары
Появилась тема: Celestron NexStar 8SE, разбит корректор. Что можно сделать?
Celestron NexStar 8SE, разбит корректор. Что можно сделать?Казалась бы, ничего нового и необычного. Ну в очередной раз у ЛА владельца не без известного телескопа, не без известной оптической схемы случилась не приятная ситуация. Разбилась Линза-Пластина-Корректор Шмидта.
Все как всегда: что делать, можно ли починить, где купить эту самую пластину.
В теме тут же последовало много действительно дельных и толковых советов,
а именно:
Корректор вещь уникальная и купить отдельно ее нельзя.
Замена пластины на новую заводскую, если и возможна, то процесс длительный и давольно дорогой
Проще продать телескоп с разбитым корректором по запчастям
Таки постараться найти дельного и бывалого мастера дабы тот постарался изготовить новую пластину-корректор.
Ну что сказать, все по делу. ЛА жалко ситуация не приятная, телескоп дорогой и тд. Советы в теме тоже дельные и исчерпывающие. Претензий ни к кому никаких нет и быть не может.
Однако, не все так просто в Датском Королевстве.
Не много погодя последовали откровенно провокационные и одновременно с этим полностью лишенные здравого смысла советы.
Внимание! Заменить разбитую линзу-корректор Шмидта, НА ВНИМАНИЕ! Простое стекло вырезанное по форме в аккурат взамен корректору! С полной уверенностью что это никак не испортит положения дел, и что оптическая схема худо бедно заработает вновь.
Я укажу двоих таких “советчиков”
sky-man
и
Alex90900
Никакие доводы и трезвые аргументы их двоих не остановили.
И дальше продолжали упираться и нести откровенную ерунду.
Настаивая проделать эту бессмысленную процедуру по замене некогда разбитой линзы-корректора Шмидта, на обычное стекло просто по форме подходящие для установки в оптический тракт.
Ну а далее все как обычно. Споры, перепалки и усиления градуса бреда. Как итог - тема закрыта.
И что самое, НА МОЙ взгляд, обидное. Это то что по сути зачинщикам, ничего и не было, они вышли сухими из воды. А мне с нуля выдали 55% и соответственно бан на несколько дней.
Это ладно……. Не настаиваю, бог с ним.
НО! ВНЕЗАПНО!
На вполне обоснованное замечания и за вполне обоснованный минусы выше перечисленным “грамотеям”.
От одного из них, а именно Alex90900.
Последовало письмо не согласия в мой адрес, “ Зря вы мне минус поставили Дескать это не я Неуч, это ты не образованный, а я УМНЫЙ, вот тебе ссылка”
Читай говорит……. “ образовывайся “…….
Ну и на этом я бы хотел из так сказать личных не приязней и тд. , перейти уже в саму так сказать суть, да дела. ————————————————————————————————————————————————————————————
Что-же приступим “ образовываться “ и узнаем “ Что же делает Пластина-Корректор Шмидта в телескопе то самого Шмидта-Кассегрена“Я получил ссылку на известный зарубежный форум Любительской Астрономии.
Сайт на Английском языке, как и соотвественно все посты там, но я постараюсь перевести и донести основную мысль.
https://www.cloudynights.com/topic/505467-my-broken-c14-corrector-plate-project/В теме по ссылке выше, ТопикСтартер описывает как он давно мечтал об ШК-14 и вот наконец-то купил, но вот проблема, корректор разбит! Далее автор сам лично указывает на свой опыт владения другими ШК,
Дословный перевод от себя. coinboy1 - Posted 11 July 2015 - 12:12 AM
“ Now I have had a few SCT's and know that when a corrector plate is broken, the scope is essentially trash because it costs so much to get a new optics set. “
Дословный перевод от себя. На данный момент времени я владел несколькими ШК, и я знаю что при разбитии линзы-корректора, телескоп по сути превращается в “мусор” так-как цена нового комплекта оптики слишком высока.
Далее автор действетельно изготовил обычное стекло по форме похожее на линзу-корректор для ШК-14.
Дабы опять же с его слов, просто для себя, посмотреть как покажет себя ШК-14 с его Ф2 Главным зеркалом без корректора, и сравнить как это будет до и после установки нового РЕАЛЬНО корректора.
Далее его же посты про сборку-разборку и установку “псевдо” корректора.
—————————————————————————————————————————————————————————————
Ну и итог. coinboy1 - Posted 11 July 2015 - 12:34 AM
“ Star test was performed with expected results. Surprisingly, I was able to see the rings of Saturn, but with a severe washed out "halo" around it. Severe spherical abberation indeed. Bright stars don't ever focus properly and dim stars are just fuzzy. I used my Ronchi eyepiece and saw horribly curved lines as expected. Severe undercorrection was expected and seen. It was actually great to do this test to see how bad F/2 spherical abberation is. It IS clearly bad and not usable.
My next step is to make the appropriate corrector plate to fix the severe spherical abberation. “
Дословный перевод от себя.
Тест по звезде показал ожидаемые результаты. Но на удивление, мне удалось рассмотреть кольца Сатурна, НО с сильным намыленным “ОРЕОЛОМ” вокруг них. СИЛЬНЕЙШАЯ сферическая аберрация НА ЛИЦО! Яркие звезды не возможно даже нормально сфокусировать, я тусклые звезды просто нечеткие - пушистые. Я использовал свой Окуляр Рончи -
https://www.gerdneumann.net/english/ronchi-okular-ronchi-eyepiece.html И увидел ужасно изогнутые линии, как и следовало ожидать. Не вероятное недоисправление (сферички) было ожидаемо и рассмотрено.
На самом деле это было великолепно-занятно проделывать этот тест, дабы увидеть насколько плохó сферическое зеркало с F2.
И ОНО ОЧЕВИДНО УЖАСНО И НЕ ПРИМЕНИМО К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ.
Мой следующий шаг это - сделать ПОДХОДЯЩУЮ пластину-корректор, дабы исправить это ужасную сферическую аберрацию.
——————————————————————————————————————————————————————————————
И далее первый же комментарий не от ТопикСтартера.
RichA - Posted 11 July 2015 - 01:40 AM
“ I did the same thing with a C8 decades ago. It was awful. “
Дословный перевод от себя. Я сделал точно так-же на своем ШК-8 десятилетия назад, и это было УЖАСНО.
—————————————————————————————————————————————————————————————
На этом я буду подходить к итогу. А итог простой и элементарный.
Телескоп оптической схемы Шмидта-Кассегрена
(на удивелние) НЕ РАБОТАЕТ, без самой Пластины-Корректора Шмидта. Данный оптический элемент является
краеугольным камнем в данной оптической схеме, по-настоящему является ГЕНИАЛЬНЫМ изобретением. Я не буду особо глубоко вдаваться в подробности как исторические ,так и научные и технические, все это есть в АстроВики.
В своей же собственной воинствующей глупости, люди готовы как угодно извертеться, но продолжать городить ерунду даже не разобравшись в собственных аргументах.
Пару слов одному “виновнику торжества” Alex90900 - Ты Хоть сам читал посты в теме из предложенной и найденной ТОБОЙ ЖЕ ссылке?
Думается мне НЕТ!
В приведенной тобой же теме черным по белому написано что ерунда это все, НЕ РАБОТАЕТ телескоп без Корректора
Н. Е. Р. А. Б. О. Т. А Е. Т. !
Позиция что изготовить “БОЛВАНКУ”, посмотреть что будет, не принимается ибо она по настоящему глупая, не уместная и провокационная в местной теме, ТЕМ БОЛЕЕ топискастер сам заявил что: Reno01 - Спасибо! Экспериментировать так вряд ли буду, а объявление сделаю:)
Либо раз уж такой сторонник оконных стёкл вместо оптических элементов, поставь в свой ШК-8 оконное стекло.
Докажи мне и всему форуму что заработает. Стань новым ШМИДТОМ.
Что дальше? Маки Без менисков? Ричи-Кретьены без гиперболических зеркал? Чушь не правда ли?
В оконцовке.
Надеюсь я донес информацию доходчиво и понятно и мой пост будет полезным. Не судите за длинный текст и за его возможные ошибки или сильную единоличную позицию.
Понятно что бывалым и так вся ситуация понятна и им ничего объяснять и не нужно.
Но и смотреть на то как новичкам и не осведомленным начинают нести пургу, тоже уже нет сил.
Образовывайтесь хотя-бы на элементарном уровне ВИКИПЕДИИ.
Не пишите откровенную антинаучную глупость.
НЕ ВЕДИТЕСЬ НА ТРОЛЛИНГ.
Хорошая статья про ШК написанная РЕАЛЬНЫМ ПРО.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773Просьба модераторам не удалять тему-пост, если что не так укажите.
Спасибо.
