Сказ о разбитом корректоре Шмидта - и/или долой воинствующую глупость.

[AstroMustard]

Вы предлагаете мне усомнится сертифицированному поверенному и откалиброванному Автоколлиматору ?     Извините это вряд ли.  Печати под ОТК не "Подвал ВАГО". Другой уровень.  Повторюсь  "верю не верю" личное дело. Я к "врунам" не отношусь.
Устройство проверки плоско параллельных стеклянных поверхностей  немного сложнее "Автоколлиматора" , вы же все оптики профессионалы. должны знать.  "верю не верю" дело личное.
 я  рассказал о том что на моем МЕАДЕ вместо коррекционной пластины Шмидта. Которая должна быть.

Не знаю, что он у вас и как показывает. Так "на слова" никаких выводов не сделать.

А по поводу худо-бедно показывает - так и Паверсикер 127 и АстроМастер 130 тоже худо-бедно показывают. Это же не значит что они эталон и на них надо ориентироваться.

ШК с его сферическими зеркалами и ГЗ в F2 без корректора будет тихим ужасом, как в прочем в статье выше и описано.

[Механик AMS]

ШК с его сферическими зеркалами и ГЗ в F2 без корректора будет тихим ужасом, как в прочем в статье выше и описано.

проверить " так или не так" очень просто было бы желание . я на нем уже десять лет работаю.

[AstroMustard]

проверить " так или не так" очень просто  было бы желание . я на нем уже десять лет работаю.

Кто сможет проверить? Только вы как владелец? Если так, то да. У меня дома корова есть и майбах в гараже.

Если вам норм, то ОК, кому-то и АстроМастер 130 норм, но это не норма и не показатель.

Надо написать Селестрону и Миду, оказывается эту пластину можно и не ставить, а они дурачки столько лет клепали эти пластины, пипл и так хавает, с обычной стекляхой. - Сарказм если кто не понял.

[библиограф]

на моем ШК вместо его стандартного "корректора"  стоит  стекло(не знаю почему так , я не первый владелец), правда почему то "просветленное" . то что это плоскопараллельное стекло я не сомневаюсь, так как проверяли на Автоколлиматоре. Плоскопараллельное. Кто бы что не говорил и "не верил".

Вы предлагаете мне усомнится сертифицированному поверенному и откалиброванному Автоколлиматору ?

Вот именно!
Вы стали жертвой обмана!
Никто вам ничего не проверял, и даже и не собирался
А плоскопараллельное сказали, чтобы избежать дальнейших вопросов, относительно точной
формы пластины.
Просто посмотрим как выглядит картинка 8" ШК с плоскопараллельной пластиной и с корректором
надлежащей формы - и, до кучи, ШК, у которого оба зеркала асферические
  

[Алексей Юдин]

Вы стали жертвой обмана!
Никто вам ничего не проверял, и даже и не собирался

Скорее всего да. Он при какой-то местной оборонке, как я понял, тёрся, а это очень гнилая среда, там народ в советское время в основном по блату набирался. Особенно в провинции.

[библиограф]

 Ну, и на закуску!
Наглядное изложение принципа действия корректора Шмидта - просто, для того,
чтобы оценить остроумие подхода и гениальность решения
https://www.telescope-optics.net/Schmidt-camera.htm

[AstroMustard]

Ну, и на закуску!
Наглядное изложение принципа действия корректора Шмидта - просто, для того,
чтобы оценить остроумие подхода и гениальность решения
https://www.telescope-optics.net/Schmidt-camera.htm

Спасибо большое, почитаю.

Некоторым местным "грамотеям" тоже бы не мешало почитать. 

[Механик AMS]

Юдин,  Вы слишком высокого о себе мнения   Причем тут "грамотейство" . к сожалению у меня "стекляшка" поэтому никогда толком не мог сфокусировать на фотокамеру. визуально, вроде "нормально", достаточно "четко и контрастно",  а как начинаешь снимать,  сразу проявляется "что то не так". как с автомобилями , на рынке, кто вам расскажет сколько километров на спидометре на самом деле.  Вышел из дискуссии.  Всего лишь  сказал " как это с простой стекляшкой вместо пластины"

[библиограф]

 

Всего лишь  сказал " как это с простой стекляшкой вместо пластины"

Просто вы недовольны имеющимся у вас телескопом, и теперь пытаетесь придумать в оправдание
всякий вздор - типа: " корректор был разбит, и его заменили на кружок из оконного стекла",
впрочем, нанеся на него просветляющие покрытие.
Каким будет изображение при этом - наглядно видно на картинке в ответе 25, можете проверить сами, для работы в ATMOS  не нужно ничего знать!
А то, что корректор Шмидта выглядит как обычное плоское стекло - ничего удивительного,
максимальное отклонение от плоскости не превышает 5 микрон!

[Андрей Лёвин]

 Вот удивительное явление – мы знаем, что воинствующий дилетант Алексей KRR выбрал себе в авторитеты из оптиков Максутова – а сам же и опровергает его гениальность! Чем Максутов-Кассегрен отличается от Шмидт-Кассегрена? Только формой полноапертурной преломляющей детали, деформирующей волновой фронт так, чтобы скомпенсировать сферическую аберрацию ГЗ в схеме  . Так вот, если в Шмидт-Кассегрене можно не заморачиваться и заменить её на ничего не меняющую плоскопараллельную пластину, то почему не сделать этого в Максутов-Кассегрене? И чего это Дмитрий Дмитриевич заморачивался с какими-то менисками? Делать ему, что ли, было нечего? Поставил бы простую плоскопараллельную… (кстати, он так и хотел было, когда задумывал недорогой телескоп, которым можно было бы оснастить школы, но потом пошевелил мозгами и решил, что вместо пустой пластины лучше придать ей форму мениска, чтобы не исправлять ГЗ параболизацией – но эту историю знает каждый, кто совсем уж не плоскопараллельный мракобес…). Получается, что в одном случае можно выкинуть оптическую деталь без последствий для качества изображения, а в другом – нет!? Вообще странно видеть этих «плоскопараллельщиков», не менее странно, чем «плоскоземельщиков»…

[Алексей Юдин]

С плоскоземельностью хоть всё понятно - социальный протест на почве неудовлетворённости культурой.
А вот плоскопараллельщики - просто психи какие-то. Как можно совсем очевидное-то отвергать, сферическую аберрацию? По Земле хоть пройтись надо дальше двора, чтобы увидеть её круглость, а тут всё прямо в окуляре...

[Alex90900]

С плоскоземельностью хоть всё понятно - социальный протест на почве неудовлетворённости культурой.
А вот плоскопараллельщики - просто психи какие-то. Как можно совсем очевидное-то отвергать, сферическую аберрацию? По Земле хоть пройтись надо дальше двора, чтобы увидеть её круглость, а тут всё прямо в окуляре...

Есть просто быдло, которое не понимают очевидного факта, что с плоской пластиной телескоп хоть что то покажет, а вопще без пластины ничего не покажет.

[Алексей Юдин]

Так то, что он покажет - просто никому не нужно. Телескоп же для получения удовольствия, а не для защиты от врагов любой ценой. И даже не для зарабатывания денег, чтобы хоть что-то получить и отчитаться.

[Alex90900]

Нужно или не нужно это из другой категории, не из той где покажет или не покажет.

[Алексей Юдин]

Кто-то сидит на игле наблюдений так прочно, что хоть что-то надо увидеть в каждой дырке? Любители астрономии - крайне спокойные и никуда не спешащие люди обычно, просто сменят телескоп на другой, если ремонт окажется финансово нецелесообразным и продолжат.

[Alex90900]

Это перевод обсуждения из абсолютного в относительное.

[Fidel]

А всего-то делов... пластину в хлебницу сунуть. Можно даже с ПИ-шкой. Там рельеф всё равно лошадиный 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg2814295.html#msg2814295

[Алексей Юдин]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg2814295.html#msg2814295

Отлично - нейтральная зона где надо. Мид или Селестрон?

[Алексей Юдин]

Это перевод обсуждения из абсолютного в относительное.

В практическое. 200 1:4 сферический уже непригоден к наблюдениям даже на малых увеличениях. 200 ~1:2,3 впятеро хуже - говорить не о чем именно что абсолютно.

[Alex90900]

Плохое изображение лучше отсутствия изображения. Это абсолютно. А вот кому оно подходит а кому не подходит это относительно.