Сказ о разбитом корректоре Шмидта - и/или долой воинствующую глупость.

[Алексей Юдин]

Если кто остался на необитаемом острове, то ШК с разбитой пластиной даже полезнее - можно огонь от Солнца добывать.

Практическая полезность сферических рефлекторов заканчивается ориентировочно на 150 1:5, которые всего вчетверо хуже дифпредела по Рэлею/Марешалю и потому могут считаться годными для крупных дипов и прочего равнозрачка и около. А вот тех, кто захотел бы ещё возиться с вырезанием стекла ради более чем на порядок худшего изображения для себя любимых - уверен, среди психически здоровых и не имеющих мошеннических умыслов людей ещё поискать придётся...

[Андрей Лёвин]

...
Есть просто быдло, которое не понимают очевидного факта, что с плоской пластиной телескоп хоть что то покажет, а вопще без пластины ничего не покажет.

Что-то я не догоняю... Чем плоскопараллельная пластина от её отсутствия отличается?

[Pluto]

...
Есть просто быдло, которое не понимают очевидного факта, что с плоской пластиной телескоп хоть что то покажет, а вопще без пластины ничего не покажет.

Что-то я не догоняю... Чем плоскопараллельная пластина от её отсутствия отличается?

Чтобы было на чем зеркало вторичное закрепить 

[a.pozharov]

Чтобы было на чем зеркало вторичное закрепить 

Да-да. Хорошую быструю сферу дуговыми растяжками портить -быдлячество. 🤣

[Telebob]

Кто сможет проверить? Только вы как владелец? Если так, то да.

А если все владельцы ШК повынимают в своих трубах коррекционные пластины, то ВСЕ и проверят эту идею, а о результатах наблюдений можно завести отдельную тему. Можно и с растяжками и влияние их формы заодно обсудить - т.е. степень "быдлячества". Занятно будет почитать!

[Механик AMS]

ну не знаю . я на такой уже десять лет работаю   ругают на форуме что снимки не очень резкие. да это так .  повторюсь , для визуала я не заметил что то  "нехорошее" глаза все таки "адаптивная оптика",  а вот на фотокамерах  реально  заметны.  мне есть с чем сравнивать так как я работал с нормальными ШК и заметил разницу. Повторюсь ни к чему не призываю. Если есть особо сомневающиеся  да еще и ОПТИКИПРОФЕССИОНАЛЫ как Лёвин Андрей. Нет ничего сложного с помощью консервной банки как пишет Л.Л. Сикорук, вырезать стекляшку, установить и сравнить по фото.  У меня был даже эксперимент.  разными сторонами устанавливал, и получал один и тот же результат. ненужен даже специальный прибор по проверке "плоско параллельной поверхности" , чтобы понять что стекло плоскопараллельное. и ни о какой пластине Шмидта нет и речи.
Астолюбители уже занимались пластинами  было дело. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122776.0.html

[Алексей Юдин]

У меня был даже эксперимент.  разными сторонами устанавливал, и получал один и тот же результат.

М-да... Комплексу "Краснодар" светлое будущее гарантировано!

[Механик AMS]

Вот неугомонный, причем тут это? Короче понятно.   Вопрос "верю не верю" Ваши ПМС трудности. .

почему результат был таким же  потому как и не "пластина" вовсе, что здесь непонятного, непонятно. не буду более на эту тему, сказал как есть а вы сами думайте что да как.

[AstroMustard]

А если все владельцы ШК повынимают в своих трубах коррекционные пластины, то ВСЕ и проверят эту идею, а о результатах наблюдений можно завести отдельную тему. Можно и с растяжками и влияние их формы заодно обсудить - т.е. степень "быдлячества". Занятно будет почитать!

Пожалуйста, вперед и с песней как говорится. Пускай те кто утверждает что без Пластины Корректора заработает и даст результат, пусть и начинают. В шапке темы я уже предложил одному так сделать, тишина пока что.

А все бывалые владельцы ШК, особенно те кто пользуются им давно и относятся со своим ШК хорошо, НИКОГДА в трезвом уме и здравии на такое не пойдет. Ибо потом подбирать положения корректора с ГЗ и вторичкой и последующей юстировкой, "то еще удовольствие". Да и вообще ничего кроме слово - дикость, не приходит в голову.

Максутов и Шмидт дураками видать были.....   

[Алексей Юдин]

почему результат был таким же  потому как и не "пластина" вовсе, что здесь непонятного, непонятно. не буду более на эту тему, сказал как есть а вы сами думайте что да как.

Да нет, как раз результат с пластиной таким и должен быть в плане коррекции, я про другое, знаний у вас совсем ноль, да и умений, судя по изделиям, тоже - один голый зуд в остатке...

[библиограф]

У меня был даже эксперимент.  разными сторонами устанавливал, и получал один и тот же результат.

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

    И.А. Крылов "Мартышка и Очки"

[VLG]

Добавлю ещё вариант предположений - сделать мениск и получить МАК. Фирма СТФ ещё существует (или уже нет?). Её и попросить. Рассчитать и сделать. Если не захотят, то попросить продать готовый от  Мираж-8. Но у 8SE ГЗ 1/2, а у Миража 1/3 (судя по длине трубы) поэтому я категорически сомневаюсь даже в лямбда/1.Но вопрос цены... Не будут ли это деньги на ветер?
Обоснованная критика приветствуется, так как расширит мой кругозор.

[Алексей Юдин]

1. Классический МК не тянет 1:2. Это область Супер-МК, распространения не получивших.
2. СТФ давно нет. И делать одиночный мениск никому не интересно. Будет сильно дороже, чем новая труба ШК в сборе.
3. Если развлекаться - то Аргуновыми-Филдами-Клевцовыми-Поповыми. Тоже глубоко убыточно, но хоть не так абсурдно как мениск делать!
4. Для суровых домашних стеклотиров - Волосовы, Рихтеры-Слефогты, Хаугтоны и т.п. Ради процесса чисто - использовать их они вряд ли захотят... Ну и покрытое ГЗ тут скорее гадит, т.к. оно во многих вариантах пробник.

[hiparon]

Являюсь владельцем битого С8 хочу спросить знающий народ имеет ли смысл приобретение пластины от тут https://www.toscanoptics.com/schmidt-cassegrain-corrector-plate и возможно ли самостоятельно установить пластину и отьюстировать трубу ?

[Fidel]

Установить и отъюстировать самостоятельно можно. Остальное на удачу - качество изображений после такой замены скорее всего будет посредственным и вплоть до никакого. Впрочем, известен по крайней мере один случай, когда предпринявшему такую замену повезло.

[hiparon]

Установить и отъюстировать самостоятельно можно. Остальное на удачу - качество изображений после такой замены скорее всего будет посредственным и вплоть до никакого. Впрочем, известен по крайней мере один случай, когда предпринявшему такую замену повезло.

То есть все оптические элементы должны быть "подогнаны" друг к дружке ? Тогда уж лучше дождаться б/у экземпляр на барахолке , тем более , что цена отдельной пластины, судя по ссылке ,  ненамного отличается ....

[ROVIAN]

То есть все оптические элементы должны быть "подогнаны" друг к дружке ?

Угу. 

[AstroMustard]

То есть все оптические элементы должны быть "подогнаны" друг к дружке ? Тогда уж лучше дождаться б/у экземпляр на барахолке , тем более , что цена отдельной пластины, судя по ссылке ,  ненамного отличается ....

Увы, но к сожалению иного выхода как купить новый скоп нету.

[Kolya21]

Так и есть. Это равносильно, сломать одну линзу в рефракторе, а потом думать чем бы её заменить.

[Ihtamnet II]

Таких дуриков нужно в ридонли сажать на полгодика, а то и больше.

То есть все оптические элементы должны быть "подогнаны" друг к дружке ?

В старые времена так и было, а потом, говорят, разброс качества изготовления отдельных элементов настолько уменьшился, что достаточно просто взять любое ГЗ, любую вторичку и любой корректор и найти оптимальное взаимное их положение - и результат будет от "нормального" до "очень хорошего". Хотя, бывают наверняка исключения.