Бюджетный телескоп для пеших походов

[Sigrskydle]

Попытаюсь нежно и плавно вернуть беседу в русло темы : D А какое все-таки увеличение нужно для дипская? Советовали и 9 мм (т.е. 55 крат) и 30 мм (т.е. 16 крат). Или для разных дипов нужно будет разное увеличение, и главное чтобы окуляр был широкоугольный (как я понимаю это 68+ градусов)? Если учитывать, что будет еще бинокль 8х40, то лучше сразу ближе к 50 крат брать?
Например что-нибудь в роде  Sky-Watcher WA 66° 9 мм, 1,25"? Или Celestron X-CEL LX 9мм, например? (ну, эти просто стоят позволительно для меня : )

[Андрей Y]

От равнозрачкового до 0.7D, т.е. в вашем случае примерно от 20 до 70.
x&h Персея с 20-25мм будет неплохо смотреться, для шаровиков лучше взять 7.5мм.

[CombaSoft]

Экранирование не виньетирование,   остановиться нужно на полностью чистой апертуре  или в случае зеркальных  - стремиться к минимальным цэ.

эмм. Так как решаем какая малая ось диагоналки нужна?

[SAY]

Попытаюсь нежно и плавно вернуть беседу в русло темы : D А какое все-таки увеличение нужно для дипская? Советовали и 9 мм (т.е. 55 крат) и 30 мм (т.е. 16 крат). Или для разных дипов нужно будет разное увеличение, и главное чтобы окуляр был широкоугольный (как я понимаю это 68+ градусов)? Если учитывать, что будет еще бинокль 8х40, то лучше сразу ближе к 50 крат брать?
Например что-нибудь в роде  Sky-Watcher WA 66° 9 мм, 1,25"? Или Celestron X-CEL LX 9мм, например? (ну, эти просто стоят позволительно для меня : )

Сначала в штатные окуляры посмотрите. По протяжённым дипам достаточны.
Для ярких планетарок типа М57 и звёздных скоплений для максимального проницания раза в 1,5...2 увеличение требуется больше чем с окуляром 10 мм (применительно к 1025), но опять же сначала с штатным плёсслом 10 мм посмотрите, нормальный окуляр как и 25 мм. Потом выводы сделаете.
Ахромат 15012 весьма впечатлил в частности по шаровику М13 и рассеянке Аш или Хи Персея на около 1Dx (аналогичный ньютон 15012 не конкурент), но это 6". Ахромат 1206 уже конечно проигрывает по таким объектам, не говоря уже о 4". Основной конёк не апертурного рефрактора - галактики и туманности.

[Compositor]

А какое все-таки увеличение нужно для дипская? Советовали и 9 мм (т.е. 55 крат) и 30 мм (т.е. 16 крат). Или для разных дипов нужно будет разное увеличение,

От 50х и дальше. Я потому и советовал два дипскайника - 9мм и 5..6мм
Ставишь больше увеличение - объект тускнеет. Если он при 50х еле проглядывается, то при 100х просто исчезнет. В первую очередь речь про галактики. Вот это и есть ограничение апертуры  При 50х - маленькое, при 130х - невидимое по яркости.
С другой стороны, шаровики и рассеянки достаточно яркие. Их можно сильно увеличивать, в том числе до предельно полезного увеличения телескопа. М13, М57 Кольцо прекрасно выглядят в планетный окуляр.
30мм - это обзорный окуляр, он для поисков объекта в соответствии с картой, а не для разглядывания. Ну разве что гигантскую Андромеду, все остальное на нашем небе достаточно небольшое.
Ах да, большие газовые туманности с фильтрами на очень малых увеличениях смотрят. Когда купите узкополосные фильтры (и если вам оно вообще интересно). Это самый крупный в размерах дипскай - с трудом влезает в поле зрения.

Сначала в штатные окуляры посмотрите. По протяжённым дипам достаточны.

Говоря строго, так и есть. Резкость штатных окуляров везде, кроме самого центра, отвратная - но на дипскай это особо не влияет. А вот страшные звезды-кляксы по всем краям окуляра... И невнятная Луна...

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

AstroMustard получил 100% за хамство, оскорбление и наезд.
VVSFalcon получил 50% за флуд и провокацию к нарушениям.

Сообщения удалены.

[TM307]

Попытаюсь нежно и плавно вернуть беседу в русло темы : D А какое все-таки увеличение нужно для дипская? Советовали и 9 мм (т.е. 55 крат) и 30 мм (т.е. 16 крат). Или для разных дипов нужно будет разное увеличение, и главное чтобы окуляр был широкоугольный (как я понимаю это 68+ градусов)? Если учитывать, что будет еще бинокль 8х40, то лучше сразу ближе к 50 крат брать?
Например что-нибудь в роде  Sky-Watcher WA 66° 9 мм, 1,25"? Или Celestron X-CEL LX 9мм, например? (ну, эти просто стоят позволительно для меня : )

Для 1025 мне очень понравился окуляр Плёссла 12,5 мм Диагостини по галактике Андромеда - поля хватает, яркость и проницание на высоте.

[ORSA]

У ВН есть недорогой окуляр deepsky 20мм с полем 70 град, очень был востребован.

[Максим КР]

Не стоит скупать окуляры на все случаи, и подешевле. Будет больше хлама.
Плюс, к короткофокусным телескопам, не все окуляры подходят.

Для начала, как советовали выше, смотрите в штатные окуляры.
Определитесь, какого наиболее не хватает. Не спешите, посоветуйтесь, и через некоторое время возьмите, если не лучший, то самый оптимальный по деньгам/качеству для своих задач окуляр.


Весьма полезна Линза барлоу.
Ахроматическая, со съёмным линзоблоком, но ни в коем случае не с одинарным стеклом в линзе. Опять же, мусор не нужен.

Далее, с помощью с помощью линзы  барлоу, имеющейся с телескопом диагонали или призмы и всего одного окуляра, можно получить до пяти разных увеличений. 

(кликните для показа/скрытия)

C окуляром 20мм и барлоу можем получить примерно такие увеличения:

 телескоп <-- диагональ             <-- окуляр                                   : x1       500/20         = 25X
 телескоп <-- диагональ            <-- линзоблок барлоу <-- окуляр : x1.6    500/20 * 1.6 = 40X
 телескоп <-- диагональ             <-- барлоу                 <-- окуляр : x2      500/20 * 2    = 50X
 телескоп <-- линзоблок барлоу <-- диагональ            <-- окуляр : x2.7    500/20 * 2    = 68X
 телескоп <-- барлоу                 <-- диагональ             <-- окуляр : x3.4    500/20 * 2    = 85X

C окуляром 10мм и барлоу, соответственно будет 50x, 80x, 100x, 136x, 170x.

(расчёт примерный, но пропорции примерно такие)

Для начала, самое то. Чтоб не спешить накупать первых попавшихся окуляров.
И при, наличии линзы барлоу, первый каднидат на покупку - широкоугольный окуляр 18-25 мм.

[Sigrskydle]

Подумал и решил действительно пока что взять Барлоу DeepSky 3х, 1.25" и посмотреть с ее помощью в штатные (в частности потому, что можно взять все вместе разом и стоит она недорого). Вроде бы соответствует тому, что Вы писали : ) Не хлам?

[crimchik]

Маленький лайфхак : оптику "на попробовать" лучше брать на барахолке. по качеству она как правило мало уступает новым экземплярам , зато всегда сможете продать обратно с минимальными потерями . Так что покупайте, пробуйте, продавайте и в конце концов вы найдёте свои любимые окуляры

[SAY]

Подумал и решил действительно пока что взять Барлоу DeepSky 3х, 1.25" и посмотреть с ее помощью в штатные (в частности потому, что можно взять все вместе разом и стоит она недорого). Вроде бы соответствует тому, что Вы писали : ) Не хлам?

Судя по цене - хлам. https://astronom.ru/product/3-x-kratnaya-linza-barlou-deepsky_-1_25.html
На ЛБ нельзя "экономить". Ну или известное изречение одного мудрого богатого человека: "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи".
Из личного опыта. Ахроматическая ЛБ 3" от НПЗ (1998 г.в.) - полный хлам. В те же времена часто рекомендовалась ахроматическая ЛБ 2х от НПЗ. Действительно, явно лучше чем 3х, но после того как мне по моему заказу (была большая акция в "Орион" на некоторые аксессуары) привезли из Штатов в начале века 3-х линзовую апохроматическую ЛБ 2х "Орион" (made in Japan), НПЗ-шная 2х потеряла всякую актуальность.

[Sigrskydle]

Вот этот хлам Veber 3x, 1,25" за 500 рублей позволит тест по звезде сделать? (телескоп будет BK 1025) Тест по звезде - моя основная проблема на данный момент (Как я понял надо сразу готовиться к возврату телескопа). Наша экономика сейчас стабильна как никогда, а хорошие ЛБшки сами мгновенно в руки не прыгают. На барахолке ничего не нашел сейчас, алиэкспресс - слишком долго.

[Alexandr911]

(Как я понял надо сразу готовиться к возврату телескопа).

Смешно, для того, чтобы возвратить серийный бюджетный ширпотреб ни документов ни аргументов  не хватит(если только к цвету рюкзака или обоев не подошёл). 99,99%, что телескоп будет нормальный, и не парьтесь ни с какими стар-тестами, сначала смотрим в реальный телескоп реальные объекты, а потом уже  вперёд недостатки выколупывать.

[Андрей Y]

Вот этот хлам Veber 3x, 1,25" за 500 рублей позволит тест по звезде сделать?

Для стар-теста вообще нежелательно что-либо втыкать между объективом и окуляром. Дешевый плёссл 4мм спасёт отца демократии.

(Как я понял надо сразу готовиться к возврату телескопа)

Незачем так загоняться. Разве что в случае явного брака.

[Lex1]

позволит тест по звезде сделать?

Позволит. Но в процессе, покрутите барлоу в фокусёре - картинка не должна меняться.

[Sigrskydle]

А то у меня началась паранойя, заговоры повсюду : D Стало быть я могу купить просто телескоп, посмотреть в стоковые окуляры, может быть недотест по звезде провести на стоковых окулярах с увеличением 50 крат и на этом успокоиться? И не буду потом жалеть, что недопаранойил?
Другой вариант сначала заказать окуляр, ждать с месяц, потом уже покупать телескоп, может к тому времени рубль еще дальше упадет, потом только тестировать, гемор, грубо говоря. По итогу такой гемор не оправдан?

[Alexandr911]

недотест по звезде провести на стоковых окулярах с увеличением 50 крат и на этом успокоиться?

А что он даст на 50Х? Надо увеличение больше разрешающего- 1,6D, чтобы звезда имела хоть какие-то размеры.

[Sigrskydle]

Понятно, спасибо. Так в итоге тест по звезде все же штука важная и лучше отложить покупку до момента, пока не приобрету нужные окуляры (TMB 3.2) и смогу нормально спланировать проверку? Или это избыточная паранойя и не стоит так париться?

[Максим КР]

Sigrskydle, с посредственными окулярами и с плохой линзой барлоу особенно, да без опыта, можно и испугаться от результатов некачественного "теста".

Ради увеличения за линзой барлоу 3х и выше не гонитесь.
С помощью двух кратной барлоу  Вы всё равно сможете получить любое увеличение.

Возьмите хорошую двух кратную линзу, выбор которых существенно выше.
Прислушайтесь к рекомендациям, ибо хороша линза переживёт не один телескоп и будет радовать, а плохая будет просто валяться.