Бюджетный телескоп для пеших походов

[AstroMustard]

Да куда проще линейкой отрезок измерить. 
 Но по моему и так ясно,  из фото,  что   есть,  есть,   экранирование.  Хоть это и кажется невероятным в такой популярной трубе, как доб 8.

Спасибо за поддержку. Хоть кто-то понял.


Не знаю я как еще обьяснить некоторым....

[AstroMustard]

Хоть это и кажется невероятным в такой популярной трубе, как доб 8.

Ничего не вероятного в ней нету. Обычная массовая-бюджетная труба от Китайцев. Во многом унифицированная с другими моделями.

[VVSFalcon]

Вот нет, чтобы опыт провести и меня, зануду носом ткнуть,мы будем  отрезки мерять, на форуме отписываться часами . . . Или страшно? А вдруг опыт покажет, что зануда прав

[AstroMustard]

Вот нет, чтобы опыт провести и меня, зануду носом ткнуть,мы будем  отрезки мерять, на форуме отписываться часами . . . Или страшно? А вдруг опыт покажет, что зануда прав

Какой эксперемент? Что мерять? Какие отрезки? Какие пинусы? Ну не ужели не видно елки блин палки. 

Тролль, мой вердикт.

[AstroMustard]

Или страшно?

Страшно?

Чего страшного-то? Тебя я не боюсь, да и с кого ражна?

Это какая-то детсадовская модель поведения. Утю боишся меня??? 

Я заметил косяк в конструкции, уже сто раз все описал и показал.

Но нет, все непонятно.

[Alexandr911]

ткуда вы знаете что они 1 метр?   Может меньше может больше? Я вот понятия не имею и даже не интересно.

1.Геометрия-наука точная. 2 Занимаясь астрономией ,где углы на каждом шагу и они вам нафиг не надо-вот это не понятно. 3 Перила штука стандартная . На такую высоту полез ли бы с перилами меньше?

[AstroMustard]

1.Геометрия-наука точная. 2 Занимаясь астрономией ,где углы на каждом шагу и они вам нафиг не надо-вот это не понятно. 3 Перила штука стандартная . На такую высоту полез ли бы с перилами меньше?

При чем тут вообще все вот это вот? Периллы, высоты, расстояния....? Это гадание по кофейной гуще, никак к теме не относящейся....

Я говорил что трубка фокусера лезет блин на зеркало, тень на него бросает, экранирует и тд.

Уже все фото сделал..

Господи блин....

[CombaSoft]

Судя по фото внутренностей трубы, фокусер таки затеняет ГЗ. Проверить легко - замеряем какой диаметр входного отверстия. Оно должно быть более 200мм, если хотим без виньетирования смотреть не нулевое поле зрения. Наверняка производитель сделал более 20см. Допустим, 23см. Не знаю как оно на самом деле там. Отнимаем диаметр зеркала, делим на пополам - получаем сколько нужно выдвинуться от стенки к вторичке чтобы начать заслонять ГЗ на нулевом поле зрения. В моем гипотетическом примере это 1.5см. Потом прикидываем на сколько вдвигается фокусер.
Пусть сантиметра на 4. Получаем 2.5 см заходит на ГЗ, примерно 10++ см^2 "отъедает" от площади ГЗ. Для ненулевого поля зрения цифры будут чутка выше.
Просто берешь линейку и прикидываешь, даже без всяких снимков. Я же не зря про ход лучей в трубе писал. А на фото кстати нифига не видно экранирование от трубки фокусера.
Т.к., повторюсь(в прошлом посте писал) - где экранирование от фокусера, а где сфоканная труба? Ну если только во время съемок скоп зачем-то не наклоняли, сомещая с трубой затенение от фокусера)

з.ы.
мне тут интересно стало провести опыт на тему "гадаем расстояние по фото". Пользуюсь яндкес картами для определения расстояний + вики для добычи сведений о размерах объектов. Мне из окна видно разное, в том числе дом в 409м от меня (судя по яндексу) шириной 38м(тот же яндекс). Дом имеет красные фонарики-"габаритки" как раз по его ширине. Сам дом должен иметь видимый угловой размер пордяка 6-ти градусов. Если вытянуть руку, то он загораживается тремя пальцами. Сфоткал его через бин с 6-ти градусным полем зрения - фонарики как и ожидал по краю поля зрения. Это удачный опыт. Еще видно телебашню. По вики она 332м в высоту, а по яндексу - в 3км от меня. Вроде бы аж 6.5 градусов должно быть, но она загораживается ~2.5 пальцами вытянутой руки и с запасом заходит в поле зрения бинокля - что глазами, что на снимке. кто-то врет - или карты или вики.

[BIG TRAIL]

На сфотанной трубе   экранирование себя не проявит,   это как раз не вопрос.     

[AstroMustard]

А на фото кстати нифига не видно экранирование от трубки фокусера.

А это что тогда?

[CombaSoft]

Да нет, я про фото, где та злосчатная труба от ТЭЦ - там не видно затемнения от фокусера. А на этой фотке видно лапки ГЗ, фокусер, вторичку и еще что-то мелкое между 12 и 13 часами.

[AstroMustard]

Да нет, я про фото, где та злосчатная труба от ТЭЦ - там не видно затемнения от фокусера. А на этой фотке видно лапки ГЗ, фокусер, вторичку и еще что-то мелкое между 12 и 13 часами.

А вы ведите затемнение от ЦЭ вторички по Луне например? Нет! А оно есть!

Это что-то и есть трубка фокусера торчащая во внутрь.

[BIG TRAIL]

Между 12-и 13  крепление паука к трубе, скорей всего.
 На изображении трубы не будет визуально  видно это экранирование .
  Вот ночью,  по традиционным астроцелям  на  околодифракционных  увеличениях    дефект будет ,  по звездам,  по планетам,   и т.п.   А зачем он нужен ?

   Но возможно с коротким окуляром  экранирование будет сильно меньше?
 

[CombaSoft]

А вы ведите затемнение от ЦЭ вторички по Луне например? Нет! А оно есть!

Если мы сфокусировались, то никаких границ вторички на картинке мы видеть не должны, при условии, что площади вторички достаточно для покрытия 100% поля зрения с текущим окуляром. Т.е. наличие вторички проявляется в ослаблении яркости всей картинки, нет какой-то выделенной области, что можно сказать - "а вот тут "видим" вторичку". Но это обычно на здоровых увеличениях так. На увеличениях поменьше есть конечно виньетирование поля зрения, которое проявляет себя в виде яркостного градиента.
Где-то на форуме писалось до какого предела этот градиент не бросается в глаза при наблюдении звезд.
На протяженных объектах типа Луны градиент, вызванный виньетированием поля зрения, должен проявляться заметнее. А вот видно ли прям вторичку..может на очень мелких увеличениях, когда глазом можно перефокусироваться и увидеть темный кружок..Может быть. Я давно наблюдал в свой С6-N, не могу вспомнить сталкивался ли с таким явлением.

[AstroMustard]

Если что-то стоит на пути света к зеркалу, это "что" бросит на него тень, затененный участок перестанет видеть свет от объекта, перестанет участвовать в построении изображения. Это ведет к уменьшению контраста и деталей. Уменьшение площади светосбора, апертуры если хотите.

Все просто.

[AstroMustard]

Поэтому надо как можно максимально минимизировать любые экранирования.

[CombaSoft]

Как поймете какое не виньетированное поле зрения вас устроит? - где нужно остановиться?
Дальше контраст можно будет поднимать видимо только переходом на другие покрытия зеркал. Опять же как понять надо ли это?

Я вот смотрю в сторону вторички с энхансед покрытием на TE как вариант апгрейда своего 10". Думаю не сильно задорого и выигрыш в контрасте будет. А вот за малую ось пока не решил. И поля зрения хочется и контраста. Насчет поля зрения отдельная тема в виде биноклей. Т.е. можно иметь средний ньютон, заточенный под 0.5D и выше, а поля побольше закрывать горстью мал-мала-меньше. Правда тут вырисовывается, что нужно таскать/возить еще это все хозяйство.

[BIG TRAIL]

Как поймете какое не виньетированное поле зрения вас устроит? - где нужно остановиться?
Дальше контраст можно будет поднимать видимо только переходом на другие покрытия зеркал. Опять же как понять надо ли это?

Экранирование не виньетирование,   остановиться нужно на полностью чистой апертуре  или в случае зеркальных  - стремиться к минимальным цэ. 

[AstroMustard]

Экранирование не виньетирование,   остановиться нужно на полностью чистой апертуре  или в случае зеркальных  - стремиться к минимальным цэ. 

Истинна. Особенно на малых Ньютонах где и так площадь не велика.

[VVSFalcon]

Если что-то стоит на пути света к зеркалу, это "что" бросит на него тень, затененный участок перестанет видеть свет от объекта, перестанет участвовать в построении изображения. Это ведет к уменьшению контраста и деталей. Уменьшение площади светосбора, апертуры если хотите.

Все просто.

То, что выступающая трубка фокусёра вносит экранирование, это конечно бесспорно. А вот то, что на знаменитом фото трубы это оно экранирование и есть - это лажа. BIG_TRAIL правильно сказал, что эффект такого экранирования можно увидеть только на звездах на больших увеличениях в виде искажения дифракционной катрины. Вам же даже фото показывали.

Всё просто. Поменьше горячки и мнения о своих обширных знвниях