Бюджетный телескоп для пеших походов

[AstroMustard]

Я фото сделал чисто дабы показать пример что трубка лезет на апертуру.

То фото с трубой чисто пример объекта и фокуса по которому я фокусировался.

А тут уже понеслись вычисления. 

Тем более если учесть кто картинки кропнутые 

Делать вычисления по картинкам.... это прям Уровень Магистр. 

[CombaSoft]

Так ведь интересно же)

[BIG TRAIL]

Я фото сделал чисто дабы показать пример что трубка лезет на апертуру.

То фото с трубой чисто пример объекта и фокуса по которому я фокусировался.

Т.е.   это не связанные между собой фото.
 
    Тогда по прежнему не понятно,   по крайней мере нам,   имеется ли экранирование.
 
Я например решил, что вы навелись на эту трубу в 15-ти км,   и сфотали выходной зрачок,  на котором  трубка фокусера  влезает в пучок. 
 А это оказывается не так.

[AstroMustard]

[AstroMustard]

Т.е.   это не связанные между собой фото.
 
    Тогда по прежнему не понятно,   по крайней мере нам,   имеется ли экранирование.
 
Я например решил, что вы навелись на эту трубу в 15-ти км,   и сфотали выходной зрачок,  на котором  трубка фокусера  влезает в пучок. 
 А это оказывается не так.

Связанные, господи.... 

Навелся на объект. И Сфоткал.

Сломанный блин телеграф какой-то. 

[BIG TRAIL]

  Раз связаны,  значит   трубка фокусера экранирует. 
  Резать, к чертовой матери,... (с)
  В выходном зрачке она четко видна.

[AstroMustard]

Так ведь интересно же)

Как вообще можно по картинке что-то как-то измерять, не зная размеров объекта который наблюдается и даже в живую его не видев.

Так забавно. 

[VVSFalcon]

Т.е.   это не связанные между собой фото.
 
    Тогда по прежнему не понятно,   по крайней мере нам,   имеется ли экранирование.
 
Я например решил, что вы навелись на эту трубу в 15-ти км,   и сфотали выходной зрачок,  на котором  трубка фокусера  влезает в пучок. 
 А это оказывается не так.

Связанные, господи.... 

Навелся на объект. И Сфоткал.

Сломанный блин телеграф какой-то. 

Что сфоткал-то?

[VVSFalcon]

  Раз связаны,  значит   трубка фокусера экранирует. 
  Резать, к чертовой матери,... (с)
  В выходном зрачке она четко видна.

С чего Вы взяли, что в выходном зрачке вмдна трубка фокусёра (тень на фотографии трубы в окуляр)? Как проверить я написал, ну не хочет автор проверять - его право.

[AstroMustard]

Что сфоткал-то?

Что что сфоткал? 

[AstroMustard]

С чего Вы взяли, что в выходном зрачке вмдна трубка фокусёра (тень на фотографии трубы в окуляр)? Как проверить я написал, ну не хочет автор проверять - его право.

Еще раз, ПОСЛЕДНИЙ.

Вы видите ЦЭ в выходном зрачке?  НЕТ! НО ОНО ЕСТЬ!

Тут тоже самое!

Неужели так сложно это понять?

Иначе это просто троллинг какой-то!

[AstroMustard]

Объяснил, показал, рассказал.

Сломанный блин телефон какой-то.....

 

[AstroMustard]

На трубе перила которые высотой ~1м по измерению фото 1м=2мм

Откуда вы знаете что они 1 метр?  Может меньше может больше? Я вот понятия не имею и даже не интересно.

[CombaSoft]

В общем, я где-то не то/не так посчитал. Где?)

Все, я понял где я ошибся.
Смотрите. Все поле зрения окуляра - 1,39 градуса = 5004". Помним, что на 1" приходится 7см(для расстояния 15км). Тогда в поле окуляра видим порядка 350м.
Если принять, что диаметр трубы вышел на 1/10 поля зрения, там уже 35м диаметра набирается. Конечно такого не может быть.
Я не знаю все ли поле зрения окуляра было свотографировано. Может только половина. Что точно видно - там с украю поля зрения уже затемнение от виньетирования видно. или от несовпадения зрачков. Сложно точно сказать. Даже если на картинке половина поля зрения, и можно уменьшить расчетный диаметр трубы до 17м, все равно какой-то борщ.
Я таки сомневаюсь насчет 15км. Нельзя ли координаты трубы и каких-нибудь домов недалеко от вашего?

Это конечно досадно, когда в твоих словах сомневаются, что вот эти 15км ставят под вопрос. Но вот картинки постить, стеб разводить - это что, аргументы?
Моя ставка - порядка 2км от трубы до места съемки.

[AstroMustard]

Это конечно досадно, когда в твоих словах сомневаются, что вот эти 15км ставят под вопрос. Но вот картинки постить, стеб разводить - это что, аргументы?
Моя ставка - порядка 2км от трубы до места съемки.

Стеб разводить? Тут меня одного и стебут.

Забавно конечно слышать про 2 км и прочее. Очень забавно. 

[AstroMustard]

Короче понятно.

Хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам.

Полный кавардак. 

[BIG TRAIL]

  Раз связаны,  значит   трубка фокусера экранирует. 
  Резать, к чертовой матери,... (с)
  В выходном зрачке она четко видна.

С чего Вы взяли, что в выходном зрачке вмдна трубка фокусёра (тень на фотографии трубы в окуляр)? Как проверить я написал, ну не хочет автор проверять - его право.

   На фото слева  выходной зрачок,  на нем трубка фокусера однозначно.   
  Справа,  фото трубы в фокусе -   показан объект,  по которому наводился телескоп,   с которого  получено фото выходного зрачка  слева.   
 По моему  все понятно.     
 
 Слева  выходной зрачок,   т.е. фото окуляра.     Справа  -  фото в окуляр.

[BIG TRAIL]

Моя ставка - порядка 2км от трубы до места съемки.

  Это решительно ничего не изменит к лучшему,    в положении бесконечность фокусер будет утоплен глубже, чем на 2 км,  значит и проекция фокусера  только увеличится.   

[VVSFalcon]

И что? Где её влияние? На том фото трубы через окуляр? А это влияние именно трубки фокусёра или чего-то ещё? Про тест выше написал, уж не поленитесь тему на полчасика назад отмотать.

Выходной зрачок сфотографирован, на нем трубка фокусера в фокусе ( о чем говорит фото трубы рядом,  если я верно понимаю ) .
 Значит экранирование имеется. 

Да ни о чём таком это фото не говорит. Пусть автор сделает простейший эксперимент. Я его выше описал. Фото с трубой, очень вероятно говорит о тривиальном непопадании объектива фотоаппарата в выходной зрачок.

[BIG TRAIL]

Да куда проще линейкой отрезок измерить. 
 Но по моему и так ясно,  из фото,  что   есть,  есть,   экранирование.  Хоть это и кажется невероятным в такой популярной трубе, как доб 8.   
 Впрочем, фото сделано с 32 мм плессла, так ?      с более короткими окулярами   не так плохо должно  быть.