Бюджетный телескоп для пеших походов

[Sigrskydle]

Помогите пожалуйста выбрать телескоп для пеших походов весом около 3кг (желательно не более 5кг и то уже спина трещать будет) и длиной не более 60см (иначе не влезет в рюкзак), и желательно чтобы можно было наблюдать Юпитер и Сатурн, объекты каталога Мессье, галактики и туманности, также в перспективе интересует астрофотография (себе на стену). Знаний у меня по теме практически нет. Покопавшись в интернетике пришел к выводу, что для обозначенных целей нужна апертура не меньше 100мм. Бюджет желательно до 15к (ну может до 20к в крайнем случае), если такие телескопы вообще существуют (почитал некоторые рекомендации и сложилось впечатление 50к+ или лесом). Более 20к в данный момент для меня, пожалуй, не вариант, и покупать Б/У в виду отсутствия навыков проверки оборудования я не могу.
Из того, что нашел, модель DOFFLER T1141000 имеет привлекательную цену, вроде бы неплохие характеристики и приемлемый вес/габариты, но пишут что телескоп с корректором это плохо, хотя мне трудно оценить насколько это плохо, приемлемо это для меня или нет, и насколько это плохо с учетом цены телескопа.
Судя по вот этому видео:
Deep Sky Object Astrophotography using a 90mm Maksutov telescope - YouTube
90мм телескоп неплохо справляется с астрофотографией.
И вот еще для 114мм:
Astrophotography with Tasco 114mm/500 - YouTube
Не уверен, что можно ориентироваться на фотографии, насколько я понимаю длительная выдержка значительно улучшает получаемое изображение в сравнении с тем, что видно глазом.
Если DOFFLER T1141000 действительно неюзабельный, то есть ли в природе какие-то модели, подходящие под мои требования, которые можно адекватно использовать и получать удовольствие? Если телескопов под такие требования не существует, то мне было бы полезно как минимум понять, какова минимальная цена вопроса за юзабельный продукт, который не придется потом продавать за бесполезностью (прошу посоветовать конкретную модель). Считаю, что лучше вообще никакого телескопа не иметь, чем тот, что невозможно нормально применять.
Заранее благодарю!

[Bersi]

Милости просим на  местную - "барахолку", там есть что почитать и прикупить. в разделе "продам".  Ну или на Авито продают массу МАКов и коротких "дудок" вашей апертуры. И к стати - в очень привлекательном диапазоне. А  таскать на себе "короткий" ньютон, да ещё  с линзой корректором, та ещё маета получится.

[Alexandr911]

Дофлер 100% шлак. Если астрофото для себя на стену, то SWмак102, SW804, Svbony sv48, SW 1025, а 114/500 уже великоват по толщине, хотя тоже может быть рассмотрен, мак90- слишком большое ЦЭ

[SeReGa_64rus]

Здравствуйте! Meade Adventure Scope 80 мм рассмотрите как вариант https://astronom.ru/product/teleskop-meade-adventure-scope-80-mm.html

[Igor-crveni]

Чтобы не более 5 кг... Наверное МАК 102 плюс азимутальная монтировка. Тут ещё окуляры, диагональ, искатель. Должно в притык быть по весу.

[VVSFalcon]

В 5кг, да чтобы и планеты и дипскай (немножко) и астрофото для себя влезть, может быть и получится, но бюджетно точно не будет. Хотя у каждого свои представления о бюджетности.

А так:
1. Монтировка-трекер вроде SW Adventure - уже не бюджетно.
2. Какой нибудь мелкий апохроматик (желательно с редьюсером) - тоже небюджетно (от 500евро)
3. Гид с автогидом.


Если без фото - 100мм МАК на азимутале или фотоштативе.

Ещё бюджетнее -  короткий 80-90мм ахромат. Немцы сейчас по привлекательной цене коротыш от Брессера продают - обойдётся в 19 000р с доставкой (у нас по 40 толкают). Но короткие ахроматы в части планет  не так чтобы самые подходящие инструменты.

Исходя из Ваших желаний Вам нужно что-то вроде - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html  (примерно в 86 000р от немцев обойдётся) и весить будет от 25кг. Вот такой вот бюджет и масса.

[Sigrskydle]

Благодарю всех за советы.

Милости просим на  местную - "барахолку", там есть что почитать и прикупить. в разделе "продам".  Ну или на Авито продают массу МАКов и коротких "дудок" вашей апертуры. И к стати - в очень привлекательном диапазоне. А  таскать на себе "короткий" ньютон, да ещё  с линзой корректором, та ещё маета получится.

На барахолку тоже загляну, спасибо, только сначала думаю стоит определиться с моделью : )

Дофлер 100% шлак. Если астрофото для себя на стену, то SWмак102, SW804, Svbony sv48, SW 1025, а 114/500 уже великоват по толщине, хотя тоже может быть рассмотрен, мак90- слишком большое ЦЭ

Sky-Watcher BK MAK102EQ2 выглядит неплохо, если действительно можно уложиться в 5кг, разве что по цене на данный момент вне диапазона, но этот вариант учту.
Sky-Watcher BK804AZ3 и Sky-Watcher BK 1025 AZ3 в черном списке за "светосильный ахромат". Этот недостаток не является критичным для данных моделей, учитывая их цену в 20к и 30к? Sky-Watcher BK804AZ3 сравниваю с Celestron Travel Scope 80, цена отличается в два раза, а по характеристикам не очень понимаю, в чем минус Travel 80, вроде все практически то же самое...
Svbony sv48 в интернете не обнаружил, мои навыки гугления оставляют желать лучшего : (
У Celestron C90MAK как я понимаю коэффициент вторичного экранирования большой? А сколько он у него процентов? Вот тут приведено 30% для примера, и почти незаметно:
https://v-kosmose.com/vliyanie-tsentralnogo-ekranirovaniya-na-kachestvo-izobrazheniya/
А у C90MAK чтобы посчитать видимо нужно знать диаметр вторичного зеркала... не нашел с ходу, вечерком еще посмотрю.

Здравствуйте! Meade Adventure Scope 80 мм рассмотрите как вариант https://astronom.ru/product/teleskop-meade-adventure-scope-80-mm.html

Если рассматривать 80мм, то лучше Celestron Travel Scope 80 или Meade Adventure Scope 80? Celestron вроде весит меньше... или он чем-то хуже по характеристикам/комплектации, чем Meade? По характеристикам с учетом моего плохого понимания вопроса особой разницы не вижу. А астрофотографии какие-либо можно будет делать на таком телескопе, или астрофото на 80мм плохое удовольствие?

Чтобы не более 5 кг... Наверное МАК 102 плюс азимутальная монтировка. Тут ещё окуляры, диагональ, искатель. Должно в притык быть по весу.

Спасибо за расшифровку, 5 кг звучит неплохо : ) Но немного не понимаю, почему указано что упаковка 14 кг весит, если с собой только 5кг можно взять и радоваться? Или вся разница достигается за счет смены экваториальной монтировки на купленную азимутальную?

В 5кг, да чтобы и планеты и дипскай (немножко) и астрофото для себя влезть, может быть и получится, но бюджетно точно не будет. Хотя у каждого свои представления о бюджетности.

А так:
1. Монтировка-трекер вроде SW Adventure - уже не бюджетно.
2. Какой нибудь мелкий апохроматик (желательно с редьюсером) - тоже небюджетно (от 500евро)
3. Гид с автогидом.


Если без фото - 100мм МАК на азимутале или фотоштативе.

Ещё бюджетнее -  короткий 80-90мм ахромат. Немцы сейчас по привлекательной цене коротыш от Брессера продают - обойдётся в 19 000р с доставкой (у нас по 40 толкают). Но короткие ахроматы в части планет  не так чтобы самые подходящие инструменты.

Исходя из Ваших желаний Вам нужно что-то вроде - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html  (примерно в 86 000р от немцев обойдётся) и весить будет от 25кг. Вот такой вот бюджет и масса.

Ух, ну, 86000 это как-то дороговато, разве что стану совсем астрогиком в будущем : ) Да и 25кг это только на машине, я полагаю, которой у меня пока что нету : ) А почему придется отказаться от фото при таком варианте "Если без фото - 100мм МАК на азимутале или фотоштативе."?

[SeReGa_64rus]

Если выбирать из этих двух моделей апертурой 80мм, думаю предпочтительнее будет celestron travel scope т.к. имеет более богатую комплектацию помимо окуляров это оптический искатель 5*24 и адаптер для крепления  телефона, при помощи которого можно сделать астрофото для себя)))

[Владимир Николаевич]

Удобнее и компактнее МАКа 80-90мм Вам не найти. Сейчас в наличии есть МАКи Deepsky 80\900 и 90\1000 с возможностью фото в прямом фокусе.

[VVSFalcon]

А почему придется отказаться от фото при таком варианте "Если без фото - 100мм МАК на азимутале или фотоштативе."?

1. Для дипскай фото требуются длительные выдержки и, соответственно, экваториальная монтировка. Конечно есть варианты - деротаторы поля, но и вообще экзотика, и цену в такой теме озвучивать неприлично. Можно снимать очень короткими выдержками по 10-15с, но этому препятствует п.2 и потребуется очень много времени на обработку (сложение).
2. МАК это F/10-F/15, а для фото важна светосила - замучаетесь результат получать. Да и фокусное, даже к такого мелкого МАКа больше метра, что (см. дополнения к п.1) может потребовать вообще 5с, а то и меньше выдержки использовать.

[crimchik]

То, что вы описываете,  я решал при выборе телескопа для выхода с детьми в парк,  поэтому поделюсь своим опытом.  Основным критерием для меня была легкая по весу и легкость сборки.  Объекты для наблюдений -  в приоритете Луна и планеты, если повезёт самый  популярный Deep sky.  У меня уже был к этому моменту mak127 на компьютерной монтировке,   но он не отвечал требованиям по весу скорости сборки и установки.  В итоге у меня сейчас mak 90 с 7мм  окуляром,  skywatcher 1025  в кольцах и на ласточкином хвосте с одним 2 дюймовым  объективом без искателя,  монтировка vixen Mini Porta с длинными ручками тонкой настройки  и рюкзак, заказанный на Авито  и сшитый специально для этого комплекта. Всё купил здесь на барахолке, общие затраты чуть больше 30000 руб.

[Igor-crveni]

пасибо за расшифровку, 5 кг звучит неплохо : ) Но немного не понимаю, почему указано что упаковка 14 кг весит, если с собой только 5кг можно взять и радоваться? Или вся разница достигается за счет смены экваториальной монтировки на купленную азимутальную?

Да, скорее всего. МАК 102 весит где-то пару кг с небольшим, азимутальная монтировка от Celestron где-то 3 кг, но лучше взять AZ-3 у нее ручки тонких движений есть. В экваториальной монтировке есть противовесы. Они весят у простенькой eq-2 по 2 кг каждый  вроде. Можно вместо МАК попробовать рефрактор 90/500, 102/500. Но это все мобильный комплект для визуала. Астрофото это явно не 5 кг. И бюджет другой.

[Igor-crveni]

В итоге у меня сейчас mak 90 с 7мм  окуляром,  skywatcher 1025  в кольцах и на ласточкином хвосте с одним 2 дюймовым  объективом без искателя,  монтировка vixen Mini Porta с длинными ручками тонкой настройки  и рюкзак, заказанный на Авито  и сшитый специально для этого комплекта. Всё купил здесь на барахолке, общие затраты чуть больше 30000 руб.

Вот это самое то. У меня есть 1025 рефрактор. Еще бы такую монтировку под него. Пока с eq-3 иногда пробую.

[Alexandr911]

Sky-Watcher BK804AZ3 и Sky-Watcher BK 1025 AZ3 в черном списке за "светосильный ахромат".

Вам шашечки или ехать(с) ."Черному списку"  тоже давно изменится светосильные рефракторы для дипская вполне годная вещь, но и планеты покажет. У SW 705, вторичный  хроматизм как у 100мм/1000мм, но ведь 100/1000 не взять в рюкзак. SW1025 это хотябы металл, как и Svbony 90/500. В отношении мака 102 никаких eq2 ,а фотоштатив либо AZ монтировка .Для астрофото цепляете на eq5 c синсканом и в путь по отношению к типичным ньютонам 1:5 выдержку надо увеличить всего в 6,45раза -с гидированием плевое дело, особенно для себя, зато луна на камеру в прямом фокусе уже крупная и если использовать барлоу уже придется мозаику собирать.

[Sigrskydle]

Ладно, похоже астрофото мне пока не по карману. Мне кажется, что с учетом бюджета довольно неплохим выбором может стать мак90/1250 (или нет?) Типа такой сборки:
Sky-Watcher BK MAK90SP OTA + Sky-Watcher AZ3
Штатив конечно как-то дороговат, как мне кажется, но видимо дешевле ничего нет, а без ручек микроподвода, я полагаю, следить за объектом станет настоящей каторгой - чуть тронул телескоп и цель улетела (поправьте меня если это не так, я тогда лучше возьму... фотоштатив за 1200 рублей, если так можно). Фотоштатив, например, какой-нибудь Rekam E-155 ECOPOD?

Полагаю если смогу найти Б/У мак102/1300 (Sky-Watcher BK MAK102SP OTA) за приемлемую цену, то думаю стоит его взять вместо мак90/1250. Как я понимаю будет просто "апгрейд"?

Удобнее и компактнее МАКа 80-90мм Вам не найти. Сейчас в наличии есть МАКи Deepsky 80\900 и 90\1000 с возможностью фото в прямом фокусе.

Deepsky 90/1000 чем-то хуже Sky-Watcher BK MAK90SP OTA? По цене то они довольно сильно отличаются, или это из-за комплектации?
Как я понимаю, для астрофото нужна выдержка, а объект "убежит" без трекинга, так? Или можно делать астрофото каким-то образом без трекинга, используя обычную экваториальную монтировку?

Sky-Watcher BK804AZ3 и Sky-Watcher BK 1025 AZ3 в черном списке за "светосильный ахромат".

Вам шашечки или ехать(с) ."Черному списку"  тоже давно изменится светосильные рефракторы для дипская вполне годная вещь, но и планеты покажет. У SW 705, вторичный  хроматизм как у 100мм/1000мм, но ведь 100/1000 не взять в рюкзак. SW1025 это хотябы металл, как и Svbony 90/500. В отношении мака 102 никаких eq2 ,а фотоштатив либо AZ монтировка .Для астрофото цепляете на eq5 c синсканом и в путь по отношению к типичным ньютонам 1:5 выдержку надо увеличить всего в 6,45раза -с гидированием плевое дело, особенно для себя, зато луна на камеру в прямом фокусе уже крупная и если использовать барлоу уже придется мозаику собирать.

Svbony 90/500 нигде в доступе найти не смог. Он чем-то лучше мак90/1250? Ну и еще не очень понятно какая практическая разница между мак102/1300 (Sky-Watcher BK MAK102SP OTA) и Sky-Watcher BK1025...

[crimchik]

Ну и еще не очень понятно какая практическая разница между мак102/1300 (Sky-Watcher BK MAK102SP OTA) и Sky-Watcher BK1025...

Если опустить технические аспекты,  то мак  даёт увеличение в 2,5 раза больше,  что хорошо сказывается на близких и ярких объектах -  Луне и планетах
1025 в свою очередь собирает  больше света И позволяет использовать  объективы с посадкой на 2 дюйма -  обзор получается гораздо шире,  что хорошо для далеких и тусклых объектов глубокого космоса -  туманностях, галактиках.  Но при этом важно уйти подальше от городской засветки
При Вашем бюджете вам в любом случае придётся идти на компромисс. Может быть  вообще рассмотреть вариант mak 90  с приличным окуляром +  бинокль Никон акулон 10х50  для знакомства с объектами Мессье ?

[crimchik]

я полагаю, следить за объектом станет настоящей каторгой - чуть тронул телескоп и цель улетела (поправьте меня если это не так, я тогда лучше возьму... фотоштатив за 1200 рублей, если так можно). Фотоштатив, например, какой-нибудь Rekam E-155 ECOPOD?

Многие пользоваться штативом, но нужно правильно подобрать головку.  Я например купил видео головку QZSD Q90 с максимально длинной ручкой.  видеоголовка за счет жидкостного демпфера даёт очень плавные движения, а длина ручки позволяет  делать очень маленькие и точные движения

[Lex1]

Svbony 90/500 нигде в доступе найти не смог

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32907796454.html - но ценник для простого ахромата чрезмерен. Лучше там посмотрите.

Как я понимаю, для астрофото нужна выдержка

Дипскай на таком малосветосильном телескопе потребует неразумно больших выдержек. Планеты/Луна будут более менее.
У короткого ахромата со светосилой нормально, но всё будет портить хроматизм.

[Sigrskydle]

Ну и еще не очень понятно какая практическая разница между мак102/1300 (Sky-Watcher BK MAK102SP OTA) и Sky-Watcher BK1025...

Если опустить технические аспекты,  то мак  даёт увеличение в 2,5 раза больше,  что хорошо сказывается на близких и ярких объектах -  Луне и планетах
1025 в свою очередь собирает  больше света И позволяет использовать  объективы с посадкой на 2 дюйма -  обзор получается гораздо шире,  что хорошо для далеких и тусклых объектов глубокого космоса -  туманностях, галактиках.  Но при этом важно уйти подальше от городской засветки
При Вашем бюджете вам в любом случае придётся идти на компромисс. Может быть  вообще рассмотреть вариант mak 90  с приличным окуляром +  бинокль Никон акулон 10х50  для знакомства с объектами Мессье ?

Благодарю за разъяснения! Бинокль думаю попозже взять, наверно что-то в роде вот такого Celestron Cometron 12x70, пока детально еще не копался в этом вопросе, немного теории только почитал. Или Вы бы посоветовали начать именно с бинокля?

Как я понимаю, для астрофото нужна выдержка

Дипскай на таком малосветосильном телескопе потребует неразумно больших выдержек. Планеты/Луна будут более менее.
У короткого ахромата со светосилой нормально, но всё будет портить хроматизм.

Также спасибо за пояснение! Наблюдать стало быть буду глазом. Посмотрел что трубу MAK102/1300 можно взять за 18к, и если фотоштативчик взять относительно подешевле, то плюс-минус уложусь.

У MAK90/1250 указана светосила 1:13.8, а у MAK102/1300 светосила 1:12.7. Как я понимаю, у обоих этих телескопов примерно одинаково малая светосила в сравнении с BK 1025 (1:5). Это почти в два раза тусклее? Или это не так работает? А вот BK 1025 без монтировки не продают, что в таком случае минус из-за веса дефолтной треноги.

Значит у меня, по сути, стоит выбор между SW BK 1025 и MAK102/1300. Причем, как Вы подчеркнули, у BK 1025 светосила по цифрам значительно больше, но зато присутствует хроматизм. В спецификациях для обоих написано одинаковое максимальное полезное увеличение 204 крат (Вы говорили что мак дает увеличение больше, это за счет особенностей использования дополнительных линз, которые нельзя поставить на BK 1025?).

Т.о. получается, что мне либо больше дипская и хроматика по соленчной системе, либо меньше дипская и отсутствие хроматики по солнечной системе + большее увеличение по солнечной системе. Вообще меня, наверное, чуть больше интересует дипскай, хотя и солнечную систему тоже хочется смотреть, потому хочется выбрать наиболее универсальное решение из двух. Я думаю, что небольшой хроматизм я бы потерпел, в обмен на возможность видеть больше дипская, вопрос только в том, насколько больше : ) В два раза больше будет? : D Или это не так работает? : D А я попробовать и то и другое лично не смогу, так что остается только полагаться на субъективное мнение более опытных пользователей.

Ради ощутимой разницы по наблюдению дипская я, наверное, готов был бы потерпеть хроматизм. Полагаю, будет что-то в роде вот этого?
http://www.astroscope.su/files/2014/06_27/13_55/u_files_store_5_15144.jpg
А какой-нибудь транзит меркурия по солнцу тоже будет хроматить?

И да - требуется ли MAK102 какое-то дополнительное обслуживание в роде юстировки?

[Alexandr911]

У MAK90/1250 указана светосила 1:13.8, а у MAK102/1300 светосила 1:12.7. Как я понимаю, у обоих этих телескопов примерно одинаково малая светосила в сравнении с BK 1025 (1:5). Это почти в два раза тусклее? Или это не так работает? А вот BK 1025 без монтировки не продают, что в таком случае минус из-за веса дефолтной треноги.

Значит у меня, по сути, стоит выбор между SW BK 1025 и MAK102/1300. Причем, как Вы подчеркнули, у BK 1025 светосила по цифрам значительно больше, но зато присутствует хроматизм. В спецификациях для обоих написано одинаковое максимальное полезное увеличение 204 крат (Вы говорили что мак дает увеличение больше, это за счет особенностей использования дополнительных линз, которые нельзя поставить на BK 1025?).

Т.о. получается, что мне либо больше дипская и хроматика по соленчной системе, либо меньше дипская и отсутствие хроматики по солнечной системе + большее увеличение по солнечной системе. Вообще меня, наверное, чуть больше интересует дипскай, хотя и солнечную систему тоже хочется смотреть, потому хочется выбрать наиболее универсальное решение из двух. Я думаю, что небольшой хроматизм я бы потерпел, в обмен на возможность видеть больше дипская, вопрос только в том, насколько больше : ) В два раза больше будет? : D Или это не так работает? : D А я попробовать и то и другое лично не смогу, так что остается только полагаться на субъективное мнение более опытных пользователей.

Ради ощутимой разницы по наблюдению дипская я, наверное, готов был бы потерпеть хроматизм. Полагаю, будет что-то в роде вот этого?
http://www.astroscope.su/files/2014/06_27/13_55/u_files_store_5_15144.jpg
А какой-нибудь транзит меркурия по солнцу тоже будет хроматить?

И да - требуется ли MAK102 какое-то дополнительное обслуживание в роде юстировки?

Светосила на яркость картинки никак не влияет. Вся разница в маках в величине ЦЭ  у 102 намерял при фокусере 1,25"=31,75мм 36%(35,5/98-честных), а сколько будет у мака90 35,5/90~40%, что по контрасту  90-й равен рефрактору 40-50мм. Да мак имеет юстировочные винты под шестигранник, но за 4 года перевозок ни одной юстировки. Раз мак длинофокусный- к окулярам не требовательный. По рефракторам:про хроматизм хромофобы еще и не того напишут, но 1025 по коррекции равен 152/1200(народ смотрит и радуется), есть фильтры убирающие вторичный хроматизм, в крайнем случае желтый фильтр, или с 500мм фокуса диафрагму из картона до 70мм для планет. Зато апертура честная  и не притязательная-достал и смотри. Самые ходовые увеличения для "околосоток"от 60-150Х на это и надо окуляры подбирать с маками ширики рулят, а иначе совсем как через щель, 2" окуляры для 1025 и иже с ним могут и не понадобится-нечего на 27Х смотреть, меньше десятка объектов