Насколько SETI опасно?

[stuuvi]

R=Ki*Kt

Вы эту формулу сами придумали? Как то не очевидно. Что есть приоритет созидательности и в чем его измерять?

[Technecy]

<Удалено, В.В>

Что есть приоритет созидательности и в чем его измерять?

Вот когда найдёте ответ на этот вопрос, тогда R несколько увеличится, относительно текущего значения.

[stuuvi]

Вот когда найдёте ответ на этот вопрос, тогда R несколько увеличится, относительно текущего значения.

Короче говоря пустопорожняя болтовня бездоказательная. <Удалено, В.В.>

[Technecy]

Вот когда найдёте ответ на этот вопрос, тогда R несколько увеличится, относительно текущего значения.

Короче говоря пустопорожняя болтовня бездоказательная.

<Удалено, В.В.>
Формулу придумал не я, и это не теорема что бы её доказывать. Если считаете что то пустопорожней болтовнёй(и это тут то), попытайтесь это опровергнуть. Ну хотя бы покажите расшифрованный "сигнал от другой цивилизации", который выложен чуть раньше, что бы доказать конструктивность утверждения лежащего в основе этой темы.

[vika vorobyeva]

Technecy и stuuvi, или вы немедленно заканчиваете препираться, или оба получите проценты 

Тема открывается.

[Technecy]

Итак. Фсе спокойны и далее без фанатизма. 
Формула не моя. Доказывать не буду. Я её просто понял, принял и поделился с Вами её "математической" формой.
Цитату из "Гамлета" Вы получили на фразу "как то не очевидно". Означает она(цитата) примерно следующее "Да, не очевидно, ну и что, ведь работает".

Попрошу отнестись вдумчиво к нижесказанному. Потому что я это печатаю исключительно из-за Вашего интереса, Уважаемый stuuvi.

Исходные данные- это результат сложнейшего анализа составляющих менталитета всей популяции вида(этакая средняя температура по больнице), выраженный в математическом виде.
Описывать методики и углубляться в теории...вы это серьёзно? Да? Тогда, что бы представить себе сложность задачи, проведите небольшой эксперимент, опишите КАК Вы думаете, не в смысле ЧТО вы думаете, а именно Каким образом Вы думаете.
Почему всё приводится к математическому выражению? потому что вопрос был поставлен весьма конкретно, цифрами оперирует математика.
Возможно у Вас, Уважаемый stuuvi, возникнут ещё конструктивные вопросы по существу, постараюсь дать пояснения. Только не надо сразу вглубь закапываться, а то будем "копать пока шарик не надуем"(с) "Ку, Кин-Дза-Дза"

Попробую ответить на ваш первый вопрос буквально(хотя что тут особо не понятного...)
 

Что есть приоритет созидательности и в чем его измерять?

Приоритет созидательности- приоритет созидательного решения при ветвлении.
Измеряется в условных единицах, процентах, коэффициентах. В зависимости от того что лучше подходит конкретному... в данном случае Вам. Я обычно применяю значения от 0,0 до 1,0

[stuuvi]

Исходные данные- это результат сложнейшего анализа составляющих менталитета всей популяции вида(этакая средняя температура по больнице), выраженный в математическом виде. Описывать методики и углубляться в теории...вы это серьёзно? Да? Тогда, что бы представить себе сложность задачи, проведите небольшой эксперимент, опишите КАК Вы думаете, не в смысле ЧТО вы думаете, а именно Каким образом Вы думаете.

В личное сообщение опишите, интересно насколько вы это понимаете. Если есть желание конечно. А публично смысла действительно эту тему развивать нет. На этом и закончим.

[Technecy]

В личное сообщение опишите, интересно

ответил в лс

[Кремальера]

Цитата: Кремальера от Вчера в 23:11:40
...скажем, все кто хотел нас услышать - уже услышали.
А почему всего лишь менее ста световых лет Вы отводите для удаленности "всех желающих"?

Незнаю,матросская чуйка,барометрические данные в меру просоленной пятой точки-обозвать можно как заблагорассудится. ;)Просто руководствуясь имеющимися данным о возрасте вселенной,количестве звезд в галактике,плюс новыми изысками по новым экзомирам(эх,был бы "Дарвин").,наверное можно ожидать наличие какого-нибудь "аккустического буйка"  именно где-то в этих пределах.Маркониевский большой треск через Атлантику,это гипотетическое ухо уже услышало,ИМХО конечно.

[Xakep]

Что до способности понимать друг друга, то тут, конечно, нужно обоюдное желание. Миклухо-Маклай у папуасов как-то справился. С высшими животными мы тоже худо-бедно взаимопонимания достигаем. Так что, думаю, не все так безнадежно, как в том анекдоте с итальянкой.

Да, но Миклухо-Маклай общался с аборигенами вживую. А в случае со столь пугающими вас SETI-атаками, мы имеем сообщение брошенное в неизвестность. Без каких-либо знаний о получателе.

Короче, описанные вами сценарии, слишком полны взаимоисключающими параграфами. Жертвы SETI-атаки, для того чтобы она состоялась, должны одновременно быть потрясающе умны, чтобы расшифровать послание и достать таки из него чертежи/рецепт вундервафли и быть потрясающе тупы, чтобы не увидеть угрозы в управляющем вундервафлей алгоритме(а его тоже придется прочесть, чтобы ее запустить).

[Technecy]

чтобы расшифровать послание и достать таки из него чертежи/рецепт вундервафли и быть потрясающе тупы, чтобы не увидеть угрозы в управляющем вундервафлей алгоритме

надо быть вундеркиндером.
Ядрёну бомбу же не только изобрели, но и собрали...
А тут грабли галактического масштаба, которые сразу и не разглядишь.

Эпикриз:
Сторонники SETI спам-атаки категорически не желают признавать паранойи и отказываются принимать запостщенные в тему пилюли... Значит либо сами переболеют и выработают иммунитет, либо... перейдут в разряд унылых кащщенитов. 

[Nucleosome]

Внедренная в бактериальную клетку, присланная ДНК начинает развиваться в мицелеподобный организм. При попадании в кровь живого существа "защитник" начинает прорастать сквозь чужой организм, формируя что-то вроде второй иммунной (и нервной) системы. Зараженные "защитником" животные приобретают несокрушимое здоровье, долголетие вплоть до бессмертия, невосприимчивость к ядам, регенерацию тканей и прочие фичи.

это увы, не реально... для такого рассылающий должен знать досконально того, кому он это посылает и не только его, но и его биосферу, то есть он должен быть здесь, чтобы всё это послать. как-то читать последовательности ДНК и укладку белков на расстоянии несколько световых лет с трудном поддаётся пониманию... даже и аппарат замаскированный под астероид мало поможет явно. да и в этом случае это уже не будет просто отправка сигнала... да и вообще принципиальная возможносить подобного вызывает большие сомнения - биосфера столько всего перепробовала, что наверное было бы и такое тоже - будь оно возможно конечно...

[chiahua]

это увы, не реально... для такого рассылающий должен знать досконально того, кому он это посылает и не только его, но и его биосферу, то есть он должен быть здесь, чтобы всё это послать. как-то читать последовательности ДНК и укладку белков на расстоянии несколько световых лет с трудном поддаётся пониманию... даже и аппарат замаскированный под астероид мало поможет явно. да и в этом случае это уже не будет просто отправка сигнала... да и вообще принципиальная возможносить подобного вызывает большие сомнения - биосфера столько всего перепробовала, что наверное было бы и такое тоже - будь оно возможно конечно...

ну, это тоже не так. А, если это более развитая цивилизация и ей известно, что жизнь в других формах невозможна, только в клеточной и только с ДНК, что панспермия единственный способ ее распространения. И с эволюционными трансформациями поглубже знакома. Что тогда?
Если контакт в рамках SETI состоится, то общий язык найдется очень быстро (в рамках скорости обмена сигналами, естественно). Хорошо бы разработать сценарий контакта с тестами с целью выявления фальши в словах контактеров, подобные отлаженные методики давно существуют в недрах разведслужб.

[Nucleosome]

если это более развитая цивилизация и ей известно, что жизнь в других формах невозможна, только в клеточной и только с ДНК, что панспермия единственный способ ее распространения. И с эволюционными трансформациями поглубже знакома. Что тогда?

ничего. во-первых, чтобы такое знать, это должно быть действительно так. сейчас ничего нельзя сказать, но ничего за то, что это так не говорит. но даже если они будут в курсе ДНК, то ещё ничего не значит - "эволюционные трансформации" имеют изрядную долю случайности, начиная с генетического кода, и уж это - железобетонно. то есть ничего наперёд знать они не смогут - лучше или хуже они разбираются...

Хорошо бы разработать сценарий контакта с тестами с целью выявления фальши в словах контактеров

в смысле?

[Anatoly]

... Хорошо бы разработать сценарий контакта с тестами с целью выявления фальши в словах контактеров...

т.е. возможность детектировать информационные блоки, когда автор излагает явно не то, что он на эту тему сам считает? - такое возможно только путем "совокупного анализа текстов" одного и того же автора, по объему значительно (на два-три порядка) превышающих объем верифицируемого сообщения, а вот если субъекты-авторы одного послания разные и/или автор сам уверен в излагаемой информации (будучи при этом умышленно введенным в заблуждение некоей третьей стороной) и/или послание единственное - возможно только сопоставление предоставленных сведений с реально наблюдаемыми фактами, а аналитическая верификация информации с опорой только на информацию послания в таком случае становится принципиально невозможной...

[chiahua]

в смысле?

В смысле выяснения их намерений.

[chiahua]

такое возможно только путем "совокупного анализа текстов" одного и того же автора

Насколько я себе это представляю, это делается в режиме "вопрос-ответ".

[Anatoly]

такое возможно только путем "совокупного анализа текстов" одного и того же автора

Насколько я себе это представляю, это делается в режиме "вопрос-ответ".

не обязательно - можно просто накопить некий объем текста одного автора, потом "вычислить среднее состояние" автора - а далее определять "изменение состояния" автора в тех или иных фрагментах как сравнивая фрагменты между собой, так и со "средним состоянием" всего массива текста - для задачи анализа "послания чужих" этот метод подходит лучше всего, ибо возможность диалога в рассматриваемой модели SETI-атаки исключена.

А в диалоговом режиме "вопрос-ответ" (и/или "вопрос - реакция_на_вопрос") работает детектор лжи, результативность которого сильно значимо зависима от множества факторов, включая квалификацию оператора, психофизическое состояние и аномалии психофизиологии тестируемого, корреляции образовательного уровня и типа культуры формирования разработчиков опросника, оператора и тестируемого, объем и интенсивность "калибровочного воздействия" на тестируемого и тп и тд. - в связи с тем, что  относительно "чужих" имеется слишком много неизвестных - результативность детектора лжи будет околонулевой...

[chiahua]

работает детектор лжи

Эти методики существовали до полиграфа, в большинстве случаев - эффективнее его.

[Anatoly]

работает детектор лжи

Эти методики существовали до полиграфа, в большинстве случаев - эффективнее его.

да, но это верно только по отношению к людям, с которыми возможен очный контакт и диалог.
А вот определить стимул даже биологически близкого к человеку высшего животного - эта методика уже не позволит.