Насколько SETI опасно?

[КотКот_]

И снова здравствуйте!
Вижу, тема не умерла. Теперь Турчину возражает новый участник, примерно с теми же аргументами, что и я когда-то. Возможно, turchin'у нужно прочитать http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:НЕСЛЫШУ .

Видимо turchin не просто не слышит - он вообще даже не пытается услышать мнение других участников форума, продолжает гнуть свою линию. Ну и да Бог с ним! Пусть считает, что инопланетные цивилизации - это злобные монстры с коварными намерениями, только и мечтающие поработить любой ценой бедных землян!! Просто спят и видят, как бы Землю уничтожить!

Но проблема есть проблема. И от личных качеств дискуссантов она не зависит.
Переслать столько информации можно --- Даешь Технокосм!!! (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35171.0.html)
Вопрос в том, будет ли агрессия или мирное сообщество. Жаров или Лазаревич.

[Diletant]

Наши земные вирусописаки никого не хотят уничтожить, а пишут так, от обиды на жизнь. Что мол им, таким гениальним никто коврижек не несет. И думать, что у высокоразвитой цивилизации таких, обиженых не будет, наивно.
Да и не найдется ли у нас на Земле таких, кто, получив подобный вирус, попытается его распостранить?

[Dayan]

Наши земные вирусописаки никого не хотят уничтожить, а пишут так, от обиды на жизнь. Что мол им, таким гениальним никто коврижек не несет. И думать, что у высокоразвитой цивилизации таких, обиженых не будет, наивно.
Да и не найдется ли у нас на Земле таких, кто, получив подобный вирус, попытается его распостранить?

А Вы случайно не являетесь таким обиженным "вирусописаком"? Если Ваш разум не может продвинуться хотя бы чуть дальше, тогда, считаю, нечего сюда уже добавлять - здесь уже и так полно всякого хлама!

Но проблема есть проблема. И от личных качеств дискуссантов она не зависит.
Переслать столько информации можно --- Даешь Технокосм!!! ()
Вопрос в том, будет ли агрессия или мирное сообщество. Жаров или Лазаревич.

А проблемы откуда берутся по Вашему! Да, именно из голов с определенным набором личных качеств! Это очевидно даже ребенку!

[petrowich]

А с чего вы взяли что у разумной сверх цивилизации есть устройство для распространения радиосигналов?  Возможно людям в данный момент представляется передача данных посредством радиосигнала пределом всего,но технология то примитивная!

Наверное 10 000 лет назад определенные умы пугали своих соплеменников рассуждениям о том, что Великая Небесная Корова, прародительница всего, скоро уронит свою "лепешку" на землю, и все погибнут.
И пока соплеменники разинув рты слушали, рассказчики ловко выуживали вкусные кусочки из общего котелка.

[Kosmogen]

Пусть считает, что инопланетные цивилизации - это злобные монстры с коварными намерениями, только и мечтающие поработить любой ценой бедных землян!! Просто спят и видят, как бы Землю уничтожить!

Не так однобоко. Инопланетяне могут иметь и вполне благие намерения в отношении нас - образовательные, просветительские, культурные с передачей знаний и технологий. Однако мы, дикари, можем расценить это как информационную атаку на нашу свободу и независимость.  Я уже упоминал об этом выше - обязательно начнутся вопли о вторжении в святая святых, разрушении ценностей и традиций и вообще об уничтожении человеческой уникальности. Хотя на самом деле ничего страшного может и не быть, а нас пригласят, естессно на определенных условиях, в галактический клуб.

После установления контакта вполне возможны информационные войны. Это никак не противоречит законам физики и известным нам сегодня телекоммуникационным технологиям. Я лично не знаком с Гейтсом и тонкостями создания его операционных систем, но после скачивания и установки новой версии Windows у меня вдруг рухнул  комп и очистился винт. На линии поддержки сообщили, что я не выполнил важных требований при установке. Возможно ли такое в космическом масштабе в будущем применительно к глобальной ОС? Имхо, вполне.   
   

[uuu2]

1) Гигабайты информации передавать можно - я с этим не спорю. НО! Только при условии, что существует канал связи - т.е. инопланетная антенна направлена на Землю, наша антенна всегда направлена на эту самую планету, выработан общий протокол связи и т.п. Марсианские роверы сообщаются с Землёй именно так.

Сегодня такого канала связи нет - поэтому потенциальный "отправитель" будет осторожничать, сводя объём передаваемых данных до минимума. Он выберет минимальную скорость передачи, продублирует послание 10-20 раз, максимально упростит содержащуюся информацию. Кроме того, он ведь будет отправлять послания не только к Солнечной системе, а ещё и к сотням других звёзд. И земляне прослушивают не только эту ВЦ; обычное время "прослушки" одной звезды в SETI - несколько минут. О каких гигабайтах может идти речь?

2) Не важно, во сколько раз "более сильными" будут компьютеры через 10 лет. У компьютера есть принципиальные отличия от мозга - последовательность операций и дискретность данных. Одноядерный процессор выполняет одновременно лишь одну операцию; многоядерный - несколько операций; кластер из сотен многоядерных компьютеров способен выполнять одновременно тысячи операций (только это уже имитация "распараллеливания вычислений", пригодная не для всех задач). А человеческий мозг выполняет одновременно миллиарды сложнейших операций - причём именно одновременно, 100% параллельно. И работают компьютеры с "ноликами" и "единицами" (разумеется, их можно приспособить и для имитации нецелочисленных операций - но только в определенных пределах).

Я не спорю, через 10-20 лет настольный компьютер обыграет любого гроссмейстера в шахматы (но шахматные программы, всё равно, будут писать люди). Через 10-20 лет компьютер сможет беседовать с людьми (но софт и словарную базу придётся создавть людям). Эмуляция нейронных сетей - это всего лишь эмуляция; для серьёзных подвижек требуются биокомпьютеры (основанные на выращенных нейронах) - но это уже другая тема, не имеющая отношения к программному коду.

3) Допустим даже, что самообучающийся вредоносный ИИ возможен (и может быть создан людьми на имеющейся технологической базе). Но тогда причём тут ВЦ? Совершенно очевидно, что ВЦ не имеет никакого отношения к проблеме "вредоносного ИИ" т.к. этот же самый ИИ могут создать сами люди. Действительно, сравните вероятности следующих вариантов событий:

Вариант 1:
- ВЦ создаст код вредоносного ИИ
- ВЦ отправит сообщение с кодом на Землю
- Люди направят антенну в нужную сторону именно во время прихода сообщения
- Люди примут сообщение целикоми и без искажений
- Люди правильно расшифруют это сообщение и получат код ИИ
- Код ИИ будет правильно (т.е. в соответствиии с целями ВЦ) работать на земных компьютерах
- Людям удастся обучить ИИ своему языку (до такой степени, что ИИ будет способен кого-то "уболтать")

Вариант 2:
- Люди (хакеры, вирусописатели) сами создадут код вредоносного ИИ (используя готовую словарную базу)

Очевидно, что вероятность первого варианта, по меньшей мере, ограничена вероятность второго; а реально - уступает ей многократно. Т.е. проблему надо ставить, как "защиту от возможных действий вредоносного ИИ", а не как "защиту от ВЦ".

Аналогично, глупо обсуждать "нападение банды, вооруженной секирами, совершенное во время путешествия по центральным районам Антарктиды". Теоретически, конечно, бандиты могут оказаться в Антарктиде; есть ненулевая вероятность, что они решат вооружиться секирами; есть мизерный шанс, что Вы, во время путешествия по бескрайним просторам Антарктиды, умудритесь натолкнуться на банду; что Вы не успеете спрятаться или убежать, и будете вынуждены вступить в рукопашный бой...

Но гораздо более вероятно, что на вас нападёт гоп-бригада в вашем родном городе в тёмном переулке; причём не с секирами, а с ножами или кулаками. Т.е. тема самозащиты не имеет совершенно никакого отношения к Антарктиде.

[turchin]

отвечаем:)

1) как только будет обнаружено, что с некоторой звезды идут упорядочные сигналы, эту звезду начнут отслеживать непрерывно, дни, месяцы, и если нужно, годы. как раз сейчас читаю роман К.Сагана "Контакт", и там промоделирована такая ситуация. Непрерывность отслежения обеспечивается тем, что сигнал по очередёно отслеживают разные радиантенны в америке, автралии, испании и других странах. в результате получаемый код оказывается в руках многих стран. Если сверхцивилизация потратил все ресурсы некой звёздной системы на то, чтобы отпарвлять сообщение, то она будет иметь догстаточно энергии, чтобы обеспечить высокую плотность потока информации во всех направлениях (например, она обернула звезду сферой дайсона и использует всю энергию для тнасляции сообщений). Есть формулы, которые связыывают плотность потока инфолрмции, уроень шумов, необходмое количество энергии и дальность посылки сообщений.

2) мы не можем доказать, является ли различие между мозгом и компьютером непреодолимым для создания ИИ. Может быть, за счёт своей природы комьютер будет эффективнее мозга? как он эффективнее во многих задачах, типа счёта. А раз доказать это невозможно, то разумно считать это вероятным с определённой вероятностью.

отмечу, что вопреки распространённым представлениям  - мозг является дискретным - нейрон может или сработать (то есть выработать потенциал дейсвия - fired), или не сработать, то есть на выходе нейрона может быть только два состояния.
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_действия

Допустим, однако, что мозг человека обладает неким уникальным свойством, немоделируемым на обычном компьютере, например, он является квантовым компьютром, или настолько сверх параллельным компьютром, что обычный тьюринг компьютьер не может его никак смоделировать

Но даже в этом случае SETI атака остаётся возможной - например, за счёт передачи генетического кода существа, обладающего сверхчеловеческим умом, плюс описания некого устройства, которое позволит этот генокод содержать. Этот устройство может быть либо обычным компьютром, которое каким-то образом поможет адаптировать внеземное ДНК к земным клеткам (именно этот сценарий использцуется в романе "Андромеда" Хойла, где обычный компьютер с инопланетной программой длительное время проводит эксперименты с земной ДНК, после чего выдаёт код ДНК человека с некоторыми изменениями, и из него клонируют девушку Андромеду, обладающую сверхспособностями)

Или это может быть описание рибосомы или наноробота, который сможет транслировать эту ДНК в белки.

Я понимаю, что предложенный сценарий крайне сложен. Но если хочется, то очень многое можно достичь. Атомную бомбу тоже сделать очень сложно - но людям она была очень нужна, и ее сделали. Тоже самое и в данном случае - людям будет очень хотется приобщиться к инпланетным технологиям. А отправителям сообщения = очень хотется, чтобы люди последовали инструкциям.

точно также технически очень сложно заставить рыбу в пруду заглотить крючок - но посльку человек очень хочет этого, а рыба очень хочет кушать, они в конце концов находят друг друга.


3) Здесь я с вми согласен, Я тоже считаю, что шансы создания враждебного Ии на земле людьми - выше, чем шансы загрузки внеземного ИИ. Я оцениваю эти вероятности как 25 процентов и 1 процент.

[ivanij]

 Ув. turchin готов согласиться со всеми (или почти со всеми) вашими положениями, однако никак не пойму одного. Почему непременно отправителям сообщения = очень хотется, чтобы люди последовали инструкциям.
.
Точнее, почему именно этого, а не чего-то другого, ИМ должно хотеться? А НАМ, непременно выполнять эти инструкции?

 На каком основании выведен сей постулат?

[Alex_P]

Если сверхцивилизация потратил все ресурсы некой звёздной системы на то, чтобы отпарвлять сообщение, то она будет иметь догстаточно энергии, чтобы обеспечить высокую плотность потока информации во всех направлениях (например, она обернула звезду сферой дайсона и использует всю энергию для тнасляции сообщений).

 Эх, раз пошла такая пьянка, и речь пошла про вредоносные сферы Дайсона, то возникает вопрос - а при чем тогда СЕТИ ? Тогда надо вести разговор об опасности радиоастрономии и астрономии вообще. Правильно я понимаю ?

[turchin]

Если они отправляют нам сообщение - они хотят , чтобы мы его получили.

точно также, как отправитель вируса в электронном письме хочет, чтобы пользователь открыл exe файл. И точно также, как получатель этого письма открывает этот файл, потому что хочет получить обещанный миллион.

точно также, как рыбак хочет вытащить рыбу на берег и поэтому очень аккуратно надевает червяка на крючок. и точно также как рыба очень долго ищет червяка в пруду, потому что она голодная.

то есть нет смысла начинать SETI атаку, и при этом не хотеть, чтобы сообщение было получено и выполнено. точн,о также нет смывсла искать иноплентные сигналы - и не хотеть их прочесть.

то есть ваш вопрос можно свести к тому: а какой смысл вообще было начинать SETI атаку?

Тут можно придумать несколько вариантов, но суть дела не в этом - а дел в том, что если в природе есть допустим миллиард цивилизаций находящихся в местной группе галактик, которые за последние миллиарды дет могли установить между собой коммуникацию - то среди них по статистическим соображениям найдётся хоть одна, которая хоть один раз начала такую атаку (а остановить ее невозможно). Даже если она потом передумала. И тогда эта SETI атака будет носиться от звезды к звезде, поражая всё новые планеты многие миллионы лет, пока не поразит большинство обитаемых планет. и в результате большая часть межзвёздного информационного трафика будет приходится на неё.

Alex P - я не понял ваш вопрос. Сферы Дайсона не вредоносны - они просто максмально эффективно улавливают энергию звезды, которую затем можно тратить на рассылку радиосигналов (или оптических сигналов). а уж будет содержание  посланий вредоносным или нет - это зависит от содержания.

[Alex_P]

Alex P - я не понял ваш вопрос. Сферы Дайсона не вредоносны - они просто максмально эффективно улавливают энергию звезды, которую затем можно тратить на рассылку радиосигналов (или оптических сигналов). а уж будет содержание  посланий вредоносным или нет - это зависит от содержания.

 Теперь я не понял, что Вы понимаете под словом SETI ? В моем понимании это такой есть мужик - Шостак и еще пара человек, которые (якобы) ищут инопланетные сигналы посредством радиотелескопов. ВЫ утверждаете, что их деятельность опасна и должна быть запрещена. Но если мы имеем дела с сигналом звездной мощности, длящийся не одну тысячу лет по видимому, то любая страна и любой астроном, имея в своем распоряжении относительно крупный радиотелескоп  рано или поздно засечет сигнал. Или Вы думаете, что все дураки и кроме Шостака понять, что они поймали, не в состоянии ? А если в состоянии - то любая деятельность в области радиоастрономии опасна, согласно вашей логики.

[ivanij]

Если они отправляют нам сообщение - они хотят , чтобы мы его получили.

точно также, как отправитель вируса в электронном письме хочет, чтобы пользователь открыл exe файл. И точно также, как получатель этого письма открывает этот файл, потому что хочет получить обещанный миллион.

точно также, как рыбак хочет вытащить рыбу на берег и поэтому очень аккуратно надевает червяка на крючок. и точно также как рыба очень долго ищет червяка в пруду, потому что она голодная.

то есть нет смысла начинать SETI атаку, и при этом не хотеть, чтобы сообщение было получено и выполнено. точн,о также нет смывсла искать иноплентные сигналы - и не хотеть их прочесть.

то есть ваш вопрос можно свести к тому: а какой смысл вообще было начинать SETI атаку?

Ну, конечно, хотят, чтобы получили, а иначе не следует и начинать, здесь возражений нет. А вот дальше... Ну нет в моём послании exe файла, только чтение. И с рыбой сравнение не кажется мне удачным. Ибо обмен информацией возможен только между двумя рыбами. Или между двумя людьми. А вот у всадника с лошадью договор может быть только односторонним. В получении сообщения, безусловно, отправитель заинтересован, а вот заинтересован ли он в выполнении? Зачем вообще так ставить вопрос?

 Сфера же Дайсона, как здесь уже обсуждалось в какой-то из тем (кажется, в Горизонтах... можно найти кое-что), крайне гипотетическое сооружение из-за того, что возможность выполнения такой конструкции весьма сомнительна.

[uuu2]

Уважаемый Турчин! Я думаю, что Вы уже сами поняли абсурдность своих постов. Вся эта гипотеза "SETI-атаки" держится на тонкой ниточке, сплетенной из буйных фантазий. Я не спорю, фантазия - это хорошо, Ваши идеи вполне можно положить в основу фантастического романа; но к науке это никакого отношения не имеет.

Мы ещё не получили ни одного инопланетного послания (даже размером 10 байт); не создали ни один (даже смутный) прототип "мыслящей программы" - а Вы уже ждёте гигабайтный инопланетный вредоносный код ИИ. Теперь вот придумали сферу Дайсона (на которую потребуются квинтиллионы тонн материала; которая быстро испарится от излучения звезды; которая обеспечит скорость передачи, от силы, 1 бит в несколько минут - даже если будет вращаться со скоростью света). С тем же успехом можно предположить, что ВЦ дистанционно превратит Солнце в черную дыру (почему бы и нет, если она научилась делать сферы Дайсона?).

А приводить какие-либо количественные "оценки" - ну просто глупо. Откуда Вы взяли эти цифры - 25% и 1%? Почему не 99,99% и не 0,000000001%? Ежу понятно, что цифры взяты "с потолка". Я вот, например, могу сказать, что с вероятностью 47% скоро из-под Земли вылезут барабашки, а с вероятностью 69% мы все уже давно зазомбированы марсианами-телепатами. Ценность таких "оценок" равна нулю т.к. доказать или опровергнуть их в принципе невозможно. "Считать вероятным с определённой вероятностью" - это шедевр, да.  

[КотКот_]

Уважаемый Турчин! Я думаю, что Вы уже сами поняли абсурдность своих постов. Вся эта гипотеза "SETI-атаки" держится на тонкой ниточке, сплетенной из буйных фантазий. Я не спорю, фантазия - это хорошо, Ваши идеи вполне можно положить в основу фантастического романа; но к науке это никакого отношения не имеет.

Мы ещё не получили ни одного инопланетного послания (даже размером 10 байт); не создали ни один (даже смутный) прототип "мыслящей программы" - а Вы уже ждёте гигабайтный инопланетный вредоносный код ИИ. Теперь вот придумали сферу Дайсона (на которую потребуются квинтиллионы тонн материала; которая быстро испарится от излучения звезды; которая обеспечит скорость передачи, от силы, 1 бит в несколько минут - даже если будет вращаться со скоростью света). С тем же успехом можно предположить, что ВЦ дистанционно превратит Солнце в черную дыру (почему бы и нет, если она научилась делать сферы Дайсона?).

А приводить какие-либо количественные "оценки" - ну просто глупо. Откуда Вы взяли эти цифры - 25% и 1%? Почему не 99,99% и не 0,000000001%? Ежу понятно, что цифры взяты "с потолка". Я вот, например, могу сказать, что с вероятностью 47% скоро из-под Земли вылезут барабашки, а с вероятностью 69% мы все уже давно зазомбированы марсианами-телепатами. Ценность таких "оценок" равна нулю т.к. доказать или опровергнуть их в принципе невозможно. "Считать вероятным с определённой вероятностью" - это шедевр, да. 

Из http://www.cplire.ru/rus/ra&sr/article1.html следует что две сферы Дайсона с размерами порядка Земной орбиты на расстоянии в 70 световых лет могут передавать 1,12066813259067E74 бит/с.
Естественно, я оставляю за скобками техническую исполнимость данного проекта. Но по крайне мере это надо учитывать.
Если у нас сфера Дайсона передает на Евпаторийский радиотелескоп, то это
1,15067780987213E50 бит/с.

Программа http://pecbolshoi.narod.ru/MZC.rar
Передающая станция Daison -- локатор Сферы Дасона Земной
Принимающая станция ЕПР - Евпаторийский планетный радиолокатор
сигнал/шум SNR :30
Ts - суммарная шумовая температура приемной системы К :10
R - расстояние до ВЦ св.годы :70
   - длина волны , м :0,033
P - средняя мощность излучения Вт :3,74E31
St - эффективная площадь передающей и приемной антенны, м2 :2,4348E27
Sr - эффективная площадь передающей и приемной антенны, м2 :2500
T  -- Время передачи одного бита , секунд :8,69052997651118E-51
1/Т -- Частота передачи  бит/с :1,15067780987213E50


Передающая станция Daison -- локатор Сферы Дасона Земной
Принимающая станция Daison -- локатор Сферы Дасона Земной
сигнал/шум SNR :30
Ts - суммарная шумовая температура приемной системы К :10
R - расстояние до ВЦ св.годы :70
   - длина волны , м :0,033
P - средняя мощность излучения Вт :3,74E31
St - эффективная площадь передающей и приемной антенны, м2 :2,4348E27
Sr - эффективная площадь передающей и приемной антенны, м2 :2,4348E27
T  -- Время передачи одного бита , секунд :8,92324829196564E-75
1/Т -- Частота передачи  бит/с :1,12066813259067E74

[ivanij]

  Впрочем, пока сочинял своё предыдущее послание, кажется, понял, что и наличие неких инструкций тоже, пожалуй, должно в SETI присутствовать. Однако, будет ли оно столь катастрофически опасно, как вы полагаете - сомневаюсь.

[uuu2]

Из http://www.cplire.ru/rus/ra&sr/article1.html следует что две сферы Дайсона с размерами порядка Земной орбиты на расстоянии в 70 световых лет могут передавать 1,12066813259067E74 бит/с.

Я не думаю, что расчёты, приведённые в данной статье, можно применять к сфере Дайсона.

Насколько я понимаю, смысл сферы в том, что она пропускает либо не пропускает излучение звезды (передавая логический "0" или "1"). Механизм изменения "пропускаемости" сможет быть разным - сфера может вращаться вокруг звезды (закрывая звезду в направлении передачи данных непрозрачной поверхностью; либо наоборот, поволяя излучению проникать через "дырку в сфере"), открывать/закрывать триллионы заслонок (разумеется, синхронизировав их) и т.п.

В любом случае, сфера не может вращаться быстрее скорости света. Если же используются "заслонки", то команды на открытие/закрытие также не могут распространяться быстрее скорости света. Т.е. время передача одного бита информации будет, по меньшей мере, определяться временем, за которое свет проходит расстояние, равное радиусу сферы. Для сферы радиуса 1 а.е. это примерно 8 минут.

Если же учитывать ещё и инерцию сферы (триллион триллионнотонных заслонок мгновенно не откроешь!), то для передачи одного бита могут потребоваться многие годы.

[КотКот_]

Из http://www.cplire.ru/rus/ra&sr/article1.html следует что две сферы Дайсона с размерами порядка Земной орбиты на расстоянии в 70 световых лет могут передавать 1,12066813259067E74 бит/с.

Я не думаю, что расчёты, приведённые в данной статье, можно применять к сфере Дайсона.

Насколько я понимаю, смысл сферы в том, что она пропускает либо не пропускает излучение звезды (передавая логический "0" или "1"). Механизм изменения "пропускаемости" сможет быть разным - сфера может вращаться вокруг звезды (закрывая звезду в направлении передачи данных непрозрачной поверхностью; либо наоборот, поволяя излучению проникать через "дырку в сфере"), открывать/закрывать триллионы заслонок (разумеется, синхронизировав их) и т.п.

В любом случае, сфера не может вращаться быстрее скорости света. Если же используются "заслонки", то команды на открытие/закрытие также не могут распространяться быстрее скорости света. Т.е. время передача одного бита информации будет, по меньшей мере, определяться временем, за которое свет проходит расстояние, равное радиусу сферы. Для сферы радиуса 1 а.е. это примерно 8 минут.

Если же учитывать ещё и инерцию сферы (триллион триллионнотонных заслонок мгновенно не откроешь!), то для передачи одного бита могут потребоваться многие годы.

Передача идет множеством радиоизлучателей со сферы Дайсона. Причем тут заслонки?

[Olweg]

А Вы случайно не являетесь таким обиженным "вирусописаком"? Если Ваш разум не может продвинуться хотя бы чуть дальше, тогда, считаю, нечего сюда уже добавлять - здесь уже и так полно всякого хлама!

А проблемы откуда берутся по Вашему! Да, именно из голов с определенным набором личных качеств! Это очевидно даже ребенку!

Предупреждение за переход на личности

[Track-Dbf]

*

Господа, такое впечатление – что Вы собираетесь атаковать сами себя. Нет, господа, атаковать будете не Вы и не сами себя, атаковать будут Вас и существа иные, из иного мира. Отнеситесь серьёзно, пожалуйста, к тому, что исходить атака будет из мира иного, весьма отличного от мира Земли.

Вот пример. Допустим, в техническом плане существа иного мира уступают землянам, но зато превосходят в познаниях основ жизни и понимают лучше устройство вселенной. Нет у них теорий вселенского пузыря… Так вот они в течении 24 часов могут тотально уничтожить все земные цивилизации.

Всем известно, что земляне 30-50% времени своей жизни спят. Кроме того, земляне подвержены воздействию снотворных средств. Таким образом, за 24 часа все земляне могут обязательно уснуть, а затем проснуться. Что, кстати, не является для землян чем-то экстраординарным. Таким образом, за 24 часа каждый землянин заснёт и проснётся уже полуторагодовалым младенцем. Данная метаморфоза стандартный и издревле практикуемый элемент стратегии захвата новых территорий иной для землян цивилизации.

Из выживших детей землян можно воспитать что угодно и как угодно. Одновременно можно провести и требуемый для захватчиков отбор нужных особей и отбраковку ненужных, больных. Всё. Кто и когда уже через 50 лет сможет вспомнить о прошлом земных цивилизаций?

В животном мире земли среди насекомых есть много, конечно, более примитивных примеров захвата нужных животных ресурсов.
А радиосигнал несёт нужную информацию.

1. Данные об уровне развития цивилизации.
2. Точные координаты цели.

Далее дело времени… 

[turchin]

To Alex-P

Ничего запрещать я не предлагаю. Я предлагаю задуматься об имеющихся рисках.
Вы правы, инопланетный сигнал может быть случайно найден и в ходе астрономических наблюдений. Но скорее он будет найден в ходе специализированных посиков упорядоченных сигналов в ходе такого крупного проекта как ATA

Теперь разберёмся со сферами Дайсона.

В начале отметим, что сигнал будет состоять из маяка и из несущего сигнала. Маяк должен быть сильным, но нести мало упорядоченной информации, и его задача - только привлечь мощные радиотелескопы к некой звезде. Второй сигнал будет более информациогно насыщенным, но менее заметным на общем фоне.

Сферу Дайсона можно использовать двумя способами - и для создания маяка и для трансляции сигнала.

В первом случае, один из возможных вариантов - сфера с октрывающимися и закрывающимися окошками. Она создаёт впечатление мигающей звезды. Чтобы избежать проблем с нагревом сферы, это могут быть не окошки, а зеркала, которые отклоняются только на небольшой угол. точные детали конструкций сфер дайона никак по существу не влияют на реализуемость SETI-атаки, и она вообще может обойтись без сфер Дайсона.

Как справедливо было отмечено, такое мигание будет раз в несколько минут, и не сможет передавать много информации в обозримые промежутки времени (хотя возможны разные хитрости, вроде сложной синхронизации работы зеркал, которая позволит передавать больше информации). Поверхность из зеркал будет иметь небольшую массу и удерживаться в разудтом состоянии за счёт излучения звезды, так что сфера не схлопнется - подобно солнечному парусу.

Второе использование сферы Дайсона - это сфера, целиком покрытая радиопередатчиками, и транслирующая значмительную часть энергии звезды в радиосигнал (физически это может быть та же сфера, что с зеркалами, просто в некоторых местах ее будут находится передающие антены - или сами поверхности зеркал будут использорваться и как передатчики)

В этом случае значительная часть энергии звезды будет переходить в радиоизлучение несущее информацию. оно может быть как направленно во все стороны, так и в сторону вычисленных заранее будущих положений перспективных звёзд. Как отмечает Кэрриген, тарелка Аресибо способна передавать информацию со скростью гигабайт в день на расстояние десятков световых лет. (при размере в 300 метров).
Описываемая звезда могла бы осуществлять радиотрансляции на десятки тысяч или даже миллионы световых лет, будучи сильнейшим источником радиоизлучения в неком узком диапазоне частот.

Но вовсе не нужна сфера дайсона для SETI атаки,  - это может быть и планета или группа астероидов, на которые натыканы передающие антены, направленные на разные звёзды.

uuu2 пишет: "Мы ещё не получили ни одного инопланетного послания (даже размером 10 байт); не создали ни один (даже смутный) прототип "мыслящей программы" - а Вы уже ждёте гигабайтный инопланетный вредоносный код ИИ."

Именно потому, что мы ещё не получили иноплнетных посланий и не создали ИИ - мы находимся в уязвимой ситуации для такого рода атаки. Когда мы получим много посланий, и у нас будет свой ИИ - мы уже будем представлять что к чему и будем больше знать, что возможно, а что нет. - и, может быть, будем в больше безопасности.

Количестенные оценки вероятности - в данном случае - это мои субъективные оценки, которые обозначают тот уровень ставок, который я бы сделал на тот или иной исход событий, если бы речь шла об игре (см. концепцию субъективной вероятности).

upd: по ссылке http://www.cplire.ru/rus/ra&sr/article1.html
"В предположении, что через 70 лет цивилизация, аналогичная сегодняшней земной, будет располагать антенной решеткой SKA, скорость передачи информации из Евпатории может быть 60 бит в секунду, а из Аресибо - 1 килобит в секунду. В свою очередь, после того как наша цивилизация построит такую же антенную решетку и передатчик мощностью 1 ГВт (клистроны с непрерывной мощностью 1 мегаватт в каждом элементе решетки), пропускная способность канала связи могла бы составить 0,5 гигабита в секунду!"