Насколько SETI опасно?

[Track-Dbf]

*

Конечно, вдумчивый наблюдатель может заявить, что в сценарии тотального уничтожения всех существующих ныне на планете Земля цивилизаций есть слабое место. А именно, уснув 70-летним ещё не один землянин не просыпался полуторагодовалым… Да, имеющийся тысячелетний опыт свидетельствует : это не возможно - уснуть старцем, а проснуться младенцем. Слыханное ли дело… На планете Земля – неслыханное. А вот в ином мире – обыденный бизнес. Более того, фундаментальная основа процветания тамошней экономики.

Зададимся вопросом – есть ли на планете земля факты, подтверждающие возможность – уснуть старцем и проснуться младенцем? Может быть где-то глубоко на подсознательном, инстинктивном уровне люди всё же ощущают указанную опасность… Присмотримся повнимательнее к человеку, оказавшемуся в экстремальной ситуации, так сказать - на острие атаки.

Здесь интересные наблюдения проведены в 1947 году американским генералом Маршаллом. Оказалось, если довериться генералу Маршаллу, «что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность – самая низкая среди других родов войск. Причина – солдаты не могут убивать. Поскольку это – серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это – массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти – это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой – то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава».

Господа, а не генетическая ли это память об уже имевших место тысячелетия назад атак иных цивилизаций на планету Земля? Здесь поражает совпадение двух факторов - опорожнение кишечника с мочевым пузырём и временного паралича или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой – то паралич касался именно левой руки.

Какой же напрашивается вывод?

Опорожнение кишечника и мочевого пузыря ободряет, обостряет внимание. «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать» - свидетельство профессионала. Естественное средство борьбы со сном и паникой.

Временный паралич или наиболее дееспособной руки, или указательного пальца доказывает, что атака инопланетных поработителей приходится на определенную фазу развития науки, техники, общества. А именно, на момент развития воинского искусства, когда для единоборства вполне достаточно одной дееспособной руки. Господа, всё сходится…

Отметим ещё инстинктивный протест основной массы населения планеты Земля против заметного увеличения продолжительности жизни.  Этот протест – инстинктивные память или знания об имевшем место тотальным рабстве. Казалось бы, инстинкт самосохранения должен служить основой энтузиазма по увеличению продолжительности жизни, но генетический страх рабства, связанного с большой продолжительностью жизни в уже имевшем место рабстве у инопланетян – заставляет проявлять осторожность.

Может быть, я упустил ещё известные факты, подтверждающие реальность имевших место порабощений землян? Сообщите, пожалуйста.

Да, и ещё о радиосигнале. Слабенький, расфокусированный радиосигнал говорит лишь о том, что жертва беззащитна, что существа его пославшие так и не научились передавать большие мощности посредством поля… писк глупой жертвы, не чувствующей опасности…

А впрочем, на всё Воля Божья. 

[dan bv]

*

Конечно, вдумчивый наблюдатель может заявить, что в сценарии тотального уничтожения всех существующих ныне на планете Земля цивилизаций есть слабое место. А именно, уснув 70-летним ещё не один землянин не просыпался полуторагодовалым… Да, имеющийся тысячелетний опыт свидетельствует : это не возможно - уснуть старцем, а проснуться младенцем. Слыханное ли дело… На планете Земля – неслыханное. А вот в ином мире – обыденный бизнес. Более того, фундаментальная основа процветания тамошней экономики.

Зададимся вопросом – есть ли на планете земля факты, подтверждающие возможность – уснуть старцем и проснуться младенцем? Может быть где-то глубоко на подсознательном, инстинктивном уровне люди всё же ощущают указанную опасность… Присмотримся повнимательнее к человеку, оказавшемуся в экстремальной ситуации, так сказать - на острие атаки.

Здесь интересные наблюдения проведены в 1947 году американским генералом Маршаллом. Оказалось, если довериться генералу Маршаллу, «что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность – самая низкая среди других родов войск. Причина – солдаты не могут убивать. Поскольку это – серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи. Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это – массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.

Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти – это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли.

Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой – то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава».

Господа, а не генетическая ли это память об уже имевших место тысячелетия назад атак иных цивилизаций на планету Земля? Здесь поражает совпадение двух факторов - опорожнение кишечника с мочевым пузырём и временного паралича или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой – то паралич касался именно левой руки.

Какой же напрашивается вывод?

Опорожнение кишечника и мочевого пузыря ободряет, обостряет внимание. «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать» - свидетельство профессионала. Естественное средство борьбы со сном и паникой.

Временный паралич или наиболее дееспособной руки, или указательного пальца доказывает, что атака инопланетных поработителей приходится на определенную фазу развития науки, техники, общества. А именно, на момент развития воинского искусства, когда для единоборства вполне достаточно одной дееспособной руки. Господа, всё сходится…

Отметим ещё инстинктивный протест основной массы населения планеты Земля против заметного увеличения продолжительности жизни.  Этот протест – инстинктивные память или знания об имевшем место тотальным рабстве. Казалось бы, инстинкт самосохранения должен служить основой энтузиазма по увеличению продолжительности жизни, но генетический страх рабства, связанного с большой продолжительностью жизни в уже имевшем место рабстве у инопланетян – заставляет проявлять осторожность.

Может быть, я упустил ещё известные факты, подтверждающие реальность имевших место порабощений землян? Сообщите, пожалуйста.

Да, и ещё о радиосигнале. Слабенький, расфокусированный радиосигнал говорит лишь о том, что жертва беззащитна, что существа его пославшие так и не научились передавать большие мощности посредством поля… писк глупой жертвы, не чувствующей опасности…

А впрочем, на всё Воля Божья. 

В этой гипотезе еще одно слабое место.Если бы в прошлом имело место такое,то мы бы до сих пор были бы рабами алиенов

[ivanij]

  Так всё это ещё Суворову (не то, что генералу Маршаллу какому-то) было известно (см. напр. Наука Побеждать и приказы Щвейцарского похода), а при чём здесь SETI 
 Если и есть какая-то связь, то слишком уж косвенная, едва уловимая. Так что off-top по большей части по-моему.

[Track-Dbf]

dan bv

Если бы в прошлом имело место такое,то мы бы до сих пор были бы рабами алиенов

Дык... На то диалектика и существует.. И страшнее кошки, звери бывают. И наделённые разумом, кстати.

Сами догадаетесь или рассказать о наших с Отто планах?


ivanij

а при чём здесь SETI   

SETI причём? Да хотя бы притом, что посланный сигнал должен пол планеты выжигать, тогда на оставшейся половине очень быстро понимают, что надо делиться, дружить, быть разумными и всё такое...

А что бы сигнал был сильным, ну, достаточной концентрацией энергии обладал, следует не лениться и не гордиться детскими погремушками, а физику конкретно любить, изучать и развивать, совершенствовать. 

Господа, мало кого интересует, что там закодировано в сигнале, главный интерес параметры самого радиосигнала. Это как раскрытая книга, как следы на снегу - всё рассказывают охотнику.

Или охотник, читая следы, понимает - что волк хотел волчице сообщить оставляя свои следы. Отнюдь, охотник узнаёт ту информацию, что охотнику и надо. 

[uuu2]

Именно потому, что мы ещё не получили иноплнетных посланий и не создали ИИ - мы находимся в уязвимой ситуации для такого рода атаки

Если следовать этой логике, то мы находимся в весьма уязвимой ситуации при возможном Всемирном потопе; превращении Солнца в черную дыру; выползании из-под земли зубастых барабашек; и при любом другом фантастическом катаклизме, который ещё никогда не происходил (и в ближайшую тысячу лет не произойдёт). Давайте теперь обсудим атаку барабашек - чем она хуже SETI-атаки?

А потом, какие выводы можно сделать из Вашей гипотезы? Допустим, ваша оценка (1%) "справедлива" - и дальше что? Какие действия можно предпринять для противодействия SETI-атаке? Абсолютно никакие, если не считать "общих" мер компьютерной безопасности, которые уже и так применяются вне всякой связи с SETI. Следовательно, гипотезу SETI-атаки следует признать ненужной, бессмысленной и не научной.

[turchin]

uuu2

вы явно передёргиваете.

у человечества есть вполне реальные шансы обнаружить иноплнетные сигналы в ближайше несколько десятков лет, потому что вводятся в строй всё более мощные радиотелескопы.

Этим ситуация отличается от рисков всемирного потопа, вероятность которого мы можем оценить хотя бы исходя из того факта, что его не было несколько тысяч лет (падение крупной кометы в индийский океан могло вызвать нечто похожее примерно 5 000 лет назад, но это уже другая история).

То что у нас нет ИИ, делает нас уязвимым к чуджому ИИ, потому что большинство людей не верит в возможность ИИ и поэтому не опасается его. А поэтому не побоится запускать инопланетную программу на земном компьютере.

Из того, что мы пока не знаем, что делать, не следует, что проблема не научна.
Действия возможны следующие:

а) ввести запрет на создание любых машин по инопланетным чертежам и запуск любых иноплнетных программ в протоколы SETI.
б) отложить сами посики на 30 лет, пока у нас не будет своего ИИ или большего понимания, почему ИИ невозможен
в) В случае обнаружения сигнала глушить его со спутников, чтобы избежать неавторизованной загрузки странами-изгоями.

[uuu2]

Проблема не научна т.к. в ней отсутствует хоть какая-то объективная сторона. Все утверждения носят субъективный характер и опираются лишь на внутреннее убеждение. Они сформулированы таким образом, что заведомо не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты. И т.п.

А предлагаемые "действия" просто смешны, даже если принять за истину Ваши же рассуждения. Вы сами написали, что вероятность SETI-атаки 1%, а вероятность атаки земного ИИ - 25%. Т.е. если мы всерьёз защищаемся от инопланетян, то и в отношении землян следует принять не менее строгие меры:

а) ввести запрет на создание любых устройств по любым чертежам и запуск любых программ
б) отложить развитие информационных технологий на 30 лет
в) в случае обнаружения микроэлектронщиков или программистов в странах-изгоях, ловить их и глушить.

Это - как минимум. Реально же, учитывая вероятности угроз, следует защищаться в 25 раз решительнее.

[turchin]

Проблема не более научна, чем сам поиск инопланетных сигналов - ведь их тоже пока нет.
Мои утверждения могут быть подвтерждены или опрвергнуты экспериментально.

Например, если мы найдём ETI-сигнал, он будет содержать описание компьютера, компьютер после запуска проявит интиеллект и начнёт вести себяч нехорошо итд - то это будет экспериментальное подтверждение.

И последний погибающий человек успеет сказать - "я понял, SETI атака возможна!"

Если, наоборот, выяснится, что ETI сигналов нет, или если будет найдено множество их, но ни один из них не содержит описания каких-либо машин и прочих дурных советов, или если будет доказана невозможность ИИ - то это будет означать что SETI-атака невозможна.

Я полагаю, что в течение ближайших 100 лет мы получим ответы на эти вопросы.

Что касается разработки земного ИИ, то я являюсь стороннком создания так называемого Дружественного ИИ опережающими темпами, так как уверен, что никакие запреты на разработку Ии не помогут - более того, без дружественного ИИ мы не справимся и рисками био и нано технологий.

http://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_artificial_intelligence 

Дружественный ИИ - это ИИ с встроенной неизменной системой целей, которая всегда будет работать на благо людей. Возможность его реального создания, увы, проблематична.



***

предствьте себе, что человеку 19 века бы сказали, что главная угроза россии будет со стороны огромных железных подводных кораблей, плавающих в серверном ледовитом океане, из которых вылетают в воздух огромные стальные трубы, эти трубы летят по принципу фейверков в космос, ориентируются по звёздам и также с использованием невидимых глазу сигналов определённой частоты, что эти трубы на самом деле состоят из нескольких труб, срабатывающих по очереди, и в конце этих труб находятся капсулы, внутри которых находятся шарики из белого тяжёлого металла, которые сжимает взрыв, и эти шарики тожде взрываются - и только затем, чтобы сжать трубку с дейтридом лития, что приводит к ещё большему взрыву-

то какую вероятность должен был бы приписать человек 19 века такой истории?

Очень малую, потому что каждое событие выглядит маловероятным, а в их сочетание поверить очень трудно.

[uuu2]

Мои утверждения могут быть подвтерждены или опрвергнуты экспериментально.

Например, если мы найдём ETI-сигнал, он будет содержать описание компьютера, компьютер после запуска проявит интиеллект и начнёт вести себяч нехорошо итд - то это будет экспериментальное подтверждение.

Это не будет экспериментальным подтверждением! Эксперимент должен инициироваться и проводиться человеком (экспериментатором); он должен иметь чёткий алгоритм, по которому возможно этот эксперимент повторить; он должен не зависеть от случайных (не изученных наукой) факторов.

Что касается разработки земного ИИ, то я являюсь стороннком создания так называемого Дружественного ИИ

Дружественного кому?

На Земле живёт 6 миллиардов человек, и они сами далеко не все дружны. Если государство №1 враждует с государством №2, то с кем будет дружить наш дружественный ИИ? Мне кажется - тому, кто этот ИИ создал. Т.е. у каждого из враждующих государств будет свой ИИ.

предствьте себе, что человеку 19 века бы сказали, что главная угроза россии будет со стороны огромных железных подводных кораблей ... то какую вероятность должен был бы приписать человек 19 века такой истории?

Он бы приписал вероятность, равную нулю - и был бы абсолютно прав.

Потому что в 19 веке не было никаких научных данных о ядерных реакциях и ракетных технологиях, т.е. было невозможно предметное обсуждение гипотезы. Эта гипотеза была бессмысленной т.к. не позволяла сделать каких-либо выводов и принять хоть каких-то мер для предупреждения возможной угрозы. С практической точки зрения, будущая ракетно-ядерная угроза являлась невозможной (т.к. признание угрозы всё равно ничего не меняло).

Вот примерно начиная с 1920-х годов можно было начинать теоретическое обсуждение. К этому времени были построены подлодки; было изучено строение ядра, и имели место предположения о ядерном синтезе; были известны принципы реактивного движения, и возможно было научно обосновать ракетное оружие.

Аналогично, сегодня можно научно обсуждать потенциальную "войну роботов" т.к. уже создана беспилотная авиация, есть прототипы сухопутных автоматических устройств, примерно понятны принципы борьбы с роботами (РЭБ), можно провести эксперимент (создать робота и проверить в боевых условиях). SETI-атаку обсуждать пока нельзя т.к. не получено ни одного послания от ВЦ и не создано ни одного прототипа самообучающегося ИИ. Любая попытка обосновать подобную атаку неизбежно сведётся к антинаучному фантазированию.

[turchin]

Проблема в том, что первое же послание от внеземной цивилизаии может быть смертельно опасным. Если начинать обсуждение после его получения, то будет слишком поздно.

По поводу экспериментов - тут не всё просто, например, большиснвто астрономических событий не может инициироваться и проводиться человеком - но это немешает предсказывать те или иные свойства чёрных дыр, реликтового излучения, итд а потом обнаруживать их в результате наблюдений.

Дружественный ИИ - это термин, который подробно разъясняется в разных работах, например:Siai рекомендации по созданию Дружественного ИИ. Он, по идее, должен быть дружественн всем людям.
http://www.proza.ru/texts/2007/07/13-272.html

К сожалению , идея эта не лишена противоречий.

В отношении SETI мы далеко не в 19 веке. сигнал может быть обнаруджен в любой момент. Моджет быть, он уже давно обнаружен, просто нам не говорят.

[Track-Dbf]

*

turchin

предствьте себе, что человеку 19 века бы сказали, что главная угроза россии будет со стороны огромных железных подводных кораблей, плавающих в серверном ледовитом океане, из которых вылетают в воздух огромные стальные трубы, эти трубы летят по принципу фейверков в космос, ориентируются по звёздам и также с использованием невидимых глазу сигналов определённой частоты, что эти трубы на самом деле состоят из нескольких труб, срабатывающих по очереди, и в конце этих труб находятся капсулы, внутри которых находятся шарики из белого тяжёлого металла, которые сжимает взрыв, и эти шарики тожде взрываются - и только затем, чтобы сжать трубку с дейтридом лития, что приводит к ещё большему взрыву-

то какую вероятность должен был бы приписать человек 19 века такой истории?

Стопроцентную, turchin. Поинтересуйтесь, когда и чем обстреливали Париж "человеки XIX века" в начале века XX-го. И подобное предложение на ура бы пошло... Главное, умело представлять основные нюансы, ну, и не быть гуманитарием. 

Технарём надо быть... 

[Novik]

Может быть, он уже давно обнаружен, просто нам не говорят.

Вроде бы в 1977 году обнаружили некий странный сигнал, похожий на искусственный - но это единственный случай, признанный наукой.

[uuu2]

Проблема в том, что первое же послание от внеземной цивилизаии может быть смертельно опасным.

Это не проблема. Понятие проблемы подразумевает возможность её изучения - а что тут изучать? Изучать абсолютно нечего, можно только фантазировать.

То же самое - с барабашками. Можно сказать, что "первое же появление из-под земли зубастых барабашек может быть смертельно опасным". Ценность такого утверждения равна нулю т.к. изучить этих барабашек невозможно в принципе. Подготовиться к их нашествию - тоже (конечно, можно обязать всех жителей Земли, на всякий случай, ходить в железных скафандрах; но вдруг барабашки легко прогрызают железо?).

По поводу экспериментов - тут не всё просто, например, большиснвто астрономических событий не может инициироваться и проводиться человеком - но это немешает предсказывать те или иные свойства чёрных дыр, реликтового излучения, итд а потом обнаруживать их в результате наблюдений.

Инициироваться человеком должно не событие, а эксперимент по его изучению. Человек не инициировал Большой Взрыв; однако, он построил радиотелескоп, измерил энергию реликтового излучения, построил карту распределения этой энергии, подтвердил/опроверг на основе этой карты различные гипотезы. Любой желающий может, пользуясь сформированным алгоритмом эксперимента, повторить его и убедиться в правильности полученных результатов.

Аналогично, человек не инициировал гравитацию; однако, это не мешает ему проводить опыты по подтверждению законов Ньютона, измерению ускорения свободного падения и т.п.

[turchin]

Выбором людей является строить радиотелесопы и искать внеземные сигналы.Так что ситуация с поиском иноланетных сигналов ближе к изучению Большого взрыва, чем к барабашкам. если такой сигнал будет найдет, то это будет вполне повторяемый результат - его можно будет многократно наблюдать с помощью разных радиотелескопов.

Исходя из вашей логики нет никакого смысла искать инопланетные сигналы, потому что нет никаких доказательств их существования. Однако здесь получается замкнутый круг.

Под словом "проблема" я имел в виду не "научную проблему", а "фактор риска".

Однако многие аспекты SETI атаки можно обсуждать вполне научно.

например: можно обсуждать объёмы информации, которые можно переджать без ошибок на заданные расстояния. Это, впрочем, уже неоднократно исследовалось, см. упоминавшуюся статью Зайцева.

Наконец, мы можем поставить такой эксперимент: возмьмём две группы людей. Одна  будет иметь задачу получить SETI сигнал и пытаться его расшифровать. При этом она не будет знать о существовании второй группы людей и о ее задании. Вторая группа людей будет иметь задачу послать описание компьютера и программы для него таким образом, чтобы первая группа людей смогла бы воссоздать этот компьютер и запустить на нём объёмную программу. При этом, однако, она должна приворятся инопланетянами, и не использовать земной язык итд.
Безусловно, нужно продумать такой эксперимент более детально,, но общий ход мысли, надеюсь, понятен.

Единственное, что мы не можем узнать заранее - это то, возможен ли вообще ИИ, а также то, насколько враждебны внеземные цивилизации. Возможность ИИ выяснится, надеюсь, в ближайшие лет 20, когда он будет создан.

Увы, как заранее узнать враждебность или дружественность внеземных цивилизаций, я пока не представляю.

[uuu2]

Выбором людей является строить радиотелесопы и искать внеземные сигналы.Так что ситуация с поиском иноланетных сигналов ближе к изучению Большого взрыва, чем к барабашкам. если такой сигнал будет найдет, то это будет вполне повторяемый результат - его можно будет многократно наблюдать с помощью разных радиотелескопов.

Выбором людей является строить глубокие многокилометровые штольни и искать барабашек. Если однажды барабашки будут найдены, то это будет вполне повторяемый результат - их можно будет обнаружить в соседних штольнях. Как-то так...

Исходя из вашей логики нет никакого смысла искать инопланетные сигналы, потому что нет никаких доказательств их существования.

Исходя из Вашей логики, а не из моей! Если "первое же SETI-послание может быть смертельно опасным", то о каком поиске может идти речь?! Вы же сами открытым текстом предложили: никакие инопланетные технологии не принимать; SETI на 30 лет запретить; сигналы глушить, а то их прочитают страны-изгои.

Или уже забыли?

например: можно обсуждать объёмы информации, которые можно переджать без ошибок на заданные расстояния.
...
можем поставить такой эксперимент: возмьмём две группы людей. Одна будет иметь задачу получить SETI сигнал и пытаться его расшифровать.

Можно. Только эти исследования проводятся в рамках уже существующих дисциплин "радиосвязь" и "лингвистика". Никакие рассуждения о "SETI-атаке" для этих опытов не нужны.

[turchin]

не понимаю вас. радиотелескопы реально существуют и используются для поиска иноплентных сигналов. никаких штолен для барабашек нет. вы вообще о чём?

Возможность seti-атаки базируется на нескольких допущениях, каждое из которых можно исследовать по отдельности, некоторые проще, некоторые сложнее.

Каждое из эти допущений рассматривается с помощью подхождящего для него раздела науки.

объём пересылаемой информации - радиосвязь и теория информации.

возможность передачи описания компьютера и программы для него - теория алгоритмов и наука о компьютрах

возможность создания ИИ  - область знаний, связанная с этим. (Обратим внимание, что в мая 2009 года запускается проект Вольфрам альфа, который будет отвечать на вопросы на естественном языке, объём базы данных - несколько терабайт http://www.techcrunch.com/2009/03/08/wolfram-alpha-computes-answers-to-factual-questions-this-is-going-to-be-big/)

поведение цивилизаций в космосе - теория игр.

И никаких барабашек.

[Track-Dbf]

не понимаю вас...

И никаких барабашек.

Уважаемый turchin, простите, а Чебурашке можно? 

ИИ - это инопланетный интеллект? Ну, ребята – вы здесь и отжигаете…

[turchin]

Нет, это искусственный интеллект, то есть компьютерная программа, способная к самообучению итд. Она может быть как земной, так и внеземного происходения. Тогда будет три и: ИИИ - инопланетный искусственный интеллект.

[Track-Dbf]

 

Нет, это искусственный интеллект, то есть компьютерная программа, способная к самообучению итд. Она может быть как земной, так и внеземного происходения. Тогда будет три и: ИИИ - инопланетный искусственный интеллект.

Спасибо, turchin. Хороший ответ. Но ИИИ вызывает ассоциацию с МММ, и со скотами, которые эту мерзость раскручивали... Гадко как-то. 

Думаю, что инопланетяне не так глупы, как Вы полагаете... Не сердитесь, но подавляющему большинству людей интеллект не свойственен, уж извините. Инопланетяне это обязательно заметят, так что ИИ присылать не станут... А вот что пошлют?

Вот для муравьёв - главное запах, и самка иного вида убивает "королеву", перенимая её запах, забирая её личность и право производить потомство и властвовать в муравейнике. А для людей что главное?

Здесь надо подумать... Может быть - систему предрассудков постараются внедрить, или организовать очередную лихорадку, типа, золотой... Может обсудим серьёзно? 

[uuu2]

радиотелескопы реально существуют и используются для поиска иноплентных сигналов. никаких штолен для барабашек нет.

Как это нет? На Земле проложены тысячи километров штолен! Во многих из них работали биологи, обнаружили несколько видов плесени и бактерий (кстати, это разительное отличие от SETI, где результатов вообще нет). Барабашек пока ещё не обнаружили - но ведь это не значит, что их нет! Люди исследовали лишь мизерную часть подземелья, и кто знает, что нас ждёт впереди?!

Разумеется, биологи в штольнях специально не ищут именно зубастых барабашек (но ведь и "контактеры" SETI не ищут именно агрессивную ВЦ, рассылающую код вредоносного ИИ). Возможно, они их не ищут, потому что не верят в барабашек? И недооцениват барабашечную угрозу?

Возможность seti-атаки базируется на нескольких допущениях, каждое из которых можно исследовать по отдельности, некоторые проще, некоторые сложнее.

Исследовать допущения можно только в том случае, если в них есть объективная сторона. Вот я сейчас как возьму и допущу! Например, что "в центре Луны живёт древняя и могучая цивилизация телепатов". Ну и как это исследовать?!

Можно фантазировать на тему возможности жизни в центре планеты; можно спорить по поводу возможности телепатии; можно строить проекты, как быстрее продолбить тоннель к центру Луны, чтобы встретиться с их цивилизацией; можно сомневаться, не загипнотизируют и не поработят ли нас эти телепаты.

Но исследовать эту проблему, не имея никакого объективного материала, - невозможно.