Насколько SETI опасно?

[loky1109]

Ваше право.

Моя, как разумного человека, обязанность.

[crazy_terraformer]

После длительного обмена данными по биологии(генетика, биохимия, цитология, иммунология и т.д.). Одна из контактирующих сторон может создать биологического посредника, способного развиться из одной эукариотической клетки.
Споры можно разгонять на лазерных парусах, вполне вероятно сами паруса могут состоять из спор.
Но вероятнее всего вторая сторона контакта получит набор инструкций для последовательных модификаций клеток выбранного местного организма, очередные куски генетического кода будут внедряться в новые генерации клеточных культур пока не будет создана зигота биологического посредника. Которая вырастет в аквариуме в полноценный организм или промежуточную форму — личинку. Личинка отрастит достаточно эффективную дыхательную систему и систему выделения, покроется плотной кутикулой вне дыхалец, всасывающего и выделительного отверстия. Т.е. превратится в куколку.
Дыхательная система будет сбрасывать углекислый газ и поддерживать необходимый уровень концентрации кислорода для развития ЦНС,  а выделительная система сбрасывать продукты катаболизма. Всасывающее отверстие пополнять утечку воды. В результате дедифференцировки и повторной дифференцировки клеток и тканей внутри куколки сформируется молодая взрослая особь, покровы куколки вместе с её биосистемами СОЖ(дыхательная, выделительная, всасывающая) будут сброшены.
Особь-посредник будет обладать встроенным массивом памяти и развитым интеллектом.
Геноцид в высокоцивилизованной форме есмь добровольная ассимиляция.
Биоформа хозяев изменится в результате культурно-технологического обмена с более продвинутыми ксеносами.

[alena_korf]

Какой вы видите реализацию этой "бдительности"?

Полный запрет на отправку сигналов. В США, кстати, законодательно уже реализован.
Запрет SETI. Хотя все равно полной гарантии от случайного приема сигнала быть не может.

Ну, 0,00000001% тоже вероятность.

Проценты по какой методике считали? )))

С учётом того, что чем сложнее система, тем больше у неё вариантов состояний, не адресная атака нацеленная не на конкретную цивилизацию, а "на кого бог пошлёт" тем менее представляется возможно, чем более продвинутыми постулируются цивилизации-цели.

Ну тут спорно, да.

[loky1109]

Для "синего кита" никакой ИИ не потребовался.

Для "синего кита" требовался интеллект вполне себе естественный. Простой чат бот на подобное не способен, только реальный злонамеренный разумный собеседник. Именно в режиме диалога, а не в режиме "казахского компьютерного вируса".

[alena_korf]

Для "синего кита" требовался интеллект вполне себе естественный. Простой чат бот на подобное не способен, только реальный злонамеренный разумный собеседник. Именно в режиме диалога, а не в режиме "казахского компьютерного вируса".

И откуда у вас уверенность что нечто подобное нельзя заложить в сигнале (ну разумеется на куда более высоком уровне)? Тут даже диалога не потребуется, а лишь односторонне получение информации.

[loky1109]

Проценты по какой методике считали? )))

Сильно завысил. Изначальная верхняя оценка ещё пару десятков нулей включала.

[alena_korf]

Геноцид в высокоцивилизованной форме есмь добровольная ассимиляция.
Биоформа хозяев изменится в результате культурно-технологического обмена с более продвинутыми ксеносами.

Как вариант - вполне возможно.

[alena_korf]

Сильно завысил. Изначальная верхняя оценка ещё пару десятков нулей включала.

Ну а методика расчета-то какова? )))

[loky1109]

И откуда у вас уверенность что нечто подобное нельзя заложить в сигнале (ну разумеется на куда более высоком уровне)? Тут даже диалога не потребуется, а лишь односторонне получение информации.

Именно оттуда, что потребуется, либо диалог - для разведки цели и определения уязвимостей, либо - адресная атака на конкретную заранее выбранную цель и даже для неё режим диалога повышает вероятность успеха в разы, потому что разумное общество - система динамическая и заранее учесть все вариативные опции представляется малореальным.

[alena_korf]

Именно оттуда, что потребуется, либо диалог - для разведки цели и определения уязвимостей, либо - адресная атака на конкретную заранее выбранную цель и даже для неё режим диалога повышает вероятность успеха в разы, потому что разумное общество - система динамическая и заранее учесть все вариативные опции представляется малореальным.

Это вы примитивизируете.

[loky1109]

Именно оттуда, что потребуется, либо диалог - для разведки цели и определения уязвимостей, либо - адресная атака на конкретную заранее выбранную цель и даже для неё режим диалога повышает вероятность успеха в разы, потому что разумное общество - система динамическая и заранее учесть все вариативные опции представляется малореальным.

Это вы примитивизируете.

А каким образом разовая инъекция немодифицируемой информации (даже оставим за скобками языковой барьер) может универсально фатально повлиять на любую цивилизацию? Ну или хотя бы на значительную долю цивилизаций.
Если не рассматривать как реальный вариант конченой глупости типа: "Вы, пожалуйста, соберите большую бомбу и взорвите себя сами," - который в случае минимальной неглупости нереализуем.

Или тут опять будет заклинание "не знаю как, но жутко страшно"?

[ChiefPilot]

Так просто ИИ это сейчас то единственное, что реально похоже на какой-то инструмент, который мог бы нечто подобное провернуть.

Для "синего кита" никакой ИИ не потребовался. Я так сказать по долгу службы в то время занималась изучением  этой проблемы. Хотя шумиха, раздутая в сети и СМИ несколько приувеличила проблему, но "дистанционное убийство" оказалось в ряде случаев вполне эффективным.

И при этом Вы выше пишите что-то про достаточность базовых принципов? При том, что тут реальный(!) (а не искусственный) интеллект занимался планомерной, долгой и тщательно продуманной обработкой? Странно у Вас всё как-то, как флюгер - как Вам удобно, так и поворачивается...
Попробуйте шимпанзам передать радиотелескопом "Майн кампф". Не получается, а чего так? Нету у них радиотелескопа? Ага... Ну передайте тогда сначала хотя бы им известным им языком инструкции по строительству такового? Ну и так далее. Чувствуете маштаб? (и не только в плане объёма работы, но и в плане бесполезности её в текущем состоянии шимпанзей) Тогда зачем всё это: базовые принципы, но при этом глубокая уверенность, что мы таки все умрём, так как нас обязательно и легко принудят к самоубийству? Странно как-то.

[Проходящий Кот]

Именно оттуда, что потребуется, либо диалог - для разведки цели и определения уязвимостей, либо - адресная атака на конкретную заранее выбранную цель и даже для неё режим диалога повышает вероятность успеха в разы, потому что разумное общество - система динамическая и заранее учесть все вариативные опции представляется малореальным.

Это вы примитивизируете.

О примитивизации проблемы лучше бы молчали.....
Ваши тезисы предельно примитивизированы.

[alena_korf]

"Вы, пожалуйста, соберите большую бомбу и взорвите себя сами,"

Ну это упрощение. Но в целом примерно так. Смотря какого рода информация и способ ее подачи.

который в случае минимальной неглупости нереализуем.

Занятие SETI -  уже глупость.

[Проходящий Кот]

Каждому --- своё.

[Rattus]

Какой смысл передавать все это?

Есть такая вещь - фундаментальная наука называется. Может слышали?
А ещё есть наука биология - ВАм Андрей А. про неё уже рассказывал. Так вот эта наука даже куда более прочих естественных наук нуждается в непосредственных экспериментальных и наблюдательных данных. И такой инструмент как телескоп-спектроскоп максимум что может дать - это найти в атмосфере газоввую отрыжку достаточно развитой биосферы, известную как "биомаркеры", ну и если сильно повезёт - хлорофилл. Всё. больше удалённым образом не получить ничего.
А моделирование... Моделирование сейчас даже структуру самого маленького фермента рассчитать по его первичной последовательности не может. А с учётом Вашего же тезиса:

мы уже почти на пределе развития и никаких особо прорывных технологий быть просто не может.

- о чём тут ещё тогда говорить?

А вот социальные и информационные технологии можно развивать бесконечно.

Неможно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%90%D0%BC%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B0
В естественных науках вообще нет ничего бесконечного, если кто ещё не в курсе.

В социальной инженерии нет ничего магического. Она с успехом работает.

В практически совершенно неизвестной культуре с неизвестным языком? А ведь кроме чисто научной информации если что касательно истории и культуры будет пересылаться - то понятное дело, что не скелеты в шкафу и всякие разговорные метафоры, а совершенно приглаженный "учебник" из которого понять детально культуру настолько, чтобы в ней натурализоваться получится примерно так же как КНДР по издаваемому ею журналу "Корея": можно понять какой там язык, строй, даже как зовут руководителей, некоторые пригламуренные картинки городов, сёл - и всё! Заслать шпиона, который бы сверг режим даже любой страны только по её туристическому путеводителю и учебнику истории не удастся никогда и никому.
Причём дело даже не в том, что никто не станет по умолчанию распространяться о своих скелетах-в-шкафу, а элементарно по причине экономии времени и энергии: гораздо важнее фундаментальные данные по геохимии и биологии, чем какие-то исторические флуктуации, культурные и языковые нюансы, до которых чтобы дойти надо в разы больше предварительной информации сообщить, ценность коей снижается экспоненциально. Филологам и культурологам тупо никто не даст столько вещательного времени, особенно если та сторона не спешит делиться своими ценными сведениями.

Я например могу при определенном старании за несколько сеансов общения убедить почти любого человека (отнюдь не суицидника) ну скажем выпрыгнуть в окно с десятого этажа. Достаточно применить некоторые методики. Известный в свое время " синий кит" на таких методиках основан.

Ну-ну. Свежо предание. Сказок про НЛП наелись ещё 20 лет назад - спасибо - кушайте сами.
Ну и Вы наверное думаете, что приёмом и расшифровкой сообщений будет заниматься один человек что ли?

Ничем. В том то и дело.

Тогда почему ВАс не следует забанить за нарушение Правила Раздела и п.3.1.д и ж Правил Форума?

[alena_korf]

При том, что тут реальный(!) (а не искусственный) интеллект занимался планомерной, долгой и тщательно продуманной обработкой?

Сигнал может содержать информацию такого рода, которая сама по себе выполнить эту роль.

Попробуйте шимпанзам передать радиотелескопом "Майн кампф".

"Информационная бомба" расчитана  на определенный минимальный уровень развития объекта атаки, аналогия с шимпанзе тут не подходит.

[alena_korf]

Есть такая вещь - фундаментальная наука называется. Может слышали?
А ещё есть наука биология - ВАм Андрей А. про неё уже рассказывал. Так вот эта наука даже куда более прочих естественных наук нуждается в непосредственных экспериментальных и наблюдательных данных. И такой инструмент как телескоп-спектроскоп максимум что может дать - это найти в атмосфере газоввую отрыжку достаточно развитой биосферы, известную как "биомаркеры", ну и если сильно повезёт - хлорофилл. Всё. больше удалённым образом не получить ничего.

Так как передача чего то может помочь в изучении чего либо?

[alena_korf]

Ну-ну. Свежо предание. Сказок про НЛП наелись ещё 20 лет назад - спасибо - кушайте сами.
Ну и Вы наверное думаете, что приёмом и расшифровкой сообщений будет заниматься один человек что ли?

Тот же "синий кит" вполне приводил к смертям. Это уже не теория, а практика.

[ChiefPilot]

При том, что тут реальный(!) (а не искусственный) интеллект занимался планомерной, долгой и тщательно продуманной обработкой?

Сигнал может содержать информацию такого рода, которая сама по себе выполнить эту роль.

Вы правда не видите принципиальной разницы между диалогом находящихся на одном уровне и отлично друг друга понимающими индивидами, принадлежащими не только к одной цивилизации, но и к одной культуре, времени (и ещё дальше нужно углублять, но мне уже надоело! ) и просто посланной кем-то куда-то с какой-то злобной надеждой хренью?

Попробуйте шимпанзам передать радиотелескопом "Майн кампф".

"Информационная бомба" расчитана  на определенный минимальный уровень развития объекта атаки, аналогия с шимпанзе тут не подходит.

Ну хорошо. Тогда передайте шимпанзам обыкновенным, что-либо от шимпанзей бонобо (я Вам ЖУТКО упростил задачу!!!) так, чтобы они стали такими же добрыми и позитивными, как бонобо. А! Или нет! Вам же нравится наборот - сделайте бонобо такими агрессивными, иерархичными и злобными, как обыкновенные шимпанзе. Да чего там! Сделайте Китай США, а США Китаем. Но только это всё одним посланием, через "радиотелескоп" (в смысле, без прямого контакта и диалога). Так сойдёт для понимания масштаба проблемы?