Есть ли предел развития разума?

[alena_korf]

Уж не знаю о чем у вас речь.

не у меня, ау вас.
вот ваша цитата, на которую я отвечала:

Далеко не любую инженерную проблему можно обойти. С термоядом мы, похоже, упираемся в пределы физических возможностей материи в целом. Проблема, о которой говорит Алекс, в будущем вполне возможно найдет отражение в фундаментальной физике.
Тем более что о проблеме сказано как о катастрофической, а Алекс зря эпитетами не бросается.

где тут о ТЯ-батарейках для дронов?

[sharp]

где тут о ТЯ-батарейках для дронов?

В контексте беседы, на которую я отвечал.

[alena_korf]

А между тем расселению в пределах СС просто нет альтернативы.

с чего бы это вдруг?
потому что вам так хочется?

[alena_korf]

В контексте беседы, на которую я отвечал.

цитату если можно приведите

[Kaiserfrogling]

Мягко и не навязчиво напоминаю:

Я уже говорил что камеру обскуру открыли вавилонские жрецы, конические сечения и эолапил греки - с момента открытия до практического использования прошло более 2 тысяч лет.
Поэтому я лично избегаю слова "никогда", и вам не советую

[sharp]

цитату если можно приведите

Не знал что у вас такие проблемы с чтением.
Пост #81 и далее.

[vopros_voprosov]

Предлагаете неперспективные на ваш взгляд научные направления клеймить

Предлагаю ещё раз смотреть на вещи реально: не все, даже самые расфундаментальные открытия обязаны иметь вообще хоть какое-то приложение к практике. И чем дальше - тем его меньше. Особенно это касается физики особо высоких энергий и особо больших и мелких масштабов - то, даже для открытия чего нужны поистине гигантские установки и усилия - тем более будет иметь большие проблемы в практическом применении. Первые поленицы ядерных реакторов вообще руками собирали (за что и поплатились, кстати).

как при раннем СССР  генетику клеймили?

Вариант закона Годвина детектедъ. Не нужно так усиливать свою аргументацию - всё равно от этого больше побочных эффектов, чем искомых.

Но ведь клеймили же -- факт
И на пользу советской науке это совсем не пошло.
Опять же повторюсь - наука существует для познания мира в первую очеркдь
А во-вторую уже применимо к практической пользе, которая сразу может быть и не видна
Об это и говорил Рубаков - что надо исследовать, а где потом это станет востребованно на практике - пока не известно

[alena_korf]

Опять же повторюсь - наука существует для познания мира в первую очеркдь

это вторично. основная цель - сугубо практическая. наука, собственно, и произошла из наблюдений, совершаемых в чисто практических целях

[sharp]

это вторично. основная цель - сугубо практическая. наука, собственно, и произошла из наблюдений, совершаемых в чисто практических целях

Об истории науки вы знаете, конечно, маловато.

[alena_korf]

Об истории науки вы знаете, конечно, маловато.

достаточно знаю.
наша любимая астрономия, например, пошла от наблюдений  в чисто практических целях - например, определять время начала сельхоз работ. и т.д.

[vopros_voprosov]

Опять же повторюсь - наука существует для познания мира в первую очеркдь

это вторично. основная цель - сугубо практическая. наука, собственно, и произошла из наблюдений, совершаемых в чисто практических целях

Да вы что?
А физик-теоретик -- слыхали такое, например?

[alena_korf]

А физик-теоретик -- слыхали такое, например?

это извращение поздних эпох
как я и сказала - вторичность.

[sharp]

наша любимая астрономия, например, пошла от наблюдений  в чисто практических целях - например, определять время начала сельхоз работ. и т.д.

Астрономия достаточно быстро развилась гораздо глубже, чем необходимо для подобных практических задач.
Скажем, наблюдение спутников Юпитера в 17 веке как может способствовать определению времени сельхоз-работ?

это извращение поздних эпох

Однако именно благодаря этому "извращению" мы стали техноцивилизацией. Скажем, когда ученые того же 17-18 века игрались с электрическими эффектами, никто и помыслить не мог, что позднее это станет одним из краеугольных камней цивилизации.

[alena_korf]

Астрономия достаточно быстро развилась гораздо глубже, чем необходимо для подобных практических задач.
Скажем, наблюдение спутников Юпитера в 17 веке как может способствовать определению времени сельхоз-работ?

ну вы хватили, 17 век!
я говорю об изначальной цели любой науки - практические задачи. вот когда практические задачи  решены, можно и познанием ради познания  заняться.

Однако именно благодаря этому "извращению" мы стали техноцивилизацией.

нет, техноцивилизацией мы стали благодаря тем неизвестным героям, что первыми научились добывать огонь, обтачивать каменый наконечник и изобрели колесо. чисто в практических целях.

Скажем, когда ученые того же 17-18 века игрались с электрическими эффектами, никто и помыслить не мог, что позднее это станет одним из краеугольных камней цивилизации.

с электричеством игрались еще вавилонские жрецы.

[vopros_voprosov]

А физик-теоретик -- слыхали такое, например?

это извращение поздних эпох
как я и сказала - вторичность.

Идите скажите в Нобелевский комитет, что-бы они премию свою не давали всяким непонятным теоретикам...Только практикам пусть дают!

[alena_korf]

Идите скажите в Нобелевский комитет, что-бы они премию свою не давали всяким непонятным теоретикам...Только практикам пусть дают!

да пусть кому хотят дают (в том числе всяческим борцам за мир, гы-гы). мне-то что?

[sharp]

с электричеством игрались еще вавилонские жрецы.

И что дальше?

[alena_korf]

И что дальше?

а дальше не было практической потребности в электричестве. а вот как появилась, то сразу и ...
римляне вполне паровую машину могли сделать (и даже делали вроде в единичном экземпляре), но опять же: нет практического применения - нет и развития технологии.

[Kaiserfrogling]

нет практического применения - нет и развития технологии.

Все сложнее.
Вертикальную ветряную мельницу предложил еще Герон, но у нее была одна проблема - регулировка жерновов.
При слишком быстром вращении много уходит на трение, мука перегревается, и может даже загорется.
Поэтому ветряные мельницы стали возможны лишь с изобретением механизма передач

[sharp]

а дальше не было практической потребности в электричестве. а вот как появилась, то сразу и ...

Опять путаете причину со следствием Никакого "так сразу и.." не могло быть, пока толком никто не знал, что такое электричество, как производить и как использовать электроэнергию. То есть мы не можем узнать, была ли в 17-18 веке потребность в электроэнергии или еще нет, просто потому что никто толком не представлял возможностей, которые она дает.
Поэтому научное сообщество игралось с электричеством не одно столетие, рассматривая его не более чем как занимательный эффект, и постепенно накапливая эмпирические данные. Большинство из них занимались исследованиями из чисто научного интереса, а не в погоне за результатом, о котором не могли иметь представления.