Есть ли предел развития разума?

[crazy_terraformer]

а Солнце-то и не знает и во всю осуществляет термоядерный синтез

Наверное вам хотелось как-то остроумно выразиться, но получилась, как здесь говорят - газификация луж. Поскольку речь шла о невозможности редуцировать ТЯ-установку ниже определенных пределов по массе и габаритам. В частности о невозможности ТЯ-батарейки для дронов.
Солнечные массо-габариты - это, конечно, весьма компактная установка А уж какие дроны на таких можно клепать...

Вот вопрос - это домыслы из-за того, что сейчас ничего принципиально нового не открывается, или есть конкретные модели и факты доказывающие, что все открыто?

Современная физика - и есть такая модель и набор фактов.
Есть хотелочки энтузазистов, а есть объективные факты. Но дело даже не в этих фундаментальных изысканиях, где можно пытаться откапывать что-то новое ещё довольно долго. А в том, что практического приложения это новое уже иметь не будет ввиду элементарного несоответствия масштабов доступных энергий и тех, в которых эти эффекты начинают проявляться.

Тут нам поможет  освоение Солнечной системы и один из его продуктов - Рой Дайсона

[Rattus]

Тут нам поможет    освоение Солнечной системы и один из его продуктов - Рой Дайсона

Возможность постройки такого - это уже более частноинженерные проблемы, к вышеобсуждаемым гиперхотелкам отношения особо не имеющие.

[vopros_voprosov]

Вот вопрос - это домыслы из-за того, что сейчас ничего принципиально нового не открывается, или есть конкретные модели и факты доказывающие, что все открыто?

Современная физика - и есть такая модель и набор фактов.
Есть хотелочки энтузазистов, а есть объективные факты. Но дело даже не в этих фундаментальных изысканиях, где можно пытаться откапывать что-то новое ещё довольно долго. А в том, что практического приложения это новое уже иметь не будет ввиду элементарного несоответствия масштабов доступных энергий и тех, в которых эти эффекты начинают проявляться.

Просто в физике остаются ещё белые пятна - нерешенные задачи.
Или они нерешаемые или время не пришло

[-Юрий-]

Пардон- немного не в тему. Интересно узнать- здесь на форуме часто говорят, что человечество почти достигло своего предела в области, если можно так выразиться научно-технического прогресса.
Конкретно про физику - все  что можно было открыть - открыли, впереди просто стагнация
Вот вопрос - это домыслы из-за того, что сейчас ничего принципиально нового не открывается, или есть конкретные модели и факты доказывающие, что все открыто?

Когда чего-то не открыли, то кажется, что этого и нет. Просто мы не знаем что есть, а чего нет. Даже из известного "непознанного" столько всего нужно открыть, изучить, постичь, сделать, что жутко становится при мысли, чего ожидает человечество. А сколько ещё вообще неизвестного? Ведь ещё двести лет назад никто и в страшном сне не мог предположить всё то, чего человечество открыло, освоило, сделало за эти двести лет. Даже какие-то лет сорок назад и не подозревали о многих вещах, которые сейчас стали обыденными. В последние годы каждое новое поколение людей имеет то, чего у предыдущего поколения не было, и даже не было идей о таких вещах. Но это не обязательно, что развитие цивилизации будет идти такими плавно возрастающими темпами. Вполне может быть какой-то застой в развитии, а потом резкий скачок в результате какого-то прорывного открытия. А многие прорывы тихо зреют в лабораториях уже сейчас. Это и в медицине, и в физике, и в других областях науки. Мы же всё не знаем, чего там у них "зреет" и когда дозреет.

[vopros_voprosov]

Пардон- немного не в тему. Интересно узнать- здесь на форуме часто говорят, что человечество почти достигло своего предела в области, если можно так выразиться научно-технического прогресса.
Конкретно про физику - все  что можно было открыть - открыли, впереди просто стагнация
Вот вопрос - это домыслы из-за того, что сейчас ничего принципиально нового не открывается, или есть конкретные модели и факты доказывающие, что все открыто?

Когда чего-то не открыли, то кажется, что этого и нет. Просто мы не знаем что есть, а чего нет. Даже из известного "непознанного" столько всего нужно открыть, изучить, постичь, сделать, что жутко становится при мысли, чего ожидает человечество. А сколько ещё вообще неизвестного? Ведь ещё двести лет назад никто и в страшном сне не мог предположить всё то, чего человечество открыло, освоило, сделало за эти двести лет. Даже какие-то лет сорок назад и не подозревали о многих вещах, которые сейчас стали обыденными. В последние годы каждое новое поколение людей имеет то, чего у предыдущего поколения не было, и даже не было идей о таких вещах. Но это не обязательно, что развитие цивилизации будет идти такими плавно возрастающими темпами. Вполне может быть какой-то застой в развитии, а потом резкий скачок в результате какого-то прорывного открытия. А многие прорывы тихо зреют в лабораториях уже сейчас. Это и в медицине, и в физике, и в других областях науки. Мы же всё не знаем, чего там у них "зреет" и когда дозреет.

Да, мне тоже так кажется.
Невозможно себе представить что наступит время когда будет все открыто и все понято.. и все отдыхают 

[Dim Dim]

Невозможно себе представить что наступит время когда будет все открыто и все понято.. и все отдыхают 

А речь идет не об открытиях, а об их инженерном применении. Куда прикрутить бозон Хиггса? Для его открытия были затрачены огромные ресурсы. И?

[vopros_voprosov]

Невозможно себе представить что наступит время когда будет все открыто и все понято.. и все отдыхают 

А речь идет не об открытиях, а об их инженерном применении. Куда прикрутить бозон Хиггса? Для его открытия были затрачены огромные ресурсы. И?

Дало то, что этим была подтверждена Стандартная модель
И как не смешно, его открытие дало кроме знаний в науке ещё и экономию немалых средств, которые шли на исследование всякой альтернативной белиберды

[Dim Dim]

Дало то, что этим была подтверждена Стандартная модель
И как не смешно, его открытие дало кроме знаний в науке ещё и экономию немалых средств, которые шли на исследование всякой альтернативной белиберды

Ну, то есть инженерного применения это открытие не имеет. О том и речь.

[Rattus]

его открытие дало кроме знаний в науке ещё и экономию немалых средств, которые шли на исследование всякой альтернативной белиберды

А можно поконкретнее - каких и кому?

[vopros_voprosov]

Невозможно себе представить что наступит время когда будет все открыто и все понято.. и все отдыхают 

А речь идет не об открытиях, а об их инженерном применении. Куда прикрутить бозон Хиггса? Для его открытия были затрачены огромные ресурсы. И?

Пажалуйста почитайте, что говорит об этом академик Валерий Рубаков
https://postnauka.ru/talks/27767

[vopros_voprosov]

его открытие дало кроме знаний в науке ещё и экономию немалых средств, которые шли на исследование всякой альтернативной белиберды

А можно поконкретнее - каких и кому?

Пажалуйста почитайте, что говорит об этом академик Валерий Рубаков
https://postnauka.ru/talks/27767

[Rattus]

Пажалуйста почитайте, что говорит об этом академик Валерий Рубаков
https://postnauka.ru/talks/27767

И говорит он давно известные вещи:

"наука развивается безотносительно к тому, будет или нет применение практическое. Наука развивается по своим законам.
Эйнштейн, придумавший теорию относительности, конечно, думать не мог, что в будущем эта общая теория относительности окажется востребованной с технологической точки зрения. А сейчас формулы общей теории относительности — это рабочий инструмент в космической технике."
Единственное практическое применение Общей теории относительности за все сто лет её существования - это коррекция ошибки в глобальной системе спутникового позиционирования. Всё остальное - это опять таки чисто фундаментальные применения для астрономии и астрофизики.

"все детекторы ускорителя типа Большого адронного коллайдера и сам коллайдер — это очень высокотехнологичные объекты, для создания которых придумано море новых технологий, и теперь они веером расходятся по миру."
Т.е. вся польза только косвенная. В принципе с тем же успехом можно было и просто поставить инженерам задачу спроектировать нечто с заданными параметрами, но после приемочных тестов даже не использовать для чего-то вообще. Только под это ни финансирования от государства ни мотивации от работников не получить.

"27 JUNE 2014"
Что характерно - прошло уже 4 года с момента публикации. За всё время работы БАК из чего-то существенного отмечены только подтверждения старого и закрытия, порой на грани внутреннего скандала.

При этом нужно понимать правильно: всё это касается именно прикладного аспекта этих работ - на собственную ценность и образовательно-методическую полезность фундаментального знания никто не покушается. Если ещё есть возможность что-то узнать об этом мире реального за хоть сколь-нибудь вменяемые ресурсы - нужно это делать, безусловно, даже если прямая практическая ценность от того будет строго нулевая. Нужно строить и дорогие коллайдеры и телескопы новых поколений - пока техника и ресурсы это позволяют - тем более, что на фоне совсем нерациональных трат человечества типа футбола, всё это - совершенно незначительные расходы.
Но это, повторюсь, к обсуждаемым вопросам уже не имеет никакого отношения.

[vopros_voprosov]

Т.е. вся польза только косвенная.

Ну а вы что хотите? -- что-бы после этого открытия вам золото-бриллианты с неба начали падать?
Рубаков же и говорит, что зачастую от научных открытий сразу какой-то отдачи ждать не приходиться
И он приводит в качестве примера открытия Герца и Эйнштейна

[Rattus]

Ну а вы что хотите?

Только реалистичного взгляда на мир. Если в прошлом веке от фундаментальной физики был выход прямой и за время в считанные годы или десятки лет, то сейчас это касается разве что биологии и материаловедения - т.е. в инженерных уже по сути отраслях знания.

Рубаков же и говорит, что зачастую от научных открытий сразу какой-то отдачи ждать не приходиться. И он приводит в качестве примера открытия Герца и Эйнштейна

Про Эйнштейна уже выше написал: 100 лет - это далеко не сразу и всего одно применение. Про Герца - открыватель такой же человек как и прочие и заблуждаться даже по поводу своего открытия может вполне.

[vopros_voprosov]

всего одно применение.

Зато какое!
И наука же в первую очередь - это погоня за знаниями
И только во вторую - за практической выгодой от открытий

[Rattus]

Зато какое!

Какое? Поправлять GPS на 38 микросекунд в день? Других что-то не припоминается. Без ОТО эту поправку можно было бы и эмпирическим "костылём" зафиксировать - просто у теорфизиков был бы ещё один повод поломать голову - как сегодня над тёмной материей - только и всего. Все остальные миллиарды населения, пользующиеся навигаторами, про эту поправку вообще бы ни сном ни духом не ведали - как не ведают и сегодня.
И всё это при том, что ОТО, на ряду с КЭД,- действительно одна из самых мощных и точнейших теорий всей физики вообще!

А квазикристаллы, которые уже более тридцати лет лежат только эксклюзивным антипригарным покрытием на сковородках, подаренных первооткрывателю?
А токамаки и стеллараторы, которые уже полвека как применяются только в качестве эффективных потребителей редкоземельных элементов и электроэнергии?
И много ещё можно поставить таких неудобных вопросов, если поставить их ребром. И если закрывать глаза руками, они от этого менее корректными не станут.

[vopros_voprosov]

Зато какое!

Какое? Поправлять GPS на 38 микросекунд в день? Других что-то не припоминается. Без ОТО эту поправку можно было бы и эмпирическим "костылём" зафиксировать - просто у теорфизиков был бы ещё один повод поломать голову - как сегодня над тёмной материей - только и всего. Все остальные миллиарды населения, пользующиеся навигаторами, про эту поправку вообще бы ни сном ни духом не ведали - как не ведают и сегодня.
И всё это при том, что ОТО, на ряду с КЭД,- действительно одна из самых мощных и точнейших теорий всей физики вообще!

А квазикристаллы, которые уже более тридцати лет лежат только эксклюзивным антипригарным покрытием на сковородках, подаренных первооткрывателю?
А токамаки и стеллараторы, которые уже полвека как применяются только в качестве эффективных потребителей редкоземельных элементов и электроэнергии?
И много ещё можно поставить таких неудобных вопросов, если поставить их ребром. И если закрывать глаза руками, они от этого менее корректными не станут.

Предлагаете неперспективные на ваш взгляд научные направления клеймить, как при раннем СССР  генетику клеймили?

[alena_korf]

В частности о невозможности ТЯ-батарейки для дронов.

ну так это само собой не возможно. но речь-то не об этом.

[sharp]

ну так это само собой не возможно. но речь-то не об этом.

Уж не знаю о чем у вас речь.

[Rattus]

Предлагаете неперспективные на ваш взгляд научные направления клеймить

Предлагаю ещё раз смотреть на вещи реально: не все, даже самые расфундаментальные открытия обязаны иметь вообще хоть какое-то приложение к практике. И чем дальше - тем его меньше. Особенно это касается физики особо высоких энергий и особо больших и мелких масштабов - то, даже для открытия чего нужны поистине гигантские установки и усилия - тем более будет иметь большие проблемы в практическом применении. Первые поленицы ядерных реакторов вообще руками собирали (за что и поплатились, кстати).

как при раннем СССР  генетику клеймили?

Вариант закона Годвина детектедъ. Не нужно так усиливать свою аргументацию - всё равно от этого больше побочных эффектов, чем искомых.