Бетельгейзе

[LV46]

А вы теперь про какие-то 0,007 начинаете разводить...

SNR 140 это и есть погрешность 0,007. Потому что один делим на это самое SNR это и есть погрешность! Я формулу зачем Вам показывал по ссылке?:

As N  is the error on the measurement, 1 /  (S/N ) is the relative error on the measurement:

Чтобы Вы мне про "развод" писали?

[SERIV]

SERIV, какой прогноз для Бетельгейзе?

В настоящее время яркость звезды ослабевает, но очень медленно (см. усредненную кривую AAVSО, зеленые точки - наблюдения с фильтром "V"). Cкорее всего, падение яркости должно стабилизироваться. Это прогноз на февраль. Пойдет ли яркость в рост - сложно сказать.
Только что оценил яркость по классической методике AAVSO. Получилось значение 1.89 +-0.02 TG, сложение с усреднением 3 снимков, ISO 200, экспозиция 2 сек, объектив китовый EF-S, Сanon 350D. Визуально оценил как 1.84+-0.05 в 8-кратный монокуляр с сильным дефокусом изображения.

[SERIV]

Использован шумодав.

Скромно так, всего два слова....

Ну а что мне целую страницу рассказывать  как работает встроенный в кенон 350D шумодав?

[Ihtamnet II]

Там примитивно посчитано. Надо брать еще в расчет замер по звездам сравнения. Если скажем более яркая звезда с SNR 100, а звезда сравнения с SNR 50? То как? А звезда сравнения тоже может быть переменной.... Тот же Ригель не есть прям таки суперконстанта (0,05m-0,18m)

Михаил, почитайте при случае пару минут что такое Reference star и Check star чем они отличаются и для чего используются при дифференциальной фотометрии. Все ваши вопросы логичны и естественны для здраво рассуждающего человека, но все эти вопросы как раз решены в нужном софте. Интересно как решены - почитайте. Нет - поверьте на слово.

[Geen]

Использован шумодав.

Скромно так, всего два слова....

Ну а что мне целую страницу рассказывать  как работает встроенный в кенон 350D шумодав?

Ага. Либо сослаться на исследование о том, что он никак не влияет на "точность фотометрии".

[Mercury127]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8F%D1%89%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F
Не знаю, кто переводил название, но я бы перевёл как "Яркая красная новая"...
Но речь не об этом. Может ли Б. так вспыхнуть - вот что интересно...

[Грехов Михаил]

Нет конечно. Она же не двойная звезда. У Бетельгейзе нет спутника, сливающегося с ней.

[n_dimion]

Только что оценил яркость по классической методике AAVSO. Получилось значение 1.89 +-0.02 TG, сложение с усреднением 3 снимков, ISO 200, экспозиция 2 сек, объектив китовый EF-S, Сanon 350D. Визуально оценил как 1.84+-0.05 в 8-кратный монокуляр с сильным дефокусом изображения.

Поразительно. Получается, переменная слабее некоторых звезд из Пояса Ориона.
В субботу, во время вечерней прогулки, время от времени бросал взгляд на созвездие Ориона. В свете фонарей и полной Луны Бетельгейзе видел практически сразу, Пояс проявлялся через несколько секунд после адаптации. Отсюда у меня сложилось ложное мнение, что Альфа ярче звезд Пояса, а получается не совсем так.
Наверное тут сказывается разница по высоте и цвету, это я совсем не учитывал.

[CyberManiac]

Отсюда у меня сложилось ложное мнение, что Альфа ярче звезд Пояса, а получается не совсем так.
Наверное тут сказывается разница по высоте и цвету, это я совсем не учитывал.

Для моих глаз Бетельгейзе ярче Альнитака, не говоря уже об остальных. И немного превосходит Беллатрикс. А вот когда взял бинокль и вывел звёзды из фокуса, получилось, что Беллатрикс даже чуть ярче. Видимо, оранжевый цвет воспринимается более ярким.

[SERIV]

Ага. Либо сослаться на исследование о том, что он никак не влияет на "точность фотометрии".

Специально этот вопрос влияния шумодава на точность фотометрии не изучал. Не думаю что там сильно большое влияние если фотометрируется яркая звезда 1-2 величины. А программную фотометрию в интервале lim-2 нет никакого смысла проводить. Вот прилагаю сам файл фотометрии AR AUR ( звезда 6.7 величины). Третий столбец - точность фотометрии. Меня весьма устраивает встроенный шумодав, поскольку и экономится ресурс затвора, ну и идет "борьба" с горячими (белыми) пикселями, что приводит к лучшему результату после калибровки снимков, чем ежели шумодав не включать. Не, ну можно, ради любопытства  отснять одну и туже звезду с шумодавом и без, сравнить точность фотометрии.

[Geen]

Не, ну можно, ради любопытства  отснять одну и туже звезду с шумодавом и без, сравнить точность фотометрии.

Любопытство?? То есть у Вас в "измерительном канале" неизвестная хрень производит неведомое преобразование сигнала, а Вам даже не любопытно было??
После этого остаётся только спросить Вы с raw файлами работаете или с jpeg'ами?

[Грехов Михаил]

На том же самом AAVSO в инструкции по ПЗС фотометрии таки обязательное условие- делать все как положено. Вычитать дарк и флат. Может даже биасс. Это как и горячие пикселы давит, так и виньетирование и пыль все влияет на точность. Шумодав не то...

[SERIV]

После этого остаётся только спросить Вы с raw файлами работаете или с jpeg'ами?

AR AUR отснята в равах, как и все звезды, с объективом "Таир-3".  А вообще, я работаю и с равами  и jpeg-снимками.

[SERIV]

Любопытство?? То есть у Вас в "измерительном канале" неизвестная хрень производит неведомое преобразование сигнала, а Вам даже не любопытно было??

Нет.  Не любопытно. Вполне устраивает получаемый результат. Другой вопрос, если бы после включения шумодава вообще бы не получалась фотометрическая кривая. Тогда нужно было бы поднимать техдокументацию зеркалки и "лезть в дебри". Вот, например, наблюдения W UMa без шумодава: « Ответ #2705 : 18 Апр 2019 [22:51:58] » в "Журнал наблюдений переменных звезд" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9985.msg4709313.html#msg4709313 , правда там звезда чуть слабее (в минимуме 8-я величина), точность фотометрии практически сравнима как если бы наблюдать с включенным шумодавом. А работает он так:  самые слабые звезды , примерно от SNR~3-5 и даже слабее , "размазывает" с близлежащим фоновым изображением звездного неба на снимке, тем самым повышая совсем немного уровень шума фонового сигнала.На фотометрию ярчайших переменных, уверен, этот факт работы шумодава, сильно не повлияет.

[SERIV]

Это как и горячие пикселы давит

Калибровкой снимков полностью, на 100%, горячие пиксели не выводятся.

[ROVIAN]

Блеск почти одинаков, Бетельгейзе совсем немного ярче.  Но это всё визуал, без фильтра, на прозрачном небе. Через пару часов, когда нашла дымка, цвет звёзд дал о себе знать, Бетельгейзе стала видна лучше  Беллатрикса.
Через фильтр практически одинаковый блеск, Альфа может даже чуток слабее, но Беллатрикс переменка...
Это вчерашняя ночь, сегодня тучи.

[Абака Тунде]

Астрофизик Сергей Блинников про Бетельгейзе. (Неделя у нас ещё есть) https://youtu.be/so0bMSWDzok?t=1350

[Грехов Михаил]

А что конкретно взрывается в сверхновой? Типа резкое вовлечение в термоядерные реакции обрушившиеся в центр внешние слои ядра и её оболочки?

[SERIV]

Астрофизик Сергей Блинников про Бетельгейзе. (Неделя у нас ещё есть)

Весьма интересная лекция о Сверхновых. Насчет того, что неделя у нас еще есть - сказано с улыбкой. Учёный шутит. :-) На самом деле у нас есть десятки и даже сотни тысяч лет.

[n_dimion]

На самом деле у нас есть десятки и даже сотни тысяч лет.

Значит эта тема будет пополняться новыми сообщениями минимум еще 10'000 лет.
За два месяца в теме набралось 47 стр.
З 10'000 лет получится около 2'820'000 стр. Вот такое солидное выйдет обсуждение.