Бетельгейзе

[Иван С. Брюханов]

Вполне, поскольку особо массивные звезды( массами около 100 масс солнц) к примеру, в красных сверхгигантов(гипергигантов) не превращаются вообще

А как их назвать и в кого они превращаются?

Голубые [супер/гипер]гиганты. Ни в кого. Прям так и дохнут.

То бишь - взрываются как Сверхновые ..
Всё правильно !
Классическая схема, которая не относится к Бетельгейзе никоим образом ..

[Грехов Михаил]

Судя по тем диаграмам Г-Ц, что я видел получается так, что взрыв голубого гиганта возможен тогда, когда он массой выше 20-30 солнечных и там возможен расколбас со сбросом оболочек.

Посчитал тут намедни - получилось, что сверхновая 1987а, отнесенная к расстоянию Бетельгейзе (650св. лет) будет перед вспышкой иметь примерно -0.2m. И в момент максимума вспышки -9,32m. Интересно что отвечает за то, чтобы сверхновая пыхнула наиболее сильно? С наибольшей разницей в блеске перед вспышкой и в момент? Масса наверное?  Или как?

[Mercury127]

"момент вспышки сверхновой" - понятие, растяжимое на несколько дней или недель. в течение этого времени блеск растет. хотя энерговыделение я недрах давно прекратилось.
картина примерно аналогична ядерному взрыву в атмосфере - высвобождающаяся в недрах лучистая энергия поглощается вышележащими слоями (в случае бомбы - рентген поглощается воздухом), нагревая и разгоняя их. а дальше уже эта разлетающаяся оболочка (тот самый огненный шар - это раскаленный воздух, всплывающий в окружающих холодных слоях) сравнительно медленно перерабатывает уже СВОЮ энергию в ударные волны и видимый свет.
в случае СН есть еще фактор отложенного (дни) энерговыделения в оболочке, за счет распада короткоживущих изотопов, образовавшихся в ней за счет нейтронного потока в момент взрыва - никеля и железа. но какова его доля в общей энергии - пока не понятно.

[PavelSI]

Интересно что отвечает за то, чтобы сверхновая пыхнула наиболее сильно? С наибольшей разницей в блеске перед вспышкой и в момент? Масса наверное?  Или как?

А кто ж их знает... На момент вспышки все думали что должен вообще взрываться красный гигант.

Ваш же вопрос видимо можно перефразировать так: что вообще заставляет сверхновую излучать свет. Это далеко не так очевидно, т.к. газ при адиабатическом расширении очень быстро остывает и перестаёт светиться. В этом случае важен подогрев радиоактивными атомами, которые дают ничтожную часть энергии взрыва как такового, но зато подогревают газ уже после расширения остатка сверхновой. Также полагаю что важная часть подогрева связана с ударными волнами, т.е. с тем, сколько вокруг сверхновой было ранее сброшено вещества. И если часть, связанную с радиоактивным распадом, мы ещё можем как-то посчитать и привести под общую гребёнку для "средней сверхновой", то сброшенные оболочки вообще очень разнообразны в плане того как в них распределена плотность и куда именно идёт сброшенный газ. Мне попадались утверждения что по модельным данным в сверхновой 1987А предшественник возник при слиянии звёзд, а это означает обширный сброс оболочек обеих звёзд буквально за сотни лет до взрыва сверхновой.

Т.е. я полагаю что механизм возникновения излучения такой: быстрый, но уже остывший от адиабатического расширения поток газа сверхновой, налетает на неподвижный газ оболочки, испытывает удар и повторно разогревается, высвечивая излучение. Так я понимаю. Но тут надо звать спецов, т.к. фантазии фантазиями, а численные модели моделями.

[Грехов Михаил]

Момент максимума вспышки. По расчетам это достигается не в прям в первый день.... а около 7...10-го дня после начала вспышки.

А кто ж их знает... На момент вспышки все думали что должен вообще взрываться красный гигант.

Просто интересно.... поговаривают, что бывают такие сверхновые, яркость которых соперничает с целой галактикой. Например SN2006gy. На первом фото не она... другая-SN1994D. Но яркость тоже впечатляет. 

[Mercury127]

Ярче то оно ярче, но недолго... А галактика одинаково ярка миллиарды лет.

[konstkir]

Сверхновые это мелочевка по сравнению с некоторыми галактиками с квазаром. Те могут быть в 1000 раз ярче любой сверхновой и так светить хоть тысячи лет и дольше.

[paxan96]

Сверхновые это мелочевка по сравнению с некоторыми галактиками с квазаром. Те могут быть в 1000 раз ярче любой сверхновой и так светить хоть тысячи лет и дольше.

Ну так квазары были в ранней вселенной сейчас их нет

[Belatrix]

А между тем, по данным aavso падение блеска, кажется, прекратилось и в V и в B. Визуальный блеск замер на 1.6.
Ну собственно, а кто говорил, что должно быть иначе?

Да и грустно было бы нам без Бетельгейзе   Пусть поживет еще немного...

[konstkir]

Сверхновые это мелочевка по сравнению с некоторыми галактиками с квазаром. Те могут быть в 1000 раз ярче любой сверхновой и так светить хоть тысячи лет и дольше.

Ну так квазары были в ранней вселенной сейчас их нет

Было понятие относительное, светят они сейчас.

[LV46]

Да и грустно было бы нам без Бетельгейзе   Пусть поживет еще немного...

Мало звёзд чтоли? Дайте хоть один взрыв увидеть на своём веку. И Эту Киля туда же.

[Грехов Михаил]

Мало звёзд чтоли? Дайте хоть один взрыв увидеть на своём веку. И Эту Киля туда же.

Для Эты придется на йух ехать. С наших широт не видна. Далее -если сейчас Эта на уровне 4,4m то минимум блеска  -8m. Яркость растет.... и даже черт знает откуда отсчитывать. Но в любом случае вряд ли будет ярче полной Луны (-12,6m). Вот если-б ее да на место Бетельгейзе - то Ух! Ближайшее время Эта ну никак не взорвется.... это уж точно.

Ну так квазары были в ранней вселенной сейчас их нет

Да нет.... квазар был и в нашей галактики всего несколько десятков миллионов лет назад. Ближайший к нам Квазар - Markarian 231 - ло него 580млн. св. лет. Ощущение, что ранее был квазар в М82 (12 миллионов св. лет) и NGC 1275 (220 миллионов св. лет). Может у нас будет в будущем при слиянии с Андромедой. Это запросто....

[paxan96]

Сверхновые это мелочевка по сравнению с некоторыми галактиками с квазаром. Те могут быть в 1000 раз ярче любой сверхновой и так светить хоть тысячи лет и дольше.

Ну так квазары были в ранней вселенной сейчас их нет

Было понятие относительное, светят они сейчас.

Они не светят сейчас а мы из за скорости света видим их сейчас а светили самые поздние несколько миллиардов лет назад

[paxan96]

Для Эты придется на йух ехать. С наших широт не видна. Далее -если сейчас Эта на уровне 4,4m то минимум блеска  -8m. Яркость растет.... и даже черт знает откуда отсчитывать. Но в любом случае вряд ли будет ярче полной Луны (-12,6m). Вот если-б ее да на место Бетельгейзе - то Ух!

Опасно Эту на место Бетельгейзе, если полюс вращения будет направлен на нас то так жахнет мало не покажется

[konstkir]

Сверхновые это мелочевка по сравнению с некоторыми галактиками с квазаром. Те могут быть в 1000 раз ярче любой сверхновой и так светить хоть тысячи лет и дольше.

Ну так квазары были в ранней вселенной сейчас их нет

Было понятие относительное, светят они сейчас.

Они не светят сейчас а мы из за скорости света видим их сейчас а светили самые поздние несколько миллиардов лет назад

Заблуждение.

[paxan96]

Сверхновые это мелочевка по сравнению с некоторыми галактиками с квазаром. Те могут быть в 1000 раз ярче любой сверхновой и так светить хоть тысячи лет и дольше.

Ну так квазары были в ранней вселенной сейчас их нет

Было понятие относительное, светят они сейчас.

Они не светят сейчас а мы из за скорости света видим их сейчас а светили самые поздние несколько миллиардов лет назад

Заблуждение.

И где же по Вашему сейчас ближайший квазар на каком расстоянии от Земли?

[konstkir]

Маркарян 231.
Но не только это я имел в виду а и вашу фразу

Они не светят сейчас

 
Со временами глаголов надо поосторожнее. Квазары могут вспыхивать неоднократно и миллиард, и миллион лет назад и сейчас. Поэтому гарантировать их полное угасание везде нельзя. Надо ждать и очень долго. 

[paxan96]

Маркарян 231.
Но не только это я имел в виду а и вашу фразу

Они не светят сейчас

 
Со временами глаголов надо поосторожнее. Квазары могут вспыхивать неоднократно и миллиард, и миллион лет назад и сейчас. Поэтому гарантировать их полное угасание везде нельзя. Надо ждать и очень долго. 

Посмотрим

[Иван С. Брюханов]

2. Изменения блеска должны быть точно такие-же как и у самого точного измерения от группы AAVSO (ч/б ПЗС с V фильтром - тоже несколько измерений.... усредняются). (третья группа -контрольная). Любош Брату киньте такую идею.

Это что это Вы у меня разглашаете методику измерения блеска переменных звёзд на снимках олл-скай камер, этой методикой я пользуюсь десятилетие... :-) Айяйяй !! :-) Как будто бы этой методики никто не знает и не пользуются в других сферах ..

Любош Брат - в какой области профи как астроном?

Запросите у Себастьяна Отеро .. Можете выяснить этот же вопрос выяснить и у Н. Н. Самуся ..

Теперь объясните мне - зачем Вам такая дикая точность фотометрии яркой звезды, точнее погрешность измерения ?
Может я тупэ-тупэ и не понимаю ... :-)

[Грехов Михаил]

Это что это Вы у меня разглашаете методику измерения блеска переменных звёзд на снимках олл-скай камер, этой методикой я пользуюсь десятилетие... :-) Айяйяй !! :-) Как будто бы этой методики никто не знает и не пользуются в других сферах ..

Методика то может и есть, но её обоснование как точной и верной скорее всего хромает.... Вы вроде как 38 лет в визуале контролируете блеск звезды.

Запросите у Себастьяна Отеро .. Можете выяснить этот же вопрос выяснить и у Н. Н. Самуся ..

Заем мне так далеко ходить? Я догадываюсь, что знаете вы, но почему-то не хотите это сказать.

Теперь объясните мне - зачем Вам такая дикая точность фотометрии яркой звезды, точнее погрешность измерения ?

Потому как сегодняшнее измерение яркости в канале V настолько неточное, что разбег по измерениям может достигать аж практически в 1.5 раза по яркости! Уровень погрешности может составлять от 50 до 20% от самой величины, что конечно же отвратительно. Вы согласны скажем так на весах измерить вес покупаемых фруктов с такой погрешностью? 
Мне - больше как факт. Как желание этак за 5-10 дней точно определить - то ли блеск еще снижается.... то ли вышел на плато....
Науке и будущим поколениям тоже полезен. Может быть в оных колебаниях "зашифрована" важная информация о поведении звезды. Допустим она взорвется еще на нашем веку а может и вскоре после того как.... и допустим будущие астрономы поймут, что вот надо смотреть на такие-то изменения блеска и именно они являются важными предвестниками будущего взрыва. А как измеряли прошлые поколения блеск - да как попало.... так, что на таких данных построить качественную точную модель нельзя. И тут как 100 лет наблюдения  - в попень.... так и будущее туманно - поскольку нет модели. Таким образом мы должны измерять блеск настолько точно, насколько можем. Это своего рода ответственность перед теми людьми, которые будут использовать наши данные, когда нас уже не будет.