Бетельгейзе

[LV46]

На ретроспективном интервале порядка сотен тысяч лет - как там еще и что развивается - неизвестно. И как в теории должен вести себя блеск. То ли он будет медленно усиливаться - этот расколбас.... то ли за несколько лет перед взрывом. То ли вообще мало что от этого зависит. Какой уровень должен быть этого расколбаса? 2m по амплитуде? Или целых 4m? Как это зависит от массы звезды?

Вот именно. Неизвестно почти ничего. Если повезёт, то взрыв будет при нашей жизни и ученые получат бесценные данные. Хотя ценность их для использования как шаблон для других звёзд, будет, имхо, небольшая: это Iа сверхновые более-менее одинаково взрываются. А такого типа (вроде как IIb) - у каждой звезды "подготовительный" процесс может идти по-разному.

[SY]

Бетельгейзе вторая звезда по угловому диаметру (0.049″ – 0.060″)  на небе

Именно это и мешает более точно замерить расстояние до нее за счет параллакса. Ходят слухи, что звезда не сферическая, и пока Земля движется по орбите с одной стороны Солнца на другую сторону, Бетельгейзе тоже поворачивается вокруг своей оси, А может и меняет свой размер в соответствии со своим циклом в 420 дней. Все это вносит большую неопределенность в расстояние. Если бы на ее месте был бы белый карлик, то расстояние измерили бы существенно точнее.

[Грехов Михаил]

С чего это будет мешать то? Во первых можно определить геометрический центр звезды и пофиг там на радиус. Те же гиды могут определить положение звезды с точностью до 1/10 пиксела несмотря на то, что изображение звезды на фото - 3-5 пиксел. Главное, чтобы там одинаковым методом. Второе -за полгода диаметр звезды не очень то изменится, если выбрать нужное время. Допустим - одинаковость блеска (и как следствие одинаковость диаметра). Бетельгейзе довольно сильно "летит" и при этом это тоже нужно учитывать.

Вот если Гайя (ну на сегодня самый передовой телескоп) может иметь точность определения паралакса в 7микросекунд (для звезд не тукслее чем 10m). А на расстоянии 600св. лет диаметр орбиты Земли составляет около 11миллисекунд. Что дает величину погрешности измерений допустим в 0,063% или от 600св лет в 0,38св. года. Вполне возможно мешает измерениям именно яркость звезды и пересвет её на фото. Может быть если мы получим изображение этой звезды  - то на фото больше не останется каких-то более далеких объектов относительно которых можно измерить паралакс.     

[SY]

С чего это будет мешать то? Во первых можно определить геометрический центр звезды и пофиг там на радиус.

Все это пытались делать, но разброс получающегося результата очень большой. Предположили, что геометрический центр звезды может не совпадать с ее центром масс:

Моделирование звёзд-сверхгигантов позволяет предположить, что такие звезды могут быть несферичны, похожи на картофелину неправильной формы.

И опять же, если есть не до конца поглощенный спутник, то он может вызывать колебания положения звезды.

[SERIV]

Только что с наблюдений. Яркость Бетельгейзе по визуальным оценкам 1.58 +-0.05. Завтра скажу яркость, измеренную по данным фотонаблюдений (олл-скай камера на базе Canon 350D).

[Diman]

"Только что с наблюдений. Яркость Бетельгейзе по визуальным оценкам 1.58 +-0.05. Завтра скажу яркость, измеренную по данным фотонаблюдений (олл-скай камера на базе Canon 350D)."

Отлично! Ждём!

[SERIV]

Завтра скажу яркость, измеренную по данным фотонаблюдений (олл-скай камера на базе Canon 350D

1.38+-0.01 TG в 18.52 UT, 1.37+-0.01 TG в 19.00 UT

[Diman]

Яркость выше, чем ожидалось по визуальным наблюдениям с сайта AAVCO

[SERIV]

Яркость выше, чем ожидалось по визуальным наблюдениям с сайта AAVCO

Визуальные наблюдения в AAVSO поступают с широким диапазоном от 1.2 до 1.9 зв.вел. Вы поймите - визуальщина это субъективщина. А тем более в свете такого бурного обсуждения этой звезды в том числе и в желтой прессе. Под воздействием подобного наблюдатель может увидеть то, чего нет на самом деле, т.е. в некотором роде, выдать желаемое за действительное. Тем самым подсознательно (неосознанно) "подгоняет" увиденное под то что должно быть по их мнению. Матрица фотоприемника, понятное дело, свободна от этого ( главное свойство -объективность и документальность фото и пзс-наблюдений), т.е. она  объективно фиксирует поступающий на неё световой поток.

[Diman]

Спасибо за точные измерения!
Ваши прогнозы относительно дальнейших событий с Бетельгейзе?

[Грехов Михаил]

Тык и приборная у них тоже субъективщина. Показанные уровни отклонений по распределению Гаусса от разных измерений друг в друга могут и не попадать. Точность измерения блеска крайне низкая. Вот если взять 2 измерения - то одно от 1.22m до 1.5m, а другое под ним же от 1,52m до 1,64m. Интервалы даже не пересекаются. Общая ошибка - от 1,22 до 1,64. И много других измерений у которых на грани пересечения интервала или тоже вообще не пересекаются.

[Diman]

Откуда на официальном сайте такие размахи?
SERIV, например, даёт выше плюс-минус 0,01 зв. вел - очень высокая точность.


А что же фотометрия на AAVCO?
Всё-таки ПЗС-матрицу можно откалибровать по эталонным звёздам.
Да вообще, в Орионе Ригель, Беллатрикс, звёзды пояса Ориона очень яркие, можно по ним сравнивать фотометрию. С поправкой на цвет, естественно.

[Грехов Михаил]

SERIV-у тоже я не верю. Вот крайнее измерение зелененькое на AAVSO - 1,63m с размахом от 1,61 до 1,64. А у него 1,38. Ну от 1,37 до 1,39 типа получается. И кто прав? Поэтому без какой-то калибровки измерений и выработки четкой методики измерений - все филькина грамота. Кому верить то?

[Diman]

"Вот крайнее измерение зелененькое на AAVSO - 1,63m"

Так это может быть выброс, не входящий в 95% доверительный интервал!

[Грехов Михаил]

Вы путаете. 1,63 - не выброс, а само медианное значение. Равно как и 1,38. Просто измерения между разными авторами шибко не совпадают между собой. Налицо - разнобой методик, логики принятия решения.... может разные приборы... один измеряет кэноном. Другой проф. астроПЗС ч/б. Третий - еще как-то.... Профессионализма AAVSO явно не хватает, чтобы утвердить единую методику или же выработать соответствующие поправки для разных. 

[Diman]

"Профессионализма AAVSO явно не хватает, чтобы утвердить единую методику или же выработать соответствующие поправки для разных"

Неужели? 

[vasanov]

 А яркость других звёзд рядом с Бетельгейзе не уменьшается? Вроде было сообщение, что сейчас солнечная система погружается в галактическое пылевое облако, может из-за пыли яркость и уменьшается.

[Грехов Михаил]

Это процесс, который длится миллионы лет.... ежель конечно имеет место быть. И за жизнь человечества от начала более менее цивилизации типа Шумеров (ну скажем 18тыс лет назад) небо можно считать близким к статическому. А уж за жизнь человека и тем паче за год-два абсолютно никаких изменений заметно не будет. 

[vasanov]

 Сейчас посмотрел sky-map.org , там альфа Ориона Ori(Marcel). Никакой Бетельгейзе нет. А значит и проблемы нет. Бетельгейзе ближе к центру галактики она, скорее всего, сильнее погрузилась в пылевое облако, да и плотность облака, наверняка, неравномерная, вполне может между Солнцем и Бетельгейзе оказаться более плотный слой пыли. Расстояние то не малое, 600+-200 св.лет. Но я не настаиваю.

[Belatrix]

Не могу понять, неужели нет метрологически достоверной оценки блеска?
Как можно мешать в одну кучу визуальные оценки, фотометрические оценки, сделанные на разном оборудовании и т.д.?
У каждого инструмента различная спектральная чувствительность. А у глаза и подавно - у двух разных людей, в теории, спектральная чувствительность глаза может различаться. Кто-то увидит Вегу ярче Арктура, кто-то - наоборот. Оценки блеска в B и V могут легко отличаться на звездную величину.
Не вдавался глубоко, но мне казалось, что профессиональное фотометрирование должно выполняться в определенной фотометрической системе (см. например, https://en.wikipedia.org/wiki/Photometric_system) и на метрологически аттестованном оборудовании. И кривую блеска нужно рассматривать только в рамках выбранной фотометрической системы.
Есть ли подобного рода оценки и кривые? Где их можно посмотреть?