Виноват битум или я?

[nikbor1]

Габаритный расчёт понятно как выполняется, а вот как вычисляют погрешности? Аналитика есть?

Путём сравнения с настоящей звездой , по Полярной и на стенде . Стенд менее чувствителен к ошибкам чем по Полярной . И чем лучше сфера Вайнео , тем ближе показатели .

[Fidel]

В смысле? Программа же их выводит в окошки в ходе расчёта. По каким формулам производится оценка погрешности?

[nikbor1]

Программа выдаёт , но кто этими расчётами пользуется , это по моему тоже что и расчёт по продольной , а глаз наглядно выдаёт результат и какие формулы тут нужны я не знаю .

[Fidel]

Ничего не понял...

Интересует блок "Аберрации". Чтобы вывести туда (в эти окошки) цифирь в программный код мне нужно вставить глаз или полярную звезду? 

[nikbor1]

Ну в случае с увеличением радиуса кривизны компенсатора Вайнео в OPD показывает точнее чем с меньшим радиусом , а остальное остаётся только верить программе .

По каким формулам производится оценка погрешности?

А по каким формулам происходит оценка , когда параболу испытывают с помощью плоского зеркала , по моему тоже на глаз .

[Fidel]

Да я же не об этом. Мне формулы нужны, чтобы код дописать программный!

//А по каким формулам происходит оценка , когда параболу испытывают с помощью плоского зеркала , по моему тоже на глаз.

Ополосачивают и обсчитывают.

[nikbor1]

Ополосачивают и обсчитывают.

Ну это уже тогда интерферометр .

[lx75]

Кто-нибудь в состоянии подсветить вопрос о том как они там получаются?

Фидель Викторович нашел только такое математическое обеспечение: https://www.telescope-optics.net/waineo_null_test.htm только ошибка волнового фронта называют не OPD, а P-V wavefront error of primary spherical aberration (если не ошибаюсь).

[Fidel]

Со всеми доступными материалами знаком. Ответа на свой вопрос не нашёл.

[Gleb1964]

Фидель, а что именно интересует? Аналитические формулы для допусков компонентов? Это, пожалуй, сложно сходу вывести. В программе Waineo сначала расчитывается исходная конфигурация - расстояния между зеркалами и положение источника. А после трассируются реальные лучи в меридиональной плоскости, чтобы получить таблицу оптической разности хода (OPD). В конце считают перефокусировку и какую минимальную OPD можно получить этой перефокусировкой. Эта остаточная разность хода и есть ошибка схемы, меньше которой не получить.
В принципе, если нужно получить допуска, то нужно, например, провести пошаговое варирование всех параметров схемы, изменяя каждый раз только один какой-то параметр схемы на малую величину с последующим пересчетом остаточной OPD, и получить таблицу чувствительности изменения OPD к каждому параметру. Из таблицы чувствительности можно получить таблицу допусков, если задатся допустимой величиной прироста OPD. Примерно так.
Формулы расчета луча через преломляющую сферическую поверхность в меридиональной плоскости можно найти, например в "Вычислительной оптике" Русинова М.М. https://b-ok.asia/book/2833167/be29ed

[Сванье де ла Каналья]

Подскажите, можно ли использовать 260мм инструмент (и шлифовальник и полировальник нужного радиуса кривизны есть), чтобы сделать хорошую сферу 270-280мм? И будет ли это сильно труднее, чем 260мм на том же инструменте?  Смола имеется всякая.

[lx75]

Можно, только зеркало снизу. Разгрузка в 7-10 раз больше точек чем расчетная, форма опорной поверхности не должна отличатся от тыльной поверхности зеркала более чем 0.1мм. Думаю придется подбирать самостоятельно длину штриха.

[ekvi]

чтобы сделать хорошую сферу

Верхнее звено в технологической паре "Деталь-инструмент" может быть даже на 15-20 % меньше нижнего. Но даже при соотношении 1 : 1, к сожалению, хорошая сфера автоматически не образуется: ВСЕГДА край срывается из-за подсушки, а в центре - из-за высокой температуры там и из-за того, что смола сбивается к центру -  форма поверхности имеет вид летящей чайки. Как с этим бороться - см. в соседней теме "Новости ТЕК". Плюс к тому, что там сказано, добавлю: следует ОБЯЗАТЕЛЬНО удалять смолу из центра в виде воронки, слегка подрезать край и неусыпно за ним бдить, постоянно смачивая. Но даже при всём при этом полирит вытесняется к краю и там выполняет функцию "услужливого дурака".

[Сванье де ла Каналья]

Сегодня снова собрал скоп с целью потестить из дальнего фокуса (65м). ИЗ 40 или 50 мкм - дифракционный размер с запасом. Турбулентность сильнее, чем в прошлый раз - ветер не с оптимальной стороны. Ясно зафиксировать проявление астигматизма не удалось. Второго кольца явственно не видно. Зато удалось впервые сфотографировать на старинную цифромыльницу (которой снимаю все свои работы). Проделал светящееся окно в стенде ИЗ, что позволило экспонировать на 1/60 сек. Но все равно получается куда менее резко, чем видно глазом - видимо, для более информативных снимков и правда необходима "планетная" матрица.  Публикую как есть, без фотошопа, только кадры обрезал. Через окуляр с увеличением 600х, наклон фотоаппарата на несколько градусов к оси возможен, главное зеркало грязноватое. Третий снимок без телескопа.

[Сванье де ла Каналья]

Новая фотосессия  дифракционной картины из дальнего фокуса (65м)  Угол наклона к горизонту около 3 градусов.  Зеркало диаметр 244мм, толщина 28мм,  R3000мм.  ЦЭ 25%    Торцевая разгрузка 6 точек, боковая  2 точки Угол между точками зависит, как именно зеркало упрется в эксцентрики, которых 6 шт.  Разгрузка тросиком отсутствует.   

Шумы матрицы и неспособность фотоаппарата точно сфокусироваться не позволяет получить картинку той четкости, какой ее видит глаз.  Глаз видит почти ровное первое колечко, концентрации яркости очень быстро бегают по кругу, это мешает уверенно видеть астигматизм.  Но многократное фотографирование на выдержке 1/60-1/100сек все же показывает стабильное направление концентраций света в кольце.   Диск выглядит в форме треугольника с сильно скругленными краями, как глазом (показал на зарисовке), так и на некоторых фото в фокусе (верхний ряд изображений).     

 Нижний ряд изображений: зарисовка, предфокал, зафокал.

 Уверенную детализацию для глаза оценю как 1/5 диаметра дифракционного диска.

 Сдвиг по оси для внефокалов измерить не могу, так как фокусер односкоростной реечный.  Вместо этого покажу размеры внефокалов и изображения в фокусе примерно в одном масштабе (нижний коллаж).   На это указывает расстояние до светового пятна, видимого рядом с фнефокалами, это край окошка в стенде, через которое проходит свет для оптимальной экспозиции цифромыльницы

[Сванье де ла Каналья]

Старания по изготовлению эталонного зеркала D250мм.

Потерпел фиаско с изготовлением полировальника привычным способом (классическая отливка на основании и процарапывание канавок до основания).  Потому что сделал более твердую смолу, чем обычно (нужна же высокоточная сфера) - и получил хрупкую смолу, которая при процарапывании делала просто страшные сколы - а посредственный полировальник мне сейчас совсем не подойдет.      Другой метод - прорезание канавок мощным паяльником - я не приемлю, так как имею только одну отапливаемую территорию, она жилая, а травиться, задымив весь дом смоляным дымом, не собираюсь.

Есть еще интересный способ, о котором облизываюсь с самого начала, он описан Сикоруком - это отливка на резиновый коврик с определенным профилем. Но таких ковриков сейчас не выпускают, а искать у знакомых - не вариант - даже если и найду, старый советский коврик будет засорен твердыми частицами, рискующими оказаться в оптической смоле.

Поэтому я был просто обязан освоить последний известный мне способ - изготовление смоляных квадратов отдельно от основания с последующей их наклейкой.. Метод подробно описан в американской книге "Как сделать телескоп". 
Jean Texereau, Allen Strickler - How to make a telescope-Willmann-Bell (1984)

 Я его вам сейчас продемонстрирую.  Ура - получилось с первого раза.     На изготовление ушло не более 8 часов - "от" и "до".

Выписал на ОЗОНе рейки сосновые 5х19мм.     Купил в Ашане крошечный ковшик из нержавейки, а в стройматериалах - экструдированный пенополистирол, чтобы смола лучше растекалась, а не застывала моментально.   Так как под рукой не было подарочной слюды, взял скотч и обклеил им обычную бумагу А4, предварительно расчерченную.   

Не обращайте внимание на линейку странного вида, под руку просто попалась.   Деревянная линейка легко гнется под радиус кривизны основы, если она не под уж очень "светосильную" деталь...

Рейки с боков, которые должны контачить со смолой, натер пчелиным воском (счел, что так лучше, в книжке этого не нашел, она на инглише, с которым у меня нелады, так что мог и упустить).   Сначала думал, что надо фольгой обернуть, но хватило и воска:  провел предварительные испытания с малым объемом.  И вот настал час нового опыта.    Думаю, на фото все понятно. Если что не ясно, спрашивайте.

[Сванье де ла Каналья]

Основу расчертил простым карандашом - карандашные линии блестят на темном основании, видно отлично.

Смола легко отклеивается от нелипкой стороны скотча (липкой скотч приклеен к бумаге).

От вощеного дерева так легко не отваливается, но нужно аккуратно отломть. Ни одного скола там, где не надо. На рейках осталось суммарно не более 0,05 г смолы.

Не получилось отлить полосы одинаковой толщины - разброс 0,5...1  мм.  Кое где и сильнее, но это технологически, и немного готового материала забраковал (отправил отходы обратно в банку со смолой).  Но делал с запасом, так что хватило.   

[Сванье де ла Каналья]

Потом прикладывал полосу на разлинованную бумагу и по меткам аккуратно резал горячим ножом, надавливая.    Нож нагревал на индуктивной горелке кухонной плиты. Была бы обычная электроплита или газовая - с тем же успехом грел бы на ней.    Свечного пламени на должный нагрев ноже не хватает. Но и перегревать нельзя - смола разбухает у линии реза и портит будущий квадратик.    Надо надавить нагретым ножом по нужной линии, чтобы нож вошел в смолу наполовину или чуть больше.  После этого квадрат легко и достаточно ровно откалывается.  Одного нагрева ножа хватало на 3-4 квадратика.   Те квадратики, что подпортил или отрезал не очень ровно, пошли на боковые не целы квадратые (которые по краям полировальника).   

Дальше быстро разогреваются тыльные стороны квадратов на пламени свечи и, пока смола с этой стороны полужидкая, квадрат прикладывается на удобную клетку, расчерченную на основании.  Все было достаточно просто. Один раз обжег палец каплей смолы, но до свадьбы зажило.

[Сванье де ла Каналья]

Выступающие за нужную окружность (на глазок) части "квадратов" без проблем отрезал тем же горячим ножом.

Замечу, это фабричная смола, вернее, смесь двух смол, с итоговым содержанием примерно 1/3 пека и 2/3 канифоли.

Было опасения, что квадраты приклеились далеко не всей своей поверхностью оснований, поэтому решил их приплющить "насухую", нагрев зелкало в горячей воде градусов до 50-60, смазал быстренько полиритом (как и квадраты), положил зеркало сверху и прижал грузом 8 кг.   Снял вскоре груз, чтобы не переборщить, но стекло вошло в контакт не со всеми квадратами.  Счел, что этого достаточно для подклейки квадратов.  В книге рекомендуют между смолой и стеклом класть кальку, но это я углядел там уже опосля

Теперь, для полного контакта, разогрел полировальник в горячей воде до состояния довольно (но не очень) твердого пластилина.     Те квадратики, что были толще, сильно расплющились.  Но краями так и не склеились (между квадратами было оставлено расстояние 6мм).  Потом все искажения геометрии канавок очень легко соскоблились на холодную мокрым канцелярским ножом, и ни одного значимого скола.

Такие пирожки...

[Сванье де ла Каналья]

Ну и несколько фото процесса.

Спустя 30 минут полировки подвесил зеркало в ленту (фото 2). Местные пятна на фото - результат тепловых токов. Ближе к краю, насколько позволяет видеть недополированная поверхность, все ровно, в центре бугор с аберрацией 1мм и внутри ямка диаметром 4 см.    Убрал бугор зигзагообразным штрихом (12 минут), ямка осталась, разберусь с ней по ходу дела. Общая аберрация пока в пределах 0,25мм, стараюсь держаться подвернутого края.   Спустя 4,5 часа полировки центр почти отполировался, по направлению к краю матовость еще существенная, но уже не мешает видеть фигуру.

На нижней фото полировальник после 4,5 часов работы.    Канавки поправлял дважды, совсем понемногу, времени минут 10 ушло.   Смола расплывается в основном со стороны контакта с зеркалом, обрезается элементарно и без сколов.  Смола при температуре 16...18С достаточно твердая. Сетка мелких канавок так и не заплыла, отформована в самом начале (а для чего - не спрашивайте - это я с плохим полиритом нахимичил, и пришлось облагораживать поверхность, а дальше работать хорошим полиритом). Метод изготовления полировальника мне понравился, наверное, буду применять его и дальше.