Виноват битум или я?

[Vladstar]

Сегодняшним пасмурным днем провел очередные испытания по искусственной звезде

Зачёт +1
nikbor1, наверное, имел в виду при асферизации, если зеркало было снизу.
ПС. Тут может ещё присутствует влияние китайской диагоналки мягко сказать не очень хорошего качества.

[Сванье де ла Каналья]

Сегодняшним пасмурным днем провел очередные испытания по искусственной звезде

Зачёт +1
nikbor1, наверное, имел в виду при асферизации, если зеркало было снизу.

Спасибо,  при асферизации зеркало было снизу, точки 3, пережатия не было точно, поворачивал ли зеркало  - не помню.

[nikbor1]

Если не было зажато то тогда нужно искать причину , чтобы в дальнейшем не допускать такой астигматизм .

[Сванье де ла Каналья]

Если не было зажато то тогда нужно искать причину , чтобы в дальнейшем не допускать такой астигматизм .

А вторичка не может его давать?   При тех ужасах, которые она показывает на стенде Коммона, удивляюсь, что телескоп работает неплохо (методом Коммона ИЗ не смотрел, там надо прибор доделать для этого).

[Vladstar]

Выше в своем ответе тоже отметил этот факт.
Провернуть ГЗ в трубе и будет ясно.

[sky-man]

Если не было зажато то тогда нужно искать причину , чтобы в дальнейшем не допускать такой астигматизм .

А вторичка не может его давать?   При тех ужасах, которые она показывает на стенде Коммона, удивляюсь, что телескоп работает неплохо (методом Коммона ИЗ не смотрел, там надо прибор доделать для этого).

Вторичка может, она чаще всего и кривая.

[nikbor1]

Вторичка может, она чаще всего и кривая.

Нет не всегда , иногда после переклейки она начинает нормально работать .

[Сванье де ла Каналья]

Вторичка может, она чаще всего и кривая.

Нет не всегда , иногда после переклейки она начинает нормально работать .

Это да.   Кстати, никогда не клеил вторички, всегда на лапки крепил, соблюдая зазор.
Сегодня обзвонил гидроабразивную резку. Почти никто не режет стекло, в одном месте согласились, но только под 90 градусов (на установку стекла на их столе под 45 градусов не соглашаются пока    С обоих сторон подклею оконное стекло (3мм).    Не соображу только, как распределить по поверхностит оптическую смолу для подклейки, на терке что ли натереть и присыпать, или просто размягчить, разогреть стекло и смазать?    Это я на более апертуристые телескопы планирую вторички 70мм и 80мм малую ось из ЛК5 делать.  В принципе, если даже отрежут под 90 градусов, этот срезанный под 90 градусов краешек с одного конца мало что экранирует, тем более, можно частично сошлифовать -  зато удобнее крепить, да и изготовить, возможно, тоже.

[nikbor1]

Для гидроабразивной резки подклейки не нужны , если стёкла отполированы их хоть с подклейками хоть без них , нужно будет шлифовать минутниками , так как после резки стёкла будут иметь напряжения и убрать их можно только шлифовкой . Резку ищи только под 45 градусов , если под 90 то придётся самому один край по длинной оси обрабатывать под 45 градусов . А устанавливать на какой то подставке они не берутся из за того что водно абразивная смесь будет лететь во все стороны и в результате может пострадать сам аппарат резки .

[Сванье де ла Каналья]

Вчера отснял. Пара ронкиграмм с решетками шагом 0,1 и 0,01мм моего первого удавшегося (точнее второго - первое лопнуло) сферического зеркала D210мм, R2087мм, которое использую в схеме Вайнео.  Как видно, для тестирования не очень больших или не светосильных зеркал можно использовать успешно, так как на центральной и средних зонах полный порядок.   При испытаниях предельных для параметров сферы вариантах, например 450мм 1:5, рельеф внешних зон уже будет мешать полноценному контролю параболы - нужно делать другую сферу.

(кликните для показа/скрытия)

Уже определился - D 260мм  R2100мм, для нее уже и шлифовальник, и основание полировальника имеются.

А для 350мм 1:5 - на грани добра и зла ))

[nikbor1]

Уже определился - D 260мм  R2100мм, для нее уже и шлифовальник, и основание полировальника имеются.

А что нельзя отношение сделать1/5,5 , радиус кривизны 2860 мм , по моему это лучший вариант для Вайнео чем 2100 мм

[nikbor1]

А если сделаешь 1/5 радиус кривизны 2600 мм , то можно будет испытывать 500 мм зеркало .

[Сванье де ла Каналья]

Не осознаю, чем больший радиус кривизны у null-сферы лучше, чем меньший (за исключением того, что ее, наверное, легче изготовить).   Ведь чем светосильнее сфера, тем более светосильной или крупной может быть испытуемая парабола.         Экспериментируя с калькулятором Вайнео, посчитал, что для моего предела желаний - 600мм зеркала F2000мм (наблюдения без стремянки, паракорр+21мм 100 градусов = полный улет) - нужен эталон D260мм R2000мм  или  D270мм R2100.   У меня как раз и шлифовальник с полировальником с этими радиусами, диаметром 260-265мм,  обрабатывал ими 3 зеркала, все  меньшего диаметра.   Освою 13-14", потом буду пробовать 18-20", и, если это получится, потом пойду на медведя!     

Сейчас, после постройки телескопчика "Аполлон 6.13" и успешного сезона с ним в сентябре, образовался вынужденный перерыв ввиду отсутствия стекла, вот и занимаюсь всякой мелочевкой - знакомлюсь с методом Коммона, испытываю телескоп из дальнего фокуса по ИЗ, собрал разгрузку на 18 точек для изготовления тонкого зеркала диаметром до 380мм,   сейчас заказываю редуктор, чтобы сделать примитивный станок и нормально параболизовать "по Наумову".   Задумал сделать скорость 15-20 об./мин., наверное, самое то...?

[nikbor1]

Сферу для Вайнео , делают одну для многих зеркал и делается она по определённым законам , её относительное отверстие делается от 1/5 до 1/6 ни меньше и не больше этих значений , иначе будет страдать качество главного зеркала которое нужно будет испытывать . Если у вас есть диаметр сферы 260 мм и у этой сферы радиус кривизны 2600 мм то можно будет испытывать зеркало диаметром 500 мм . Но если вам нужно испытывать диаметр параболы 600 мм то эта сфера уже не пойдёт для его испытания , сферу нужно будет примерно диаметром 300 мм . Так что вы поставлены в условия которые от вас не зависят , но которые нужно стараться выполнить и это для качеств зеркал , которые нужно испытать .

[Сванье де ла Каналья]

Благодарю Вас,  кажется, разобрался.   Для этого в программе есть показатели аберраций.  Раньше считал, что они там "как бы" для справки и особо не смотрел на них.

[nikbor1]

скорость 15-20 об./мин., наверное, самое то...?

Нет это слишком много , нужно не больше 10 оборотов в минуту , я где то на форуме давал формулу расчёта оборотов , она зависит от диаметра зеркала . Чем больше зеркало тем меньше оборотов . Если не найдёшь в личку напиши я у себя покопаюсь и пришлю .

[Сванье де ла Каналья]

Специально хотел побольше скорость, так как Наумов пишет:  "...Тем не менее иногда бывает так, что плавность поверхности нарушается и края зеркала, начиная с зоны 0,7 его радиуса, оказываются приподнятыми относительно остальной параболической поверхности. Почти во всех случаях это связано с тем, что относительная скорость вращения зеркала и обрабатывающего инструмента оказывается недостаточной"

[nikbor1]

Не обязательно скорость менять , достаточно перейти на шлифовку или полировку по краю . Но это всё с работой меньшими шлифовальниками или полировальниками . Да у Наумова там это есть в книге .

[nikbor1]

скорость вращения зеркала и обрабатывающего инструмента оказывается недостаточной"

Наумов видимо имел в виду что на редукторах или шкивах шпинделя и поводка вращение не должно быть одинаковым .

[Fidel]

Благодарю Вас,  кажется, разобрался.   Для этого в программе есть показатели аберраций.  Раньше считал, что они там "как бы" для справки и особо не смотрел на них.

Кто-нибудь в состоянии подсветить вопрос о том как они там получаются?

Габаритный расчёт понятно как выполняется, а вот как вычисляют погрешности? Аналитика есть?