Виноват битум или я?

[Вася Курочкин]

Фото с щелью и ножом.  Использование щели как 12 мкм, так и 80мкм, дает похожий результат, но при 12 мкм блик у левого края при определенных положениях глаза распадается на пару тончайших полосок.

Лапки не жмут.    Тени на деревянных частях стенда происходят от яркой подсветки сбоку, позволяющей фотоаппарату сфотографировать теневую картину, не пересвечивая ее.  Эта подсветка и ее отсутствие никак не влияет на наблюдаемый краевой дефект.

[Вася Курочкин]

При широкой заслонке дефект полностью пропадает из вида.  Хоть не открывай ее...  Видна только малоконтрастная, но внятная теневая картина. В чем дело, не понял.

[Gleb1964]

Но смущает "острый" край эллипса, он выдает совсем непонятный мне эффект.  Как будто он сильно завален. Яркий блик, усиливающийся к краю. Самый краешек как отрезан - темного цвета.  Это точно не попадание на край сферического зеркала - двигал вторичку по стенду-основанию, менял угол между зеркалами на несколько градусов - все то же самое.

Попробуйте приблизить плоское зеркало максимально к сферческому зеркалу. Свет проходит через плоское зеркало два раза, два раза обрезаясь на эллиптической оправе. Идеальный вариант, как рисуют в книжках, точечный источник и нож совпадают на оси. Тогда в ходе света туда-обратно, границы эллиптического зеркала совпадают сами с собой с точностью до дифракции. Но, поскольку источник света имеет размер и разнесен с ножом, свет в обратном ходе режется на эллиптической границе зеркала со смещением, возникают дополнительные эффекты.
Можно рассуждать и так - в любой момент, глядя на плоское зеркало, вы выдите его само и его расфокусированное, увеличенное мнимое изображение, создаваемое сферическим зеркалом где-то в глубине. Если приблизить плоское зеркало к сферическому до касания, то в точке касания оба изображения совпадут. Это невозможно сделать для всего зеркала, но чем ближе его поднести к сфере, тем лучше. И лучше иметь точечный источник.

[Вася Курочкин]

Сблизил зеркала (расстояние 10мм).  Ничего не поменялось...  Определил момент, конце на конце эллипса появляется блик - это происходит, когда изображение щели скрыто примерно на 1,5мм 5мм  за ножом (при поперечной подвижке).  На более близком расстоянии блик вырастает, превращается в светлую полосу, отрезающую кончик эллипса. Эта полоса повторяется в сторону края двумя тончайшими тесными световыми полосами - "ниточками", разделенными столь же тонкими темными полосами. На фото почти не видны.    Ну и, наконец, когда изображение щели на ноже, от края эллипса отрезан значительно больший "кусок" - все, как и раньше.    С обратного конца большой оси эллипса ничего подобного не наблюдается.

P.S.  Между дальними концами щели и ее изображения 11...14мм

[Gleb1964]

Блик стал резче при приближении к сфере? Предположу, блик идет либо от края зеркала эллипса, либо от лапки зажима, который его держит. Может зачернить или прикрыть чем-нибудь? Сунуть туда тонкую палочку, будет ее изображение тоже двигаться в блике?
Но, еще, у Вас непокрытая сфера, может ли там отражатся что-то от задней поверхности? Задняя поверхность полированная? Можно попробовать намазать чего сзади, если блик идет с задней поверхности. Вазелина мазнуть, масла какого нибудь, и посмотреть, поможет ли.
В общем, со всякими бликами надо на месте разбираться, мне издали не ясно, что там может быть.

[Вася Курочкин]

Стал ли резче, не знаю.. разницы не заметил. Вроде, то же самое.    Под лапку когда просовывал полосу бумаги (без особых, к слову, усилий)  дефект проявлял себя на близлежащей открытой области зеркала.   Надо будет теперь на лапку внимание обратить.

У меня эта "плоскость", казалось, слегка сплющивала отверстие гайки под острым углом, при тесте отражения "шарика" глазом.  Сейчас на 100% не буду утверждать, что точно не показалось. Но если это так, то у меня есть гипотеза, кажется, подтверждающая это.  По большой оси эллипса сильно завален край с одного конца.   Астигматизма на звездах нет - центральная область вторички не имеет значимого дефекта!

Приведу эту "гипотезу" в виде рисунка.  В данной проекции щель находится в одной точке с ножом.        Когда щель смещена с оси, ее изображение строится справа от ножа (ход лучей нарисован зеленым), закрыто лезвием, и изображение вторички "черно".   Но заваленный край отражает блик на нож и дальше влево, в открытое для глаза пространство (ход лучей нарисован красным)   Чем ближе к оси смещается нож с источником, тем дальше блик от края, он расширяется и превращается в деталь теневого рельефа, соответствующую заваленному краю.

[lx75]

Не знаю поможет ли мое сообщение или осложнит исследование, в книге Малакары Производственный оптический контроль описано, что оптимальный угол для исследования в схеме Коммона 54°45' на практике используется 60°.  Основная выявляемая ошибка астигматизм, теневой метод мало чувствителен, в данном случае лучше применить окулярный тест. Собственного опыта исследования в этой схеме нет, сообщение только на основании теории.

[Vladstar]

Тяжёлый случай. Попробуйте развернуть диагоналку на 180 градусов, придется снять с оправы. Установить можно на имеющуюся деревянную площадку на два гвоздика/самореза (с парой витков изоленты). Изменится ли что нибудь?
 

  Основная выявляемая ошибка астигматизм, теневой метод мало чувствителен, в данном случае лучше применить окулярный тест

Совершенно верно. Окулярной тест на наличие астигматизма надо проделывать обязательно.

[Вася Курочкин]

Конечно, все так и есть. Даже из оправы вынимать не пришлось Повернул "плоскость" на ~180 градусов. Дефект мирно перекочевал вместе с краем, на котором он находится. Только  с этой стороны он смотрится тенью. Напротив, на обратной стороне по большой оси по-прежнему все в порядке. При введении ножа слева темный (правый) край наоборот начитает светиться. Средняя фото - изображение щели на ноже (нож справа) , нижняя - в стороне от ножа. Я бы не считал это сильно тяжелым случаем - это же изделие китайской конторы, с Алиэкспресса и вряд ли является исключением из правил. Тем более, что значимый дефект только с одного края, почти не участвует в формировании изображения в телескопе. Марс был замечательный, и на звездах признаков астигматизма не заметил. Скоро мне придет барлоу, и буду проводить тест телескопа всборе по искусственной звезде. Площадка со звездой уже собрана, расстояние до звезды 90м, посмотрим... Размер 200мкм,  Яркость - 3...-4m, может быть, и фотографии дифракционной картины получатся.   
 P. S. Яркий свет на заднем плане (или его отсутствие) на наблюдаемые эффекты совершенно не влияет. Это подсветка фонарем для оптимального режима съемки камерой.

[Вася Курочкин]

Ради любопытства применил метод Коммона к заготовке из ЛК диаметром 165мм, из которой планирую сделать  вторичку с малой осью 70 или 80мм. Обе поверхности заготовки не матированы. Было интересно, получится ли поймать тройное отражение от поверхностей без покрытий, но тут проблем не возникло, наоборот - фотографировать удобно. Щель 80 мкм. Когда источник не диафрагмирован, кстати, было видно 4 его изображения ввиде освещенной поверхности зеркала, довольно далеко друг от друга (без наложения с большим запасом), разнесенных примерно на одной вертикальной линии - 2 примерно одинаковой яркости, видимо, от обоих поверхностей заготовки, и 2 - убывающей яркости, наверное от переотражений внутри заготовки.  Все изображения имеют мелуую рябь, неровности, но разного контраста. При использовании щели на одном из этих изображений, на ноже рябь видна более контрастно, тень нерезкая, поворачивается на 90 градусов (в проекции, угол между зеркалами около 45) с продольной подвижкой прибора на 20мм.  Фото обоих положений и стенда прилагаю. Фото хорошо отображают то, что видно.    (Перед сборкой стенда пробовал посмотреть интерференционные полосы, вымыв 2 заготовки с мылом, высушив, обдув "грушей" и положив друг на друга. 3 попытки, ничего не увидел) .

[Вася Курочкин]

Посмотрел другое изображение - наименее рябое - и наиболее яркое. Характер картины с щелью и ножом другой, тень контрастнее,  рельеф очень привлекательный и напоминает Луну 🤩. Тень также поворачивается при продольной подвижке прибора, но еще медленнее. Пара фотографий, между ними 20мм продольной подвижки прибора.

[Вася Курочкин]

Тестировал ИЗ.  Размер 200мкм, можно ставить и меньше, вплоть до 30 мкм, диск с шестью отверстиями разной величины взят из фонарика-искусственной звезды Хаббл Оптикс.  Яркость с расстояния 70м  около -4m, хороша для наблюдений 2-го и последующих колец.     Телескоп 244мм F1495мм.  Ронкиграмма стала четче, чем от Полярной звезды. Если небо у меня тут 1-4 по Пикерингу, максимум 5, то ИЗ в этот пасмурный вечер дала картинку 6-7 по Пикерингу.  Термостабилизация 3 часа.  Увеличение 300х. Маловато. Виден избыточно яркий дифракционный диск и колечки, яркость которых падает от первого к последующим. Фокусер реечный, филигранно навести на фокус не получается, сфокусироваться труднее из-за слишком мелкой картинки, и не привычен я к таким мелким деталям - мне туманности подавай, вот теневые картины - другое дело, люблю их смотреть

[Вася Курочкин]

Ронки шаг около 100 мкм, предфокал.

[Вася Курочкин]

Сегодняшним пасмурным днем провел очередные испытания по искусственной звезде, на этот раз самые информативные,  теперь у меня есть барлоу и увеличение 600х.  Термостабилизация 5 часов, температура на улице -4С, без изменений.  Расстояние до ИЗ 65м (зеркало F1495мм, D244мм).   Искусственная звезда с выбором диаметра отверстия и режима яркости осветителя.  Выкладываю зарисовки дифракционной картинки на суд оптиков более опытных, чем ваш покорный слуга )    Касаемо ронкиграммы (решетка с шагом 0,1мм), вижу, помимо небольшого завала края, проявление сферической аберрации.  Сколько в этом от перепараболизации главного зеркала и сколько от сферической, обусловленной «дальним фокусом», к сожалению, не имею ни малейшего представления.   На фотографиях видно то, что и глазом, разве что немного менее четко.
Система показывает, если не ошибаюсь, слабый трехлучевой астигматизм.  Когда ИЗ яркая, концентрация яркости в первом кольце перетекает по окружности равномерно, но если выбран слабый режим яркости и самое маленькое отверстие, видны три концентрации, они постоянно немного смещаются по окружности, но возвращаются на свои примерные места.   Все это по возможности точно отобразил на зарисовках, по памяти, сразу после возвращения в дом.

Пока не получается сфотографировать внефокалы: фотокамера делает длинную выдержку, звезда сильно пересвечена и ничего не видно. Но думаю все же получится, нужен мощный фонарь, которым надо осветить область ИЗ, чтобы фотоаппарат делал выдержку в тысячные доли секунды - тогда все получится, а пока зарисовки.

Ронки предфокалы.

[Вася Курочкин]

Ронки в зафокале.  На зафокале вблизи фокуса хорошо заметно что-то похожее на грампластинку малой амплитуды на границе света и тени и на правой половине. На грани глюка замечал это и раньше, но сейчас удалось сфотографировать.   Надо сказать, что при попытке поймать полутень эти детали мельтешат невнятно и видны с трудом.

[sky-man]

Система показывает, если не ошибаюсь, слабый трехлучевой астигматизм.

Да колечко вокруг звезды с небольшим астигматизмом. На какринку слабо влияет. У меня мак с похожим астигматизмом, очень резкий. Точка круглая это хорошо.
Комы нет, Ньютон отъюстирован отлично.
Подключайте к Барлоу зеркалку или астрокамеру, станет еще информативнее.
Проанализируете тут: https://www.telescope-optics.net/diffraction_pattern_and_aberrations.htm

[Вася Курочкин]

Да колечко вокруг звезды с небольшим астигматизмом. На какринку слабо влияет. У меня мак с похожим астигматизмом, очень резкий. Точка круглая это хорошо.
Комы нет, Ньютон отъюстирован отлично.
Подключайте к Барлоу зеркалку или астрокамеру, станет еще информативнее.
Проанализируете тут: https://www.telescope-optics.net/diffraction_pattern_and_aberrations.htm

Спасибо.  Правда, оборудования у меня этого нет, зеркалки только пленочные  

[sky-man]

Рекомендую T7 взять цветную на али за 5тр, планеты очень неплохо снимают на него это zwo120 клон, либо canon 550d за 4-5 тр на авито тоже планетный режим есть 640х480 60 FPS 6x.

[nikbor1]

Система показывает, если не ошибаюсь, слабый трехлучевой астигматизм.

Сколько точек было у бокового крепления зеркала . Если зеркало было зажато этими креплениями то  от них мог пойти трёх лучевой астигматизм .

[Вася Курочкин]

Система показывает, если не ошибаюсь, слабый трехлучевой астигматизм.

Сколько точек было у бокового крепления зеркала . Если зеркало было зажато этими креплениями то  от них мог пойти трёх лучевой астигматизм .

Точек 6, сейчас 4 часа уже в тепле, движется свободно, 0,5мм точно ход есть, и сверху зазор такой же примерно.