A A A A Автор Тема: Виноват битум или я?  (Прочитано 47849 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 954
  • Благодарностей: 144
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #580 : 06 Фев 2021 [15:44:29] »
Зачем мне вы приводите то чего сами не знаете , вы отвечайте не Павлом а собой и изображением на вашем зеркале . Вы утверждали что у вас эталонная сфера , а я вам что сказал , что эталона я в ней не вижу , а отсюда весь сыр бор . Какое оборудование вам нужно , вам нужен простой прибор Фуко и с ним научится работать по искусственной звезде вот и всё . И как только вы получите настоящую эталонную сферу тогда можно её применять в качестве компенсатора в Вайнео . "AVV" привёл вам снимок звезды какой она должна быть , и с вашей звездой она имеет ох какое большое отличие , а по его зведе можно сказать что она сделана эталонным зеркалом .
« Последнее редактирование: 06 Фев 2021 [15:51:32] от nikbor1 »
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #581 : 06 Фев 2021 [15:52:40] »
Допустим, я сделаю источник звезду 10 мкм и куплю матрицу, чтобы для Вас качественно сфотографировать изображение ИЗ.  Но как решить вопрос с аппаратным астигматизмом, когда ось окуляра заведомо смещена?
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 989
  • Благодарностей: 274
    • Сообщения от ysdanko
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #582 : 06 Фев 2021 [16:07:12] »
Светоделительный кубик или полупрозрачное зеркало.

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 954
  • Благодарностей: 144
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #583 : 06 Фев 2021 [16:10:50] »
Никак . Не будет никакого астигматизма , будет конечно , но только тот который обнаружит интерферометр , а его даже окуляром обнаружить не просто . Я же говорил я смещаю окуляр от ножа и от звезды и изображение нисколько не портится . Вот когда в предфокале и в зафокале увидишь эллипсы тогда ищи причину , а так если равномерные круги , то о каком астигматизме вести речь .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн lx75

  • *****
  • Сообщений: 2 010
  • Благодарностей: 91
  • Алексей
    • Сообщения от lx75
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #584 : 06 Фев 2021 [16:16:23] »
Предсказуемый астигматизм, как я и говорил, от смещения с оси. (18мм, по таблице у Л. Л. Сикорука допустимое смещение не более 10мм).
В этом примере нельзя понять источник астигматизма, он = астигматизм зеркала (если есть) + астигматизм схемы исследования (он точно есть). Мой небольшой опыт подсказывает, что при исследовании окулярной пробой на астигматизм точка может быть несколько большего диаметра кружка Эйри (нам важна не структура изображения, а ее внешняя форма - круглая). Значительно сократить расстояние между искусственной звездой и ее изображением до 3-4мм. можно применив схему с осветителем на основе микрообъектива (3,7*0,11), осветитель стоит 90° к оси зеркала изображение точки фокусируется на край диагонального зеркала (маленькое зеркальце с внешним покрытием, призма АР-90 с зеркальным покрытием гипотенузы, кусочек полированной нержавеющей линейки) которое направляет лучи на зеркало, изображение можно рассмотреть у края зеркальца, сильно уменьшив астигматизм схемы.

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #585 : 06 Фев 2021 [17:34:33] »
Напомню по теме. Вот здесь Глеб разъясняет насчет троения. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,178195.msg5139833.html#msg5139833  Видимо, от ряда параметров привычной для мастера схемы этот эффект более или менее заметен и может не обращать на себя внимания, как у Бориса Васильевича.  Вот, еще предфокал ронки шаг 0,1мм и зафокал, на этот раз со звездой вместо щели. Изображение гораздо темнее, но кое-как сфотографировать получилось. Турбулит, выдержка полсекунды. Визуально линии идеально ровные кроме самого края зеркала (срыв крайних миллиметров виден на фото). При  увеличении масштаба полосы сначала дробятся на линии, как на моих фото выше (щель в этом не была виновата), а при дальнейшем приближении (3 шага и менее) края равномерно размываются.  По законам оптики, однако - вид нити вблизи фокуса резких краев иметь не может :)
« Последнее редактирование: 06 Фев 2021 [17:56:44] от Феанор »
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 954
  • Благодарностей: 144
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #586 : 06 Фев 2021 [18:16:14] »
Я смотрю вы никак не хотите понять что вам нужна сфера , а не парабола , а сферу с нитью или с Ронки  не делают , а делают с ножом . Да конечно на сфере можно всё применять , но лучше нож . Нить и решётка работают на сфере как нож , если фокс ставят почти в фокус зеркала и получают широкую картинку как у ножа . Но никак как на параболе много полосок , а одна нить там вообще на параболе имеет кольцевую картину .  И не нужно объяснять что по законам оптики ,  тогда делайте как вам хочется по этим не понятым вами законам .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #587 : 06 Фев 2021 [18:25:47] »
Кто бы с Вами спорил, конечно испытывал теневым методом щель 12 мкм- нож - и только им. Сфера уже сделана. Но теневая картина не дала себя снять, про что сразу и написал. Потому что те ошибки, про которые писал, которые еще были видны глазом сквозь тепловые токи, камера не фиксировала, плюс зеркало слишком светосильное и его размер не помещался в однородное поле, которое способна выдать моя камера при такой съемке, плавают тени, и съемка невозможна.  Поэтому я и выбрал наиболее чувствительный метод из оставшихся мне доступных для фото фиксации - ронкиграмма с шагом 0,01мм. Далее по тексту 😉😉😉
« Последнее редактирование: 07 Фев 2021 [12:40:49] от Феанор »
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #588 : 06 Фев 2021 [22:16:31] »
Ох, Борис Васильевич.. Умеете же вы довести человека)) Мысли не давали покоя и на ночь глядя исхитрился сделать звездочку поменьше и посмотрел снова. Внефокалы по толщине колец одинаковые, видно в основном наружное кольцо и точку, что между ними - смутно, слабое тусклое рваное колечко. Изображения шевелятся. Адекватно сфоткать- без шансов, тускло. Астигматизм кажется меньше, чем на снимках выше, но есть, в фокусе крест. Предфокал тяготеет в горизонтальную вытянутость, зафокал в вертикальную. Повернул зеркало на 90 градусов, совершенно ничего не поменялось, и на 45 градусов поворачивал - та же ориентация. Так что, или прибор, или, что вероятнее, кустарный окуляр из деталей трубы "Турист-3".
« Последнее редактирование: 06 Фев 2021 [22:28:04] от Феанор »
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 722
  • Благодарностей: 204
    • Сообщения от Lex1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #589 : 07 Фев 2021 [11:38:39] »
кустарный окуляр из деталей трубы "Турист-3"
Это надо его достаточно криво собрать, чтобы получить астигматизм в центре. Какой выходной зрачок получается? Если больше ~1 мм, то может и глаз влиять.

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #590 : 07 Фев 2021 [12:26:41] »
Примерно 0,3мм (~800х) Ось окуляра может быть сильно отклонена от оси схемы. Регулировка не предусмотрена.
« Последнее редактирование: 07 Фев 2021 [12:34:51] от Феанор »
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 954
  • Благодарностей: 144
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #591 : 07 Фев 2021 [14:19:07] »
Саша не обижайся , я же беспокоюсь о тебе , чтобы ты сделал настоящую сферу высокого качества . А отличие сферы высокого качества , такое как эталонное плоское стекло отличается от оконного . Так что будь и ты самокритичен к себе и тогда ты получишь то что желал . Ещё раз , не обижайся .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #592 : 07 Фев 2021 [14:26:16] »
Да я не обидчив. Тем более, на хороших людей :) Буду собирать рабочую схему с хорошим приемником и опубликую внефокалы, когда это реализую.

Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 267
  • Благодарностей: 311
    • Сообщения от Gleb1964
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #593 : 07 Фев 2021 [14:57:01] »
Феанор, у меня создалось такое впечатление, что у Вы используете неудачных источник освещения. Это светодиод с сильным пиком в синем и вторичным пиком в более длинноволновом диапазоне. Он, может, лучше сочетается с глазом, но плохо сочетается с камерой и прочей оптикой.



На снимке, где используется решетка с шагом 0.01мм, хорошо видно в дифракционных порядках неравномерность спектра источника. Эта решетка, судя по всему, синусоидальная. Дифракция на ней дает центральный максимум и два максимума +1 и -1 порядков (высших порядков дифракции не наблюдается в силу синусоидальности профиля). Но из-за сложного спектрального состава источника, наблюдается сложная картина многолучевой интерференции, где разные участки спектра накладываются друг на друга с разным смещением. Используйте узкополосый фильтр или, хотя бы, просто зеленый светодиод. Сильный пик в синей области, видимо, производит большие аберрации в оптике, которой Вы снимаете на камеру.

А решётка какая и была , только вы сделали 3 полосы , решётка не должна троить как у вас , это не 0,1 мм . 0,1 мм полосы абсолютно чёрные как у лезвия ножа . У вас же полосы в той же интерференции как и на снимках выше .
На картинке хорошо видно по величине двоения (троения) центрального отверстия и края зеркала, что применялись разные решетки. Разумеется, решетка с меньшим шагом, потенциально, имеет большую чувствительность к ошибкам волнового фронта. "Троение" полос ронкиграммы обусловлено двумя эффектами. Первый я уже упомянул - неподходящий спектральный состав источника, это видно в цветных окантовках полос, где полосы разных спектральных диапазонов смещены относительно друг друга.
Второй эффект - это эффект Талбота. Волновой фронт, пересеченный решеткой, создает периодическую самофокусировку, когда дифракционные полосы разных порядков накладываются друг на друга с разным сдвигом, создавая переодическую совпадение или несовпадение полос разных порядков интерференции при смещении решетки ронки вдоль оси. Поэтому нужно двигать решетку вдоль оси и выбирать положения наилучшего контраста полос. В промежуточных положениях между положениями хорошего контраста, контраст полос может существенно ухудшатся, их структура становится сложной. Контраст может даже инвертироватся, когда вместо темные полосы становятся светлыми даже без поперечного сдвига решетки, по причине интерференции.
Далее, по величине двоения краев легко вычисляется шаг дифракционных решеток. В данном случе видно, что шаг решёток отличается в 5.6 раз (а не в 10, как заявлено).

« Последнее редактирование: 07 Фев 2021 [15:03:22] от Gleb1964 »

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #594 : 07 Фев 2021 [16:57:16] »
Измерю более мелкую решетку под микроскопом. Полагал, что ее шаг 0,01мм
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #595 : 17 Фев 2021 [21:11:28] »
Измерю более мелкую решетку под микроскопом. Полагал, что ее шаг 0,01мм
Однако, измерил. На увеличении микроскопа 50х при взгляде обоими глазами хорошо видно, что миллиметровая разметка на линейке одинакова с шагом решетки. Итого - решетка 50 л/мм
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 989
  • Благодарностей: 274
    • Сообщения от ysdanko
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #596 : 18 Фев 2021 [07:53:29] »
Однако, измерил. На увеличении микроскопа 50х при взгляде обоими глазами хорошо видно, что миллиметровая разметка на линейке одинакова с шагом решетки. Итого - решетка 50 л/мм
Сравниваете изображение решетки в микроскопе с линейкой без микроскопа? Вам бы достать обьект-микрометр ну или взять проволочкуу с известным диаметром. Иначе, при вашем способе могут быть приличные ошибки.
Можно попробовать засветить лазерной указкой и по расстоянию между порядками дифракционных максимумов расчитать шаг решетки.

Оффлайн Вася КурочкинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 411
  • По ту сторону сингулярности
    • Сообщения от Вася Курочкин
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #597 : 18 Фев 2021 [09:36:18] »
Да, линейка прозрачная, похожа на вид решетки. Точность измерения неплохая, думаю 15-20%, не хуже.
Un semplice ragazzo di campagna

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 954
  • Благодарностей: 144
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #598 : 18 Фев 2021 [11:09:59] »
Решётка Ронки нужна нужна с количеством полос 10 - 20 на 1 мм , это будет 0,1 мм между полос , она даёт хороший контраст и отсутствие троений полос . То что вы применяете 50 линий на 1 мм она не годится .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 267
  • Благодарностей: 311
    • Сообщения от Gleb1964
Re: Виноват битум или я?
« Ответ #599 : 18 Фев 2021 [12:02:35] »
Однако, измерил.
Так, а зачем было специально мерять, все ведь из приведенных снимков вычисляется. Снимки зеркала через решетку ронки и есть измерения. Зеркало снято из центра кривизны, значит, известен его угловой размер, который используется как масштаб. Дифракция на решетке дает хорошо видное двоение края. Остается предположить длину волны света и померять в пикселах диаметр зеркала и величину двоения края при k=1 порядке дифракции.
Вот схема вычисления: получаются решетки 50.5 и 9.6 пар линий на мм.