Виноват битум или я?

[Gleb1964]

Светодиод светит сразу через несколько щелей. Получается несколько щелевых источников одновременно. При наблюдении через эту же решетку (кратность шагов решетки = const) видна типичная картина Ронки. Нет ли тут подвоха? Многолучевая интерференция?  Я смотрел сферы - полоски типичные, видны еще бледные высокие порядки.

Все в порядке, решетка ронки вырезает на источнике щели, которые автоматически параллельны и того же размера/шага, что и анализирующая ронки. С увеличением размера источника будут подавлятся дифракционные явления, а контраст линий будет падать. Поэтому нужно не перестараться, не делать область источника слишком большой. Поэтому там, на Вашем рисунке, не хватает одной маленькой детали - диафрагмы, скажем 0.5-1мм, вклеенной между диодом и ронки, чтобы источник не получился уж слишком большой.
Каждая точка источника, проходя на обратном пути терез решетку, дает свою проекцию решетки на зеркало, со своим сдвигом. Поэтому, если источник пропущен через участок решетки, наложение всех сдвигов дает решетку, но в которой дифракционные эффекты замыты.

[Boris Green]

Глеб, спасибо! Второй плюс смогу поставить через 72 часа.

[Сванье де ла Каналья]

Все в порядке, решетка ронки вырезает на источнике щели, которые автоматически параллельны и того же размера/шага, что и анализирующая ронки. С увеличением размера источника будут подавлятся дифракционные явления, а контраст линий будет падать. Поэтому нужно не перестараться, не делать область источника слишком большой. Поэтому там, на Вашем рисунке, не хватает одной маленькой детали - диафрагмы, скажем 0.5-1мм, вклеенной между диодом и ронки, чтобы источник не получился уж слишком большой.

В моем случае щель одна, но источник-диод очень близок к ней, так как диод светит направлено, а я старался избежать более слабой освещенности на краю сферы.       Диафрагму - еще одну щель шириной 0,5мм как можно дальше от "дифракционной" щели, видимо, смогу поместить, прижав ее к источнику вплотную и немного отодвинуть щель от источника.

[Gleb1964]

Вам в такой конструкции только высоту щели нужно ограничивать, чтобы не слишком длинная была. Тогда диафрагма должна быть прижата к щели.

[Сванье де ла Каналья]

Вам в такой конструкции только высоту щели нужно ограничивать, чтобы не слишком длинная была. Тогда диафрагма должна быть прижата к щели.

Да, длина 3мм. Обычно я загоняю ее изображение на самый край окошка (у меня нож сделан в окошке D 7мм, чтобы удобнее позиционировать глаз), чтобы оставалось 1-1,5мм,  из соображений меньших отклонений в плоскостях от ножа.  Без этого картинка еще менее контрастна.  И почему-то изображение щели глазом не равномерное, а вот такое, хотя под микроскопом она равномерная (толщина от края к краю изменяется не более чем на 20% при толщине примерно 30-35 мкм)

Кстати, сегодня посчитал по формулам из книги Л.Л.Сикорука отрезки для компенсационно схемы Максутова (разве это не то же самое, что и Вайнео?)   Отрезки получились от источника до сферы 545мм, между зеркалами 1848мм.   На 20 см отличные от моих. Подумал было, что не так что-то в программу ввел

[Пётр Прохоров]

"После 3х часовой термостабилизации без активного охлаждения.
Из-за атмосферных помех полосы нестабильные, при выдержке 1 секунда соответствуют тому, что было видно. Теневую картинку увидеть не смог." (с) Феанор.

[lx75]

Теневую картинку увидеть не смог.

Наверное она плоская! Следующий этап проверки качества оптики - фото планет без обработки и внефокалов звёзд. Но в этом я мало понимаю. 

[nikbor1]

В предфокале видно лёгкий арбуз , значить углубление в центре и завал края , зафокал подтверждает тоже самое , по полосам видно в зафокале как края полос расширяются цепляясь за край и в центре слегка начинают приближаться друг к другу . Нужно сажать промежуточную зону и тогда всё должно нормализоваться .

[Dimm1]

Подсветил.

[Сванье де ла Каналья]

 Всем спасибо! На днях смотрели Марс на 170х. Очень красивый, южная полярная шапка резкая, как очерченная (казалась с ободком, а может это и был ободок, надо тему про Марс почитать), заметны очертания морей, хорошо рисуется фаза и шапка (или может облака) на севере. Атмосфера, видимо, была довольно приличная, но ронки не смотрел - гости не поняли бы    Пытаться довести поверхность до более совершенного штреля, думаю, не буду: зеркало алюминировано с защитой, также возможен недостаточный термостаб, так как температура в течении вечера падала. То, что раньше при худшей стабилизации сферическая была сильнее, говорит о том, что, возможно, истинная фигура еще ближе к идеалу.  А с коротким завалом на краю я смирился еще  при фигуризации, выбирая ширину фаски. Буду ставить вентилятор в предусмотренное отверстие, какой ньютон без активного охлаждения, причем на обычном стекле?

[Сванье де ла Каналья]

Ну и еще раз. Термостаб 7 часов, температура ночью стабильная (+6C). Лучше не придумаешь. Вот они, внефокалы ронки. Что обнадеживает - ронкиграмма на Вайнео соответствует - значит, мой стенд работает, и можно браться за размеры покрупнее. Атмосфера не лучше 5 по Пикерингу,  Полярная колышится, обрывки колец пляшут внутри пятна. Теневой рельеф при ронки в фокусе решительно не виден - но граница тени пляшет. Марс хорошенький, временами резкий на 170х, видны различные крупные темные области в южном и северном полушарии, особенно красива и резка полярная шапка.

[nikbor1]

170 это ещё не предел это дипскаевское увеличение а не планетное . Ну в общем можно вас поздравить с окончанием начала . Теперь вперёд за апертурой ...

[Сванье де ла Каналья]

Изготовил сферу-эталон для метода Коммона. D162мм, R3012мм, d 15мм, материал ЛК5.  Шлифовал на большом полировальнике D265мм (какой был) широким эллиптическим штрихом, в результате R шлифовальника изменился с (минус) ~2990мм до 3120мм. Попутно ощутил всю "прелесть", еще на обдирке, жесткости ЛК5 (только обдирал кольцом часов 5). Нашлифовал терпимый завал, после 6 часов сгона мата около сантиметра по краю еще показывали остатки матовости (или трещиноватого подслоя), но после дальнейших долгих трудов ушли.   На фигуризацию ушло 5 дней работы с утра до ночи. На третий день получил фигуру, пригодную для установки в телескоп (плавный параболоид с аберрацией 0,5мм), вчера, вполне осознанными действиями, сеансами по 15 минут, достиг вцелом плоского рельефа с местными ошибками, оставшимися от пальпирования края и центра (фото прилагаю, а также ронкиграмму с решеткой 100 лин. на мм [то есть, шаг 10 мкм], предфокал).

[Сванье де ла Каналья]

Ошибки никак не желали уходить, и очередным сеансом я окончательно испортил поверхность. Пришлось заново формовать полировальник сеткой (центр был ощутимо ослаблен следами от пузырьков, это создавало неудобства). В процессе расширения заплывших канавок получились 2 больших скола, пришлось заплавлять паяльником и начинать работу опять с ослабленным центром (заплатки не успели набрать полирит). Фигура испортилась еще сильнее, небольшой по глубине, но широкий завал края и большой бугор - общая аберрация 0,5мм! Путем ухищрений со штрихами ошибки стали более плавными, но такими же большими. Пришлось скоблить смолу на зоне примерно 0,65 и переходить на центральный 2х сторонний штрих амплитудой 0,25 - 0,3 D. Дальше ни интуиции, ни расчета: полчаса монотонной работы. Повесил в ленту, подождал 20 минут. И о чудо. Картина плоская, лучше прежнего. Тонкий завал по краю (меньше 5мм) и плавный маленький бугор, который был убран с душевным трепетом (ибо замучился куролесить уже) , 4-мя сеансами по 20-30 секунд с очень легким (~30-50г) прижатием пальца.  По горькому опыту, тут лучше остановиться раньше, чем позже. Сейчас бугор виден на грани глюка (щель 12 мкм), аберрацию измерить просто не в состоянии. Меня такой результат устраивает.   Привожу теневую картину, заметен завал на краю, местные пятна это тепловые токи, центральную горку не видно. Лучше снять не получается. Привожу также два предфокала, ронки 100л.на 1мм.

[Сванье де ла Каналья]

... и два зафокала.  Все, с меня хватит, пора отдыхать.  Как пишет Максутов, "Когда мастер сделает все, что было в его силах, и безнадежно заявляет, что лучшей поверхности ему не приготовить, следует прекратить работу... ...определить класс зеркала, а тем самым и степень искусства данного мастера. "    Спасибо всем, кто меня читает и помогает, и отдельно Boris Green за ронки 10мкм.

[Gleb1964]

Молодец. Это самый чувствительный вариант использования решетки Ронки. Это интерферометр сдвига. Картинки как из учебника - D.Malacara Optical shop testing. Первые (и высшие) порядки интерференции полностью разделены и не накладываются друг на друга. Видно, что два первых порядка только касаются друг друга в центре. В любом месте интерферируют не более двух порядков одновременно, картинка получается чистой, в виде синусоидальных интерференционных полос. Если бы был еще и узкополосый фильтр, не было бы радуги.
 

[Сванье де ла Каналья]

Вопрос оптикам! В книге "Телескопы для любителей астрономии" приводится формула расстояния до дальнего фокуса для нуль теста, при котором параболическое зеркало испытывается как эллипсоид с отступлением поверхности от параболоида на 1/8 длины волны (формулу прилагаю).  Значение "14,0" дается для отступления 1/8. Каковы будут значения для отступлений на 1/4 и 1/2 длины волны?  Хочется поэксперементировать с телескопом всборе и понять, какое влияние оказывает то или иное отступление на ронкиграмму, теневую и дифракционную картину. Тем более что точность тестирования по звезде из-за атмосферных помех оставляет желать лучшего.

[библиограф]

 Почему не читаете книги Д.Д. Максутова?
Там всё про это есть!
 

[Сванье де ла Каналья]

Спасибо, разобрался даже без 100г ☺️ Книга эта  есть. Но мне трудно читать книги с монитора, а распечатал почему-то только до 223 страницы.   P. S. Увы, виньетирование вторичкой не позволит оценить систему всборе на больших отступлениях от параболоида.

[Сванье де ла Каналья]

Нашел наконец время и собрал стенд для метода Коммона.   Пока не разглядывал искусственную звезду, только теневую картинку 58мм вторички с Алиэкспресса.  Виден небольшой рельеф в центральной части, вряд ли выбивающийся за требуемую точность лямбда/4  (на "эталонной" сфере нет ничего подобного, ее ронкиграмма выше на этой странице, и рельеф плоский).    Но смущает "острый" край эллипса, он выдает совсем непонятный мне эффект.  Как будто он сильно завален. Яркий блик, усиливающийся к краю. Самый краешек как отрезан - темного цвета.  Это точно не попадание на край сферического зеркала - двигал вторичку по стенду-основанию, менял угол между зеркалами на несколько градусов - все то же самое.   Публикую фотографии с пояснениями.  Рассудите, что это за дефект - косяк сборки стенда или творчество кудесников из Поднебесной?