Ньютон 1100мм f3. Мысли по реализации.

[библиограф]

 Машина, на которой Ричи изготовил зеркало для первого Ричи-Кретьена и его проект большой
машины (венские стулья на рисунке позволяют оценить масштаб)

[Механик AMS]

вот видите . Все таки СТАНОК а я ж думал , что и правда  совсем слабоумный . и чем хуже вышеупомянутый станок ? Номенклатура станков огромна. Не лениться только выбрать и продумать методику обработки.  Риччи о таком мог только мечтать, даже и не предполагал в свое время что такое когда либо построят.

[библиограф]

 А толку-то!
Строительство! Заводы! Пятилетка! Что вы мне тычете в глаза свое железо? Важен дух! Все повторится!
    И.Ильф Е.Петров "Золотой Теленок"
В третий раз повторю вам пример, что размеры и точность станка не имеют значения:
В начале 20-го века Ричи полировал 2.5 метровое зеркало почти год
Зеркало БТА примерно, столько же
Первое из зеркал GMT - тоже год.
И вы так и не ответили на мой вопрос о точности - говоря о точности станка, вы упоминали четыре знака после запятой,а 5 нм разрешение схемы контроля зеркал GMT - это сколько знаков?

[Механик AMS]

Если, считаете  что все это хлам и металлолом  не достойный Вашего внимания,  уверен, мои ответы тоже не достойны Вашего внимания

[how_eee]

Если уж и покупать чпу фрезер для обдирки, защищать его механику от шлама, то почему бы его не использовать и для шлифовки с полировкой? Нет никаких проблем с реализацией любых вращательно-поступательных движений. Более того, возможно организовать даже переменный нажим в разных зонах зеркала.
Не стоит слушать знатоков которые говорят что ничего не выйдет. Надо брать и делать.

[Алексей Юдин]

Саша, однозначно, делать зеркало нужно самостоятельно, это кармически правильнее.

С психологией наших горлопанистых люмпен-интеллектуалов, определяющих атмосферу астрономической, да и не только, толпы - однозначно, принят и не обвинён будет только тот проект, в котором оптика будет самотёртой. Иначе от никчёмного болота иждевенцев будет нескончаемое: "А он за кучу бабла это сделал, так каждый может, ты из металлолома смоги!"
Самое печальное, что даже если любитель сможет на своём зеркале достичь результата, который даже их бы и устроил, второе и последующие зеркала они не купят. А к тем, кто у сделавшего себя любителя что-то купит, подход будет схожий со случаем покупки у крупного предприятия.

[Механик AMS]

это называется  обыкновенная "Профанация любительской астрономии" .  И тем не менее, эта дискуссия для меня лично была очень полезной. Некоторые моменты и  технические  "сложности" с монтировками, которые не удавалось решить, теперь будут решены  "товарно и красиво". Остался по прежнему вопрос по оптике. Перечитаю еще раз все  доступные книги Максутова и некоторые книги, иностранных авторов. Такие  "игрушки" быстро не создаются.  Кто умеет "быстро" извольте.  Поглядим, поучимся.

[Алексей Юдин]

Это точно - пока любитель гнать стружку не освоил на даче отливку чугунных станин, а дома на кухне синтез карбида вольфрама, всё чем он занят - лишь профанация любительской металлообработки.

Я тоже для себя пользу немалую извлёк, прежде всего досчитал рабочие варианты фотовизуальных катадиоптриков, думаю они будут в ближайшие годы построены в диапазоне до 80-100 см.

[Механик AMS]

нескончаемое: "А он за кучу бабла это сделал, так каждый может, ты из металлолома смоги!"

кстати я  слышу с точностью наоборот : " а он из металлолома сделал, так каждый сможет, ты за кучу бабла смоги!".  У меня лично, такой кучи бабла и нет, увы . так что, строили , строим, и будем строить как у Сикорука в книжке - немецкие монтировки из водопроводных латунных тройников и кранов.

[Алексей Юдин]

кстати я  слышу с точностью наоборот : " а он из металлолома сделал, так каждый сможет, ты за кучу бабла смоги!"

Менеджмент - занятие не для всех, это не дырку в металле проделать чтобы болт пролез, работать с людьми - не сахар, потому и общество их куда выше ценит!

[Олег Чекалин]

Саша, однозначно, делать зеркало нужно самостоятельно, это кармически правильнее.

С психологией наших горлопанистых люмпен-интеллектуалов, определяющих атмосферу астрономической, да и не только, толпы - однозначно, принят и не обвинён будет только тот проект, в котором оптика будет самотёртой. Иначе от никчёмного болота иждевенцев будет нескончаемое: "А он за кучу бабла это сделал, так каждый может, ты из металлолома смоги!"
Самое печальное, что даже если любитель сможет на своём зеркале достичь результата, который даже их бы и устроил, второе и последующие зеркала они не купят. А к тем, кто у сделавшего себя любителя что-то купит, подход будет схожий со случаем покупки у крупного предприятия.

Леша, конечно я после кача сейчас, уставший, но прочитав раза четыре, так и не понял - ты за большевиков, али за коммунистов?

[Алексей Юдин]

Леша, конечно я после кача сейчас, уставший, но прочитав раза четыре, так и не понял - ты за большевиков, али за коммунистов?

За капиталистов Паломарско-Аризонской модели - чтобы у ненасытной оборонки отбирали заказы, но чтобы массовый любитель-мечтатель был поближе к земле и не думал, что это легко. За адекват, короче говоря.

[mo]

Ловлю тапки и помидоры.

Взгляд ламера.
А в чём сложность натереть метровое ГЗ?

Ну то есть, если по уму, то строим интерферометр и станок. Готовим кондиционированное закрытое помещение.
Покупаем порошки и смолы, набираем опыта. Так сказать, набиваем руку и глаз. Хотя, есть же интерферометр. Зачем глаз? Идём в раздел телескопостроениея, штудируем чужой опыт. Не сразу, но получаем зеркало. Сферу ли или параболу / гиперболу, при наличии интерферометра, как я понимаю, без разницы. Это по теневой сферу проще остального. Но если есть контроль...

Так в чём именно разница, полировать 110 мм или 110 см?
То, что всё тяжёлое и неудобное? То, что материала (и денег) уходит больше? Или есть какие-то принципиальные отличия? Почему, при наличии денег и решимости, не начать с большого изделия?

UPD: Ой. А полноразмерная плоскость нужна для контроля интерферометром?

[ekvi]

Ой. А полноразмерная плоскость нужна для контроля интерферометром?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172575.0.html

[mo]

Ой. А полноразмерная плоскость нужна для контроля интерферометром?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172575.0.html

О нём слышал. Я имел в виду "мы говорим Ленин, подразумеваем ...". Говоря "контроль интерферометром" имеется ли в виду наличие плоскости или, как по ссылке - сферы того же размера (лучше с запасом)? Но ведь, недавно тут вспомненный БТА без эталона проверяли же...?

Я только сейчас задумался об этом. Пойду изучу интерферометр подробней. Почему-то думал, достаточно лазера, делителя ещё чуть мелкой оптики, механики и, собственно испытуемого зеркала.

[lx75]

Интерферометр для изготовления зеркала не особенно нужен, он нужен для документального подтверждения результатов работы. Схема исследования параболоида в автоколлимации с плоским зеркалом является эталоном, т.е. в этой схеме можно получить зеркало с числом Штреля 99. Другие схемы контроля с компенсатором этого не позволят, в схеме с компенсатором Долла лучший результат 91, схема Максутова так же не даёт полной компенсации ( в лучшем случае получится эллипсоид (е) близким к единице.

[ekvi]

достаточно лазера, делителя ещё чуть мелкой оптики, механики и, собственно испытуемого зеркала.

++, если без каких-либо фринджей, - только визуально по ИГ.

в схеме с компенсатором Долла лучший результат 91, схема Максутова так же не даёт полной компенсации ( в лучшем случае получится эллипсоид (е) близким к единице.

А как Вы оцените (в %) линзовые компенсаторы?

[lx75]

91 число Штреля возможное при изготовлении зеркала и контроле по схеме Долла (возможно Росса, читал давно). Данные из книги Оптический производственный контроль, глава написана Оффнером.

[ysdanko]

За капиталистов Паломарско-Аризонской модели

Это который "ковбойский" ?
http://library.khpg.org/files/docs/1361555340.pdf

[how_eee]

Интерферометр для изготовления зеркала не особенно нужен,

о5 25