Рулеж апертуры и тестирование оптики

[a.pozharov]

С моей практикой и с практикой подавляющего числа наблюдателей это не стыкуется.  И мне твои ЧУЖИЕ материалы до задницы,  они не работают.  А своего у тебя ничего нет кроме басен про гексагон. 

Еще раз - где апертурные диафрагмы, призванные улучшать изображения качественных телескопов? Где теория и модель, подтверждающая это?
Я привел свои наблюдения и наблюдения товарищей,  с десяток источников,. И СССР, и Россия, и США, Франция... Ска, весь мир, вся астрономия. А Херсонская Академия Сиингомеряния собралась вокруг пальмы, трясет ее и орет:  "А нам это все до задницы!!! Не работают!!! Гексагооон"

Так вот. Успокойся, тебя все услышали. Или доказательства или завязывай. В смысле если нечего ответить на вопрос. - молчи, а не делись потоком сознания, глупо это.

[leviathan]

на 120ЕД круглый год 257х без проблем

А потом пишите про болото, погоду 4 дня в год и т.д.

[ROVIAN]

на 120ЕД круглый год 257х без проблем

А потом пишите про болото, погоду 4 дня в год и т.д.

Точно. 

[a.pozharov]

Ничего не мешает охладить оптику, но в июле-августе 250х - максимальный предел полезного увеличения, обычно ниже. В середине июня 2008 была потрясающая ночь (на 14" ставил 1,5Dx), но по закону подлости Сатурн с Марсом уходили за горизонт, а Юпитер поднимался низенько низенько (вне зоны доступности).
Свой дачный участок как-то не догадался заасфальтировать.

Может нужно тащить оптику в подвал и полосатить? Раз у вас с местом все хорошо, а сиинга нет. У всех вокруг он есть, судя по журналам наблюдений и фото.
Ну и под 300х - это отличные увеличения,  видно все на Юпитере. Это  2D для рефракторов 150 мм, коих на руках с десяток на всю Москву, и предел для 125 мм Т е  при чем здесь рефлекторы вообще? Если следовать списку 12+ то вам вообще 250 мм рефрактор нужен при таком "плохом сиинге", если в 10" рефлектор 1D. Мне кажется вы просто ненавидите рефлекторы.

[leviathan]

Мне кажется вы просто ненавидите рефлекторы.

Так это уже давно известно.

[VVSFalcon]

на 120ЕД круглый год 257х без проблем

А потом пишите про болото, погоду 4 дня в год и т.д.

Вы его с кем-то спутали

[Andrey Star]

А потом пишите про болото, погоду 4 дня в год и т.д.

болото и есть -4 дня только под 600-800х дают...

[Шмидт Кассегрен]

    Да  жуть какая-то,  "тычет "  прошу прощения   фактом Александр,  пока в одиночестве, 
мне естесно не известно  какого качества телескопы,   но не в этом дело,   не в оптич. качестве , скорее всего.   
 Описанные лохматые звезды идут в разрез с нормальной работой  телескопа.
 

Вы ни как не хотите понять, что рефракторы апо менее капризны и лучше эстетически покажут в сравнении с рефлекторами, где прежде, чем рефлектор покажет нужны ритуальные телодвижения и все равно не факт, что рефлектор не испоганит изображёние в течение всей ночи. Зеркальная схема потому что такая.
Исаак Ньютон изобрёл рефлектор когда старинные  ахроматы были очень далеки от совершенства, сегодня разные компании наладили производство с практически идеальными апохроматами, да это все еще дорогие телескопы, но от этого хуже апохроматы не станут. Для любительских увлечений апохромат можно сказать лучший телескоп.

[kryptonik]

Для любительских увлечений апохромат можно сказать лучший телескоп.

Нам-тоо, голодранцам что с того?

[kryptonik]

Для любительских увлечений апохромат можно сказать лучший телескоп.

Нам-тоо, голодранцам, что с того?

[Шмидт Кассегрен]

Мне кажется вы просто ненавидите рефлекторы.

Так это уже давно известно.

А за что их любить! Один плюс, это чистенькое изображёние не отягощённое  ложным окрашенниванием, как у ахроматов или в апохроматах низкого качества схемы.

[a.pozharov]

Мне кажется вы просто ненавидите рефлекторы.

Так это уже давно известно.

А за что их любить! Один плюс, это чистенькое изображёние не отягощённое  ложным окрашенниванием, как у ахроматов или в апохроматах низкого качества схемы.

Да йес аполар суперточка рулез. Но это не точно.

[leviathan]

аполар суперточка

Йа, йа.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Коллеги, тема будет закрыта со ссылкой на тысчестраничную тему, полную аргументации по интересующему вас вопросу "рефрактор или рефлектор"

[a.pozharov]

Саш, может все же пряники раздавать тем, кто тему сводит тупо и бездумно к "рефрактор лучше рефлектора" . Задолбали все эти космики, астролюбители, андрейстар и тп.

[Космик]

Саш, может все же пряники раздавать тем, кто тему сводит тупо и бездумно к "рефрактор лучше рефлектора" . Задолбали все эти космики, астролюбители, андрейстар и тп.

Да ё моё , нашелся блин "лучик света в темном царстве" , понимаешь 

Может тебе еще доплачивать за "задолбание"?

[BIG TRAIL]

  Согласен,  Пожарову за графики  и постоянные ссылки  на теорию и практику надо сказать спасибо.
 
 
  Без графиков и теории  наговорились уже  предостаточно, ничего нового.

нашелся блин "лучик света в темном царстве" , понимаешь 

   В целом да,   луч света , а то у нас тут стагнация была.
   

[Космик]

  Согласен,  Пожарову за графики  и постоянные ссылки  на теорию и практику надо сказать спасибо.
 
 
  Без графиков и теории  наговорились уже  предостаточно, ничего нового.

нашелся блин "лучик света в темном царстве" , понимаешь 

   В целом да,   луч света , а то у нас тут стагнация была.
 

Ну разве что поупражняться в знание английского и от безделья. Лично видел и не я один, как меньший телескоп работает лучще бОльшего. А еще видел, что сопоставимый с меньшим рефрактором ньютон(130 апо и 150 ньютон)  хрена с два что показывал. Те же ёжики как и в бОльших собратьях. Ну и какой толк с тех портянок и графиков? Ну будешь знать почему так, лучше видно станет?

[BIG TRAIL]

 Не знаю, о каких ежиках идет речь,
 надо иметь правильные ньютоны.   Если неправильные,  то  менять на правильные.
 Вы  наблюдения проводили? Двойные разрешали?  И т.д.
   

еще видел, что сопоставимый с меньшим рефрактором ньютон(130 апо и 150 ньютон)  хрена с два что показывал.

Конструктивненько.
  Хрен с два тоже результат,     а что вы имели в виду?
 

[kryptonik]

  Согласен,  Пожарову за графики  и постоянные ссылки  на теорию и практику надо сказать спасибо.
 
 
  Без графиков и теории  наговорились уже  предостаточно, ничего нового.

нашелся блин "лучик света в темном царстве" , понимаешь 

   В целом да,   луч света , а то у нас тут стагнация была.
 

Ну разве что поупражняться в знание английского и от безделья. Лично видел и не я один, как меньший телескоп работает лучще бОльшего. А еще видел, что сопоставимый с меньшим рефрактором ньютон(130 апо и 150 ньютон)  хрена с два что показывал. Те же ёжики как и в бОльших собратьях. Ну и какой толк с тех портянок и графиков? Ну будешь знать почему так, лучше видно станет?

Да, я тоже навожусь на планеты в 500мм телескоп, а рассматриваю их в искатель. Все-таки рефрактор.