Рулеж апертуры и тестирование оптики

[a.pozharov]

Я в 102 мм с балкона видел лучше.

В таком же  масштабе?

[Andrey Star]

Вопрос о контрасте - можно и 5Д поставить, вопрос в определнии roll-off?

я так понимаю имелось ввиду что при большем увеличении видны все детали что и при меньшем, а ролы -это когда детали мажутся (размываются) или вообще становятся не видны -по юпу на 5D вполне все видно что и на 2Д при отличном ссинге...но еще зависит от окуляров/барлоу...например ставишь наглер 2,5мм-видишь шишь -в буквальном смысле (для 120ЕД это было 360х), потом ставлю пентакс +барлоу -теже 360х -детали на месте...после этого про телевью можно забыть...метод хорош -по нему разрешение получаешь 120/ув. ,т.е. на 600х по юпу разрешение 0,2угл сек, потому и детали на ганимеде уже видны, для ньютонов более 2Д по юпу -камасутра -сплошная мазня,5Д вообще нереально...

[Andrey Star]

В таком же  масштабе?

масштаб на ролике соответствует детализации пятна на 200-250х -вполне сравнимо с рефрактором, только в рефрактор было все четко -на ролике же постоянные волны мыла идут...

[VD]

Ещё раз убедился в том, что меньший рефрактор может показать лучше существенно большего рефлектора.
Только что на астрофесте мой sw1206 превзошёл по двойным звёздам 300 и 355 мм ньютоны. Итак:
- 120 мм ахромат Изар и эпсилон лиры поделил без вопросов, диф. кружок с кольцами, картинка стабильная увел. 170х,
- 300 мм по эпсилон лиры увел. 150х...200х одна двойная по делилась, вторая видна черточкой, изображение не стабильное,
- 355 мм по изару увел. 160х двойная не разделилась, изображение не стабильное.
Владельцы 300 и 355мм ньютонов, которые посмотрели в 120мм ахромат подтвердили, что в ахромат эти двойные разделились лучше, чем в их телескопы.

Ага! А Пожаров то со своим ведром в углу, курит кривой бамбук.  Как и все его трубадуры.  В топку всю ту макулатуру,  которой он наводнил форум!

 И,  главное,  эти апертурные вёдра слили не более дорогим,  чем они,  апохроматам,  а СИЛЬНО БОЛЕЕ ДЕШЕВОМУ  несчастному мелкому и светосильному китайскому ахромату.  Это даже не гвоздь,  а железнодорожный костыль в их макулатурно-логическую, умозрительную и убогую теорию о непременном и всегдашнем рулеже апертуры.

Щас ожидаемо начнется:  не остыли,  не были отюстированы,  качество оптики нижайшее, наблюдали с грунта, не то соотношение D/r0  и т.д. и т.п.

Да, VD, практика -критерий истины. Увы. Вот все эти академии вонючие, докторишки наук, кандидатишки, СНС и еще тысячи ученых со всего мира, в том числе разумеется и ныне здравствующий доктор Фрид приносят тебе, и всем жителям славного наукограда Херсону, свои извинения.

PS. Как ты там говорил? Что мне нужно построить? Сиинго -мер?

Снова,  в который уж раз,  кормит a.pozharov почтенную публику своими бумажными аргументами.  А между тем, как была практика критерием истины,  так и осталась.  Как отмирали целые,  веками собранные,  библиотеки за своей уже почти полной ненадобностью (по причине устаревания знаний),  так и продолжают отмирать. Но a.pozharov  об этом даже не слыхал.  Печально всё это - форум заиливается отходами активности таких вот "знатоков". 

[AlYev]

В таком же  масштабе?

Нет, у меня максимум 167х было. Но пятно-то здоровое, с минуту, наверное. Много и на таком увеличении видно.

[Александр Анохин]

А если бы была планета на той же высоте надо горизонтом, рефрактор тоже выиграл бы?

Планет к сожалению не было. Смотрели почти полную луну. По луне я бы все таки преимущество отдал вчера ньютонам, т.к. нет хроматизма. Предельных увеличений вчера не использовали по луне, не было смысла.

[BIG TRAIL]

Ещё раз убедился в том, что меньший рефрактор может показать лучше существенно большего рефлектора.
Только что на астрофесте мой sw1206 превзошёл по двойным звёздам 300 и 355 мм ньютоны. Итак:
- 120 мм ахромат Изар и эпсилон лиры поделил без вопросов, диф. кружок с кольцами, картинка стабильная увел. 170х,
- 300 мм по эпсилон лиры увел. 150х...200х одна двойная по делилась, вторая видна черточкой, изображение не стабильное,
- 355 мм по изару увел. 160х двойная не разделилась, изображение не стабильное.
Владельцы 300 и 355мм ньютонов, которые посмотрели в 120мм ахромат подтвердили, что в ахромат эти двойные разделились лучше, чем в их телескопы.

Щас ожидаемо начнется:  не остыли,  не были отюстированы,  качество оптики нижайшее, наблюдали с грунта, не то соотношение D/r0  и т.д. и т.п.

  Точно так,   бледнолицые наступают на грабли сто первый раз  -качество оптики нижайшее (возможно) ,  наблюдают с грунта, телескопы не остывшие,  не то соотношение Д/r.. 
  И звезды выбирают в 300-350мм- Эпсилоны Лиры   
 Да что там.. 
   Снова ведь  350 мм против 100..     как будто не понятно, что    это  как жигули с бульдозером  сравнивать.
  Тащите уже  350мм апо и сравнивайте с такими же ньютонами.   
 

[VD]

метод хорош -по нему разрешение получаешь 120/ув. ,т.е. на 600х по юпу разрешение 0,2угл сек, потому и детали на ганимеде уже видны, для ньютонов более 2Д по юпу -камасутра -сплошная мазня,5Д вообще нереально...

Формула "разрешение получаешь 120/ув."  не верна.  Она скорее такая:  для длины волны 555нм разрешение выраженное в " дуги равно приблизительно 140:Dmm.
Dmm - диаметр объектива выраженный в мм.

[VD]

  Точно так,   бледнолицые наступают на грабли сто первый раз  -качество оптики нижайшее (возможно) ,  наблюдают с грунта, телескопы не остывшие,  не то соотношение Д/r.. 
  И звезды выбирают в 300-350мм- Эпсилоны Лиры   

Ну а что делать?  Нельзя же выбирать звезды,  которые даже теоретически неразрешаемы в 120мм апертуру!  И второе - те вёдра хорошо, что Эпсилон Лиры разрешили.
Я вот сейчас в башне сижу и жду когда же сиинг улучшится чтобы С11 мог хоть что-то стоящее выдать.  А так, даже и эпсилон Лиры не разрешил бы. 

[BIG TRAIL]

метод хорош -по нему разрешение получаешь 120/ув. ,т.е. на 600х по юпу разрешение 0,2угл сек, потому и детали на ганимеде уже видны,

  Бурные аплодисменты. 
 

[leviathan]

Только что на астрофесте мой sw1206 превзошёл по двойным звёздам 300 и 355 мм ньютоны.

Короткий ахромат победил большие ньютоны. Тут что-то не так.

[leviathan]

Детализация конечно супер !

Честно говоря, не понял восторгов по поводу видео пятна 2741. Я в 102 мм с балкона видел лучше.

Да-да, конечно.

[BIG TRAIL]

Внесу предложение,  Андрею считать разрешение  не  " 120/ув. ",  а   "120/ ув., в квадрате"   
   -   детализация резко возрастёт!

[AlYev]

Пересмотрел видео раз десять. Ничего сверхъестественного. В лучшие моменты соответствует детализации в 100 мм. Сомневаетесь? Спросите у наблюдателей в соответствующей теме.

[a.pozharov]

Форум заиливается отходами активности таких вот "знатоков".

Они же извинились! Зачем добивать ногами? Сейчас в Женеве, прямо возле Венской Оперы, рядом с Парижем,  ну там где прогрессивным европейцам раздают смачну каву, собирается Конференция Заслуженых Астрономов Херсона и Жытомира. Требуют отменить все результаты и достижения в астрономии, оптической и лазерной локации. И ведь все будут вынуждены подчиниться: аргументация 120%
_____________________

Так счщчщо там  насчет сиинго-метра? Или мера? Как там, блин. Запутался. Что мне строить?

Просто вот я не зная что такое сиинг знаю четыре методики измерения, а там  еще меж ними такие сложности... неучет внутречнего.. неучет внешнечного...

https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=35034

"Из ее анализа получаем, что в результате неучета конечности величины внутреннего масштаба турбулентности возможно только занижение данных измеренного уровня турбулентности. Ошибка занижения измеренного значения уровня турбулентности акустическим измерителем (т.е. отношение luk30.wmf) при реальных значениях внутреннего масштаба, реализуемых в атмосфере, может составлять 1.4–4 раза, причем она зависит, как от величины внутреннего масштаба турбулентности, так и от величины скорости ветра и частоты снятия отсчетов. Это заставляет уделять более пристальное внимание оценке величины внутреннего масштаба турбулентности при проводимых измерениях. Это можно делать, либо на основе проведения дополнительных градиентных измерений температуры и скорости ветра [3], либо из анализа поведения всей структурной функции температуры [11]. При этом величину внутреннего масштаба турбулентности можно получить из данных пересечения двух асимптотик (7) и (. Интересно отметить, что (по данным таблицы) более подверженными влиянию внутреннего масштаба турбулентности оказываются акустические измерители, работающие на более высоких частотах снятия отсчетов."

https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=36756

"Внешний масштаб турбулентности температурного поля помимо задач физики атмосферы активно используется и в других областях, например в теоретических [4, 5] и прикладных [6–8] проблемах распространения оптических волн в атмосфере. Для оценки масштабов применяются разнообразные методики. В ряде случаев эти методики специально подбираются для решения конкретных задач. Примером может служить обзорная статья [9], ориентированная на решение проблем, связанных с астрономическими наблюдениями. В своих исследованиях мы ориентировались на методику определения внешних масштабов через структурные функции метеорологических величин. Эту методику можно отнести к разряду «классических», поскольку результаты параметризации структурных функций (включая оценки масштабов турбулентности) являются основой многочисленных практических приложений. Однако неучет некоторых деталей ее применения может привести к существенным неточностям определения внешних..."


РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ ФИЗИКИ АТМОСФЕРЫ им. А.М.ОБУХОВА РАН
Международная конференция,
посвященная памяти
академика А. М. Обухова
ТУРБУЛЕНТНОСТЬ,
ДИНАМИКА АТМОСФЕРЫ
И КЛИМАТА
13-16 мая 2013 года
Сборник тезисов
СПОСОБ ОДНОВРЕМЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ РАДИУСА ФРИДА
И ЭФФЕКТИВНОГО ВНЕШНЕГО МАСШТАБА
ТУРБУЛЕНТНОСТИ АТМОСФЕРЫ
Носов В.В. Торгаев А.В. Больбасова Л.А., Лукин В.П.
Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева СО РАН, Томск,

"...формула была получена для модели спектра атмосферной турбулентно-
сти, учитывающей конечность внешнего масштаба турбулентности.
Были выполнены измерения апертурной зависимости дисперсии дро-
жания изображения края солнечного диска. Измерения проводились на
астрономическом солнечном телескопе АСТ в Мондах с использовани-
ем датчика Брандта.
По данным экспериментальных измерений были рассчитаны значе-
ния эффективного внешнего масштаба турбулентности атмосферы
для дневных условий. Оказалось, что значения этого масштаба лежат в
интервале 8-12 м, соответственно для радиуса Фрида значения со-
ставляют 25- 41 мм. Оценки показывают, что неучет влияния внешне-
го масштаба турбулентности при измерении радиуса когерентности из
дрожания изображения в фокусе телескопа завышает измеренные зна-
чения примерно на 10-25%."

[Andrey Star]

Она скорее такая:  для длины волны 555нм разрешение выраженное в " дуги равно приблизительно 140:Dmm.
Dmm - диаметр объектива выраженный в мм.

нет учета увеличения -так что неверна именно эта формула- априори на равнозначке и на 1D разрешение разное, если нет ролов -растет линейно с увеличением...ну данный метод конечно не всем подходит -на ньютонах и 1D нормально не посмотреть иногда, С11 сиинг ждут -ведро, оно и в африке ведро...

[Andrey Star]

Сомневаетесь?

нисколько, в 120ЕД было видно лучше, в ролике -периодическое мыло...каждый астрофест -избиение рефлекторов -сначала аполаром, теперь и 120мм ахроматом...

[a.pozharov]

Сомневаетесь?

нисколько, в 120ЕД было видно лучше, в ролике -периодическое мыло...каждый астрофест -избиение рефлекторов -сначала аполаром, теперь и 120мм ахроматом...

Да это что, у нас позавчера китайский 10" скайвочер с разными внефокалами с китайским же окуляром 9 мм ЕЭС 100°  избил две пятисотки Астросиб с Пентакс 14 мм.

[VD]

Сиингомер.

Для брандместера атмосферных помех.  Сиингомер есть готовый у фирмы AiryLab. 

Самому можно измерять сиинг записывая трэки звезд на ПЗС или CMOS камуру в фокусе 70-100мм рефрактора.  По горбам трэков можно оценить амплитуду дрожания звезды.  Это и есть сиинг.  Всё просто,  если мозги есть.

[a.pozharov]

Сиингомер.

Для брандместера атмосферных помех.  Сиингомер есть готовый у фирмы AiryLab. 

Самому можно измерять сиинг записывая трэки звезд на ПЗС или CMOS камуру в фокусе 70-100мм рефрактора.  По горбам трэков можно оценить амплитуду дрожания звезды.  Это и есть сиинг.  Всё просто,  если мозги есть.