Рулеж апертуры и тестирование оптики

[SAY]

Ну раз я зеркала оценил, значит я профессионал.

Так их никто не купит.

[Алексей Юдин]

Ладно, пошутили и хватит. АПО по планетам в приоритете и по цене и по условиям эксплуатации. Сдулась зеркалка, разве что профессиональные астрономы её оценят (не ньютон естественно).

Профессионалам диагоналка как правило ни к чему, а вот прямофокусники, т.е. оптически те же Ньютоны, из моды не то что не выходят, а используются всё больше. Это касается как новых специализированных проектов, так и старых инструментов - например, на БТА значительную часть времени используется первичный фокус, а на ЗТА он давно основной.

[SAY]

Ладно, пошутили и хватит. АПО по планетам в приоритете и по цене и по условиям эксплуатации. Сдулась зеркалка, разве что профессиональные астрономы её оценят (не ньютон естественно).

Профессионалам диагоналка как правило ни к чему, а вот прямофокусники, т.е. оптически те же Ньютоны, из моды не то что не выходят, а используются всё больше. Это касается как новых специализированных проектов, так и старых инструментов - например, на БТА значительную часть времени используется первичный фокус, а на ЗТА он давно основной.

Ну и как планеты в визуале в БТА в прямом фокусе?

[Космик]

Ладно, пошутили и хватит. АПО по планетам в приоритете и по цене и по условиям эксплуатации. Сдулась зеркалка, разве что профессиональные астрономы её оценят (не ньютон естественно).

Профессионалам диагоналка как правило ни к чему, а вот прямофокусники, т.е. оптически те же Ньютоны, из моды не то что не выходят, а используются всё больше. Это касается как новых специализированных проектов, так и старых инструментов - например, на БТА значительную часть времени используется первичный фокус, а на ЗТА он давно основной.

Ну и как планеты в визуале в БТА в прямом фокусе?

1000х на равнозрачке. Хорошечно.

[a.pozharov]

Ну и как планеты в визуале в БТА в прямом фокусе?

Евгений Семенко, СНС САО, и Дима Гунько видели когда первично фиксировали светорассеяние на зеркале пару лет назад. Сатурн светится в пыли подкупольного в обьеме. 3D картинка. Уровень пыли, на высоте 2100 вы не представляете. Когда цветение хвойных, когда преимущественно ветра с Ставропольской равнины, когда с ГКХ влага -вы же не любите конкретику. Ну т е астроклимат и апертура - не для вас все это, че паритесь? Отсюда и нелепые вопросы про то как выглядят планеты в БТА.

[a.pozharov]

Надир и остальные наблюдатели: а как дело обстоит с внефокалами на 16" ES, в который Юп на 15° был таким же, как и в 10"?

[leviathan]

16" ES, в который Юп на 15° был таким же, как и в 10"?

Я, владелец этого 16" доба, об этом не писал. Это во-первых.
Во-вторых, внефокалы для китайского рефлектора такой апертуры на удивление нормальные, астигматизма не заметил. Увеличение выше 500х, как уже писал в соседней теме, держит, звёзды не пушит. Это ещё без боковой ременной разгрузки которую я обязательно собираюсь сделать. Но сперва надо будет зеркало помыть: оно после наблюдательного сезона уже всё в пыли ! Ну и чехол на ферму обязателен !

[a.pozharov]

Да, писали не вы. Ваш коллега. Я смотрел в такой же в САО, у друга, в предфокале такая же картина, как и у меня при отсутствии термостабилизации: кольца не четкие, менее контрастные, пушистые, одинаковой яркости и хорошо заметно движение атмосферы даже при расфокусировке не до белого пятна, т е при дифф эффектах. Штрель ему в Подвале намеряли что то в районе 0.75, до 0.8, не помню. Советовали переделать разгрузку для уменьшения астигматизма -при вычете вроде еще лучше. Давненько это было, года три-четыре назад. Это один из первых еэсов в стране был.

[a.pozharov]

А, забыл: а разве он без чехла продается? Чехол конечно нужен. И бленда, в худшем случае экран напротив фокусера. Сверху над зеркалом экран прорезать лучше

[leviathan]

Экран напротив фокусера там имеется, хоть и очень никудышный и хлипкий. Чехла в комплекте нет, буду заказывать или сшивать.
Но мы отклоняемся от темы, всё описание и фото доба имеется в соотв. теме.

[a.pozharov]

Ок. Странно, у Андрея Dronno вроде фирменный чехол был.

По теме внефокалов и возможности оценки оптики большого диаметра под реальным небом: 0.1 волна уже заметна по внефокалам, но это все равно плюс-минус лапоть: численную оценку даст только очень cамонадеянный человек ( имхо ) Например Юдин Алексей имея большой опыт тестирования и вообще мозги выше среднего мне таких оценок по оптике 16" скопа не давал. Клянчил я их весьма настойчиво.
  В внефокслах на больших апертурах солидный винигрет: местные тепловые в трубе, атмосфера, тепловая сферичка, эффект края,  даже наверняка бывает тепловой астигматизм нерегулярный: после приезда на наблюдения зеркало было горячее на участке примерно 1/5 скраю т к с другой стороны выхлопная труба авто, окно напротив было приоткрыто и видимо образовались потоки воздуха в багажнике,  неравномерно охладившие зеркало. По крайней мере мы с Игорем решили так. А проявилось это в том, что на этом участке зеркала стали образовываться кристаллики льда в дистиллированой воде раньше, чем где либо. Дело было днем, к ночи температура выровнялась. Вряд ли такое возможно с 6-8 дюймовой оптикой.
 Т е оптику более 12" наверняка сложнее оценить - сильнее сказывается тепловое состояние, сильнее греет воздух в трубе. Формулу изменения коэфф преломления воздуха при изменении на 1 градус Цельсия я приводил выше. Еще раз повторю -дельта в один градус на 500 мм зеркале дает четверть волны искажения волнового фронта! Как там могут быть одинаковые внефокалы?? Разве что сферичка или край случайным образом скомпенсируется тепловыми искажениями формы зеркал. Но опять же мылить будет предфокал.
Вот вторая пара внефокалов сверху -перевод с немецкого: безупречная оптика в атмосферных условиях. Одинаковые ?

[ORSA]

Сослались бы хоть на нормальную картинку, причем на этом форуме https://astronomy.ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5_(Star_test)

P.S.: огромное довольствие на немецком читать

[AlYev]

В нашей картинке нет влияния атмосферы на идеальную оптику.

[a.pozharov]

Сослались бы хоть на нормальную картинку, причем на этом форуме https://astronomy.ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5_(Star_test)

P.S.: огромное довольствие на немецком читать

И где на вашей нормальной картинке иллюстрация разницы во внефокалах при введении турбуленции для идеальной оптики? . И чем приведенный мной перевод не понравился?

[ORSA]

Там по ссыльке все есть -  просто по доброй традиции ссылька битый
https://astronomy.ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5_(Star_test)

ссыльку надо скопировать и вставить в браузер, а так фиг

[a.pozharov]

Задача же была не показать что такое турбуленция во внефокалах, а разницу во внефокалах от турбуленции при идеальной оптике. На приведенном примере четко видно -меньший контраст и менее тонкая структура в предфокале. Добавьте 0.1-0.15 лямбд сферички на зеркале и вообще хана будет. Аберратор 3 в помощь.
Намекну - вклад турбуленции в изменение ЧКХ приравнивают к действию сферической аберрации -очень уж похожи. Ну а про то, что можно фокусироваться на различных по высоте слоях воздуха еще Пикеринг и Дуглас писали.

[Олег Парфёнов]

Намекну - вклад турбуленции в изменение ЧКХ приравнивают к действию сферической аберрации -очень уж похожи.

К чему всё это?
Факты нужны, т.е фото и зарисовки, исключительно собственные.
Пример. Великий О'Мира.
"В августе 1988 года автор наблюдал за Марсом  через 60-дюймовый рефлектор  обсерватории Маунт-Вилсон. Он попытался увидеть глазами наблюдателя 19-го века, чтобы зарисовать то, что он видел, без предвзятых представлений. Среди многих особенностей, которые он нарисовал в этом наброске области Море Сирен / Mare Cimmerium, была яркая диффузная линейная полоса, проходящая параллельно обеим морям. Автор неофициально назвал эту особенность «Вальхалла». Многие астрономы-любители, использующие ПЗС, позже записали здесь длинную каналообразную черту."
https://astronomy.com/sitefiles/resources/image.aspx?item=%7B4A6EA2EC-050C-43F5-9767-CC34E7DB25D1%7D

[a.pozharov]

К чему всё это?
Факты нужны, т.е фото и зарисовки, исключительно собственные.
Пример. Великий О'Мира.

То есть как это к чему? Это же элементарно. К обьяснению откель под реальным небом берется у больших апертур разница во внефокалах даже при хорошей оптике. Утверждалось же что оптика с разными внефокалами   не может выдать лучшее изображение, чем меньшаая с одинаковыми.  Выгдно заливать про классность С14 - вспоминаем про ЧКХ и интегрирование гафика, не соответствует сектантскому уставу - молчим про компенсацию размером дырки. Многие не знают про зависимость от цвета звезды. И сдается мне что для вас тоже открытием будет тот факт, что с плотным красным светофильтром по звезде юстироваться гораздо легче и что оценка сиинга по голубой звезде и по красной разная. Этим знаниям более ста лет. А у вас такие пробелы. Может с поклонениями "Великому О Мире" и его мизерному вкладу в науку лучше не в технические разделы форума писать? А здесь в худшем случае обсуждать результаты исследований из обсерваторий Лоуэла конца 19го века?

[ORSA]

То есть как это к чему? Это же элементарно. К обьяснению откель под реальным небом берется у больших апертур разница во внефокалах даже при хорошей оптике.

Да это и так понятно что будет разница во внефокалах при плохой атмосфере. Там двух фокалов одинаковых не наблюдается
Для нас остался неясен вопрос качества оптики вашего телескопа. Он у вас возможно показывает как апо 150, и то когда погода хорошая. Поярче конечно, что бурный экстаз вызывает. Ставим увеличения и получаем большую тарелку мутного борща. А отсюда как вариант и все выводы ... корректные/ некоректные.

Ни качкства неизвестно, ни сравнения с другими приборами нет. Груда формул и сравнение кривого таза с половиной кривого таза.

PS.: Алексей, я не хочу на вас наехать, я не могу вашу информацию принять по причинам выше.

[a.pozharov]

Для нас остался неясен вопрос качества оптики вашего телескопа. Он у вас возможно показывает как апо 150, и то когда погода хорошая. Поярче конечно, что бурный экстаз вызывает. Ставим увеличения и получаем большую тарелку мутного борща. А отсюда как вариант и все выводы ... корректные/ некоректные.

Ни качкства неизвестно, ни сравнения с другими приборами нет. Груда формул и сравнение кривого таза с половиной кривого таза.

Так вот для того вам формулы и графики уровня пятого класса, чтобы вот такого текста здесь не появлялось. Причем эти формулы и графики  не мои, а лобастых
 дядей со всего мира. Раз не поняли что там к чему - наверное лучше к сектантам. Хоть к апертурщикам, хоть к рефракторщикам . У них все просто: хуже, лучше, порвет, непорвет, больше, меньше, яркие сочные планеты вместо мутных шариков.

http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33. Где опровержение четвертого пункта?