Рулеж апертуры и тестирование оптики

[a.pozharov]

На самом деле это я пытался потроллить собравшихся там по привычке

Отличный модератор.

Так это он здесь модератор, а в полях с друзьями, хоть и форумчанами, он им друг и коллега по хобби. Не стучите вы так быстро по клаве, не спешите, думайте. Это и насчет высказываний о обрезании апертуры зрачком касается. Допустим. Какие последствия? 

[Космик]

По стучанию по клаве мне до вас недостижимо далеко. Я писал без сарказма. Не брюзга он, может и потроллить. Нормальный модератор. Думайте прежде чем писать.

[Шмидт Кассегрен]

Об этом говорилось и раньше

Это говорит о том, что для любителя вложение средств на дюйм апертуры даже в китайский псевдоапо крайне сомнительное мероприятие. Китайский же Ньютон вдвое меньший по стоимости и вдвое больший по апертуре покажет не хуже на планетах, как минимум, и много больше на остальном небе.

Ты только забыл про самое главное, это контрастное и приятное изображёние в рефракторе, потом через 5" апохромат видно достаточно прилично для того, что бы удовлетворить любительский интерес на поверхности планет. Наблюдение DSO отдельная история.

[a.pozharov]

По стучанию по клаве мне до вас недостижимо далеко. Я писал без сарказма. Не брюзга он, может и потроллить. Нормальный модератор. Думайте прежде чем писать.

Так и не надо вам стучать даже так часто. К чему все это - про недостаточность 175 по Юпитеру? Это почти 1.5D для апо 130. Зрение у всех разное, манера наблюдения тоже. Что происходит при наблюдении Юпитера в 500 мм, ну допустим при зрачке 3 мм? При чем здесь какой модератор на форуме Надир, если он "потроллить" собирался друзей в поле??

[Шмидт Кассегрен]

Несколько непонятно вот что.  Мимасы, гексагоны видят, апертура ВООО ! 300, 400, Полметра.  Увеличение 175х . Редко 200-250.  где-то что-то не то.

По поводу 175x, если речь про Юпитер то при помощи 5" рефрактора апо это уже достаточное увеличение, потом скажу Вам по секрету, что и видно очень не плохо. 175-200 x хорошие увеличения для 125-130 рефракторов.
 

А вот насчёт Гексагона и Мимаса об этом лучше спрашивайте у тех кто действительно видел и не только на чужих фото... 

[Космик]

По стучанию по клаве мне до вас недостижимо далеко. Я писал без сарказма. Не брюзга он, может и потроллить. Нормальный модератор. Думайте прежде чем писать.

Так и не надо вам стучать даже так часто. К чему все это - про недостаточность 175 по Юпитеру? Это почти 1.5D для апо 130. Зрение у всех разное, манера наблюдения тоже. Что происходит при наблюдении Юпитера в 500 мм, ну допустим при зрачке 3 мм? При чем здесь какой модератор на форуме Надир, если он "потроллить" собирался друзей в поле??

Что мне надо и не надо, не твоего ума дело. 

[a.pozharov]

Что мне надо и не надо, не твоего ума дело. 

Да я б и не лез если б не было набросов про Гексагон, увеличения, зрачки в 500мм.

[Космик]

Несколько непонятно вот что.  Мимасы, гексагоны видят, апертура ВООО ! 300, 400, Полметра.  Увеличение 175х . Редко 200-250.  где-то что-то не то.

По поводу 175x, если речь про Юпитер то при помощи 5" рефрактора апо это уже достаточное увеличение, потом скажу Вам по секрету, что и видно очень не плохо. 175-200 x хорошие увеличения для 125-130 рефракторов.
 

А вот насчёт Гексагона и Мимаса об этом лучше спрашивайте у тех кто действительно видел и не только на чужих фото... 

Я думаю, что модератор вполне мог видеть. Апертура и увеличение + условия . 
Где-то натыкался на фразу А.Юдина , что планеты только начинаются с 600х , а ведь не поспоришь 

[Космик]

Что мне надо и не надо, не твоего ума дело.

Да я б и не лез если б не было набросов про Гексагон, увеличения, зрачки в 500мм.

То есть 175х на 500мм = ЗБЦ?
Или же это вынужденная мера? В связи с : недостаточно хорошей атмосферой, проблемами с оптикой...

[Старый]

Подтверждаю, я смотрел и в 16'' Доб , и в 10 и в 8. и к утру в АПО с бинокуляром - лучшая картинка была в Доб 10" с окулярами 7.5 и 4. Юп разваливался на пистоны, четкие 2 полосы, светло коричневый экватор.
Смотрел также в МАК 127 в бинокуляр 200х,там конечно уступает картинка АПО.

В целом по яркости 127мм с бинкой соответствует примерно 90мм апертуре.
Если правильно считаю, то при 127/952 = окуляру 4,76мм ( пусть такой будет).
Т.е. зрачок для 90мм = 0,45мм, что для "двух глаз" будет чуть более 0,6мм, это без учёта потерь в бинке.
По Юпитеру скорее запредел, в районе ночного зрения.
Такой зрачок неплох по Марсу в противостояние.
10" имели зрачок при 4мм = 0,83мм.
Яркость значительно выше, достаточно комфортно.
Возьмём разрешение глаза = 120" при диаметре 43" и увеличении:
- х300 в 10" получим 107 точек/линий на диаметр при хорошем планетном зрачке;
- х200 в 127мм с бинкой получим 71 точку/линию на диаметре при запредельном зрачке.
Ну и при запредельном зрачке разрешение глаза будет похуже, цвета относительные.
Надеюсь, что посчитал правильно.

Моё мнение: уверенная победа 10" над грудой дополнительного стекла в 127мм, т.е 90мм АПО без бинки.
Правда победа какая-то Пиррова, почти как над искателем глумиться.

P.S. По Юпитеру на Аполаре 125 с бинкой и корректором 2,6 в самый раз были окуляры 15-16мм, сочно и цвет.
12,5мм уже темновато, нужно привыкание несколько минут как для нормальных планетных наблюдений, думаю оттуда и впечатления.

[Andrey Star]

По Юпитеру на Аполаре 125 с бинкой и корректором 2,6 в самый раз были окуляры 15-16мм, сочно и цвет.

что мешает из двух аполаров сделать полноценный бинокуляр, аполары ведь достаточно дешевы...

[Космик]

По Юпитеру на Аполаре 125 с бинкой и корректором 2,6 в самый раз были окуляры 15-16мм, сочно и цвет.

что мешает из двух аполаров сделать полноценный бинокуляр, аполары ведь достаточно дешевы...

В том и дело, что купить две трубы, не значит приобрести бинокуляр. Вы пробовали бинокуляр делать?

[leviathan]

В целом по яркости 127мм с бинкой соответствует примерно 90мм апертуре.

Это ещё что за математика ?

P.S. По Юпитеру на Аполаре 125 с бинкой и корректором 2,6 в самый раз были окуляры 15-16мм, сочно и цвет.
12,5мм уже темновато, нужно привыкание несколько минут как для нормальных планетных наблюдений, думаю оттуда и впечатления.

Ставили и 20мм - мелковато. Себе взял именно пару 15мм плёсслов ТВ, но они ещё не у меня.

[Andrey Star]

Вы пробовали бинокуляр делать?

в планы пока не входит...хотя конечно можно второй 50ед прикупить и второй еквинокс 120 и сделать бин...но сначала надо домик на море...в нашем болоте все это бесполезно...

[Старый]

Это ещё что за математика ?

Площадь, соответственно яркость.
В целом, разрешения для апертуры 127мм хватает, для 10" тем более.
А вот для глаза не всё равно, его зрачок определит видимое.
Сделал скидку на ваши молодые глаза относительно Максутова.
Если без скидки, то разрешение раза в два меньше. 

(кликните для показа/скрытия)

В 125мм с бинкой по Юпитеру на таких увеличениях темновато, по крайней мере для меня.

20мм мелковато, тут согласен.

[leviathan]

127мм если что был АПО, а не МАК. Хотя в последний чуть раньше тоже наблюдали. Так что ни о каких 90мм с бинкой речи не идёт.

[a.pozharov]

То есть 175х на 500мм = ЗБЦ?
Или же это вынужденная мера? В связи с : недостаточно хорошей атмосферой, проблемами с оптикой..

Конечно вынужденная. Но еще и дело вкуса и задач. К примеру: ядро в БКП и детали в завитке вокруг БКП  лучше рассмотреть на 270х  а в целом картинка красивее на 170х. Когда сиинг около секунды менее 270 не интересно. Андрей Стар свои вкусы имеет, свои задачи решает, я свои. Вот вам и разночтение результатов.

[sey]

это контрастное и приятное изображёние в рефракторе

Контраст - это апертура прежде всего.

[Старый]

Надир, я про яркость.
Света 50% на один глаз, то о чем писал Олег.
127/1,4 = 90,7мм на один глаз.
Зрачок есть зрачок, он полностью раскрыт и определяет видимое.
Двумя глазами лучше, но от зрачка никуда не денешься.
Юрий правильно писал про преимущества бинокуляра (две трубы), яркость не теряется и сумма возрастает за счёт мозга.
Бинка уменьшает яркость, апертура нужна больше для компенсации.
Поэтому, увы не 127мм, а меньше.
По яркости 90,7мм (без потерь).
Где-то в теме про бинокулярное зрение обсуждалось.

[Шмидт Кассегрен]

Я думаю, что модератор вполне мог видеть. Апертура и увеличение + условия . 
Где-то натыкался на фразу А.Юдина , что планеты только начинаются с 600х , а ведь не поспоришь 

Надир и говорит, что видел Гексагон через Цейсс 600