Рулеж апертуры и тестирование оптики

[Шмидт Кассегрен]

Завтра купишь 150 мм апохромат и начнёшь другое нам всем рассказывать, проходили уже...

Была хорошая 4" ЕД, после сравнения с обычным SW2001 по Юпитеру продана, были хорошие А 125 и 127 триплет, после сравнения с обычным SW250 были проданы. Проданы, т.к. навивали великое уныние как в процессе сравнения, так и после. Были отличные SW2001 и хорошие SW250, хорошие SW12" - проданы, ибо всегда хотелось увидеть больше в пределе разумных затрачиваемых усилий.
Зачем мне в качестве основного небольшой телескоп любой схемы, учитывая, что я не фотограф, не маньяк, могу, как минимум, отжаться несколько десятков раз от пола и, если там, где я ими пользуюсь Ньютон 12" временами показывает спокойную дифкартину в фокусе?
И не ври, никогда и нигде "другого" не писал.
И да, АПО 150мм я могу купить хоть сегодня, но она мне не нужна от слова совсем.

Его не встречается хоть сколь-нибудь часто,  настолько,  чтобы имело смысл строить обсерватории на равнине.

Астролюбитель, прочитай внимательно несколько раз и сделай правильные выводы, если конечно ты любитель посмотреть на небо.

Выкрутился...  . Но посмотрим на сколько хватит твоего терпения владеть Meade 16. И ты так и не ответил, почему проявил интерес к обертыванию трубы ньютона. Так, что же там не правильно

[Шмидт Кассегрен]

Пожаров, заканчивай лгать и передергивать!

Где это я писал,  что сиинг в лучшем случае бывает 2"   Ты да недавних пор сам НЕ ЗНАЛ что в точности значит,  когда говорят  сиинг =1"  или 2".  Ты этого не знал,  а распинался аж пищал!  Тоже мне грамотей выискался!  Всякой хрени начитался,  а не знал что такое сиинг,  выраженный в " дуги! 

То есть как это не знал? Ровно год назад, сидя в Мезмае, я тралил тебя как раз по этой теме. Что у тебя представление о сиинге ровно из википедии, конца 19го века. Поэтому ты и не можешь понять почему большая по любительским меркам апертура работает лучше, чем твои ожидания. Ты там еще писал что то типа " что называют астроклиматологи сиингом "  "Астроклиматологи" -это что то типа астрологов, блин, нет такого раздела  Сиинг -это сленг. В научных кругах СССР и России есть ОНЗА -оптическая неоднородность Земной атмосферы.
А писал ты про вечно паршивый сиинг в России в теме реф/реф, все ж там, почитай.

3.  Прямо во дворе в Ставрополе,  на грунте,  часто бывает сиинг 0,5".  При этом чел,  когда это утверждал,  не знал что такое "сиинг 0,5" !  И,  конечно же,  не знал как это измерить.

Я понимаю почему ты порвался. Но пруфы то будут? Я вообще стараюсь избегать вот этого "часто, реже, хуже, лучший контраст, наколотые звездочки, чоррный фоний"

Где-то есть какие-то люди,  которых никто тут не знает,  тем более их квалификацию, которые якобы подтверждали,  что ты якобы видел какой-то гексагон на Сатурне.  Т.е. не они видели,  а они подтверждали,  что якобы ты видел.

И что теперь? Да ты можешь хоть до грыжи и комков в штанах кричать: "не верю!", мне то что ? 

Внефокалы в твоем ведре СИЛЬНО разнятся.  Значит,  телескоп дерьмовый.

Где я писал что они сильно разняться? Написано четко - "зафокал идеален (значит колечки ровные, на одинаковом расстоянии, одинаковой яркости, зубчики по краям в движении а не фиксированные, значит норм.)  Предфокал -тихий ужас. Никаких оценок сделать нет возможности. "Ты на радостях вцепился, снова продемонстрировал предвзятость и малограмотность -забыл что речь идет о полуметре, что у меня нет системы термокомпенсации и сдува погранслоя...
 
Телескоп дерьмовый? Таки да !!!  В этом то все и веселье! Оптика хорошая. Изготовлена с любовью профи, без всяких там загрузов и попыток снять лишнего бабла за никчемное вылизывание-суперполировки. А остальное -ну демонстрация того, что "Список 12+" конечно верен, но неполный и цена ему для нас, адекватных любителей -время, потраченное на чтение: это общие фразы для потенциальных покупателей-лохов и необразованных любителей.

 При сиинге в 1.5-2 сек в это вот чудовище самодельное Юпитер на высоте 30 гр вот такой, а не как в 250 АПО. Уж не знаю -как там оценивали в 10" АПО сиинг -не сходится явно, потому что если это "плохая атмосфера" в Флориде и при этом оценка 6 по Пикерингу и вот такое вот отстойное фото... Короче народ не слепой, сам все видит. Что касается оценки при наблюдении в мой телескоп инфа есть, получена от сотрудников САО, ники людей, наблюдавших в ту ночь его, в том числе и сотрудника САО, не раз приводились. Пиши им, спрашивай если есть сомнения.

Тема постепенно превращается в тему " Пожаров vs. VD"

[Yuri P.]

а что наблюдали -интересно! доб конечно по сравнению с апо шлак...

- ответ 7, 8 здесь: WSP-2017

т.е перефразируя Евстигнеева http://www.youtube.com/watch?v=ahdVx1YagNQ
наблюдали то, что было,
а что было - а было всё,
что всё  - а то, что наблюдали и днем и ночью.

так и по выбору телескопа, а что надо - а то, что есть 

Доб соседа, кстати ни какой не "шлак", просто рулить против АПО не было сил, посему и прилег отдохнуть.

[ROVIAN]

Я не понимаю когда любители как заговоренные пишут

Правильно, что не понимаешь, ибо любители смотрят, а потом делают выводы. И заметь, у всех одинаковые.
Ты же вначале пишешь, у тебя логика другая, от того и понять не можешь

Зато у тебя логика меняется от телескопа к телескопу. Завтра если подвернётся купить  150 мм апохромат и начнёшь другое нам всем рассказывать, проходили уже...


Про обертывание трубы ньютона кто недавно интересовался? Значит ни все так красиво как пишут на форумах обладатели ньютонов..

Пишем не красиво, а как есть. Оборачиваем, смотрим, сравниваем.  А главное имеем своё мнение и опыт. А не по чужим постам. 

[Yuri P.]

Тема постепенно превращается в тему " Пожаров vs. VD"

- да ж, тут надо просто фильтровать, при недостатке времени читаю посты  не более 7 строк...
Тем паче что науки тут никакой нет, есть элементарная зависть - мать всех пороков
Т.е проходим мимо и созерцаем вселенную в то что есть 

[VD]

1. То есть как это не знал? Ровно год назад, сидя в Мезмае, я тралил тебя как раз по этой теме.

2. Что касается оценки при наблюдении в мой телескоп инфа есть, получена от сотрудников САО, ники людей, наблюдавших в ту ночь его, в том числе и сотрудника САО, не раз приводились. Пиши им, спрашивай если есть сомнения.

1.  Конечно не знал!  Я тогда еще несколько раз у тебя спросил что конкретно имеется ввиду когда говорят сиинг равен 2" или там 1"?   ты вертелся,  как уж на сковородке, но вынужден был признать, что не знаешь.  Пришлось пояснить.  И это всё тогда,  когда ты тут орал,  аж пищал про свой сиинг прямо во дворе,  прямо в городе,  с грунта!  Причем,  0.5" !!!  На голубом глазу гнал такую шнягу!  Ты же враль законченный! 

2.  Какая инфа?  Кем получена?  Как получена, чем меряли?  Где эта инфа приводилась?  Еще одна шняга! 

3.  По внефокалам.  По ТВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ описанию внефокалов ясно, что про идентичность их и речи быть не может.  "Тихий ужас" - твои слова.


Еще раз,  для плохо понимающих по-русски: 

1. При сиинге близком к идеальному, когда дифракционная картина не разрушена, всегда рулит качественная апертура,  ее размер.

2. При неидеальном сиинге меньшая апертура может работать лучше большей.  Чем хуже сиинг,  тем лучше работаем меньшая апертура в сравнении с большей.

Так что рулеж апертуры есть только в идеальных условиях или близких к ним.

Неразрушенное дифракционное изображение от меньшего телескопа лучше,  чем разрушенное от большего.  Давно известный факт.  Лоуэлл точно был не дурак.

И люди,  которые смогли заработать ЛИШНИХ  денег столько,  что могут себе позволить купить 10" АПО,  точно не дураки.  Они во-первых знают как зарабатываются деньги,  они их ценят и в дерьмецо не вкладывают,  а покупают качественные вещи.  И если бы эти большие апохроматы не уделывали абсолютное большинство времени все эти дешевые (да и не особо дешевые) ведра, никто бы лишние несколько десятков тысяч долларов не платил бы.  А так платят и не один и не два человека.  А тут главный по ведрам еще и заметил, в сердцах, что мол,  наверное,  уже никогда не сможет себе купить настоящий 6" АПО.  Прокололся!  Причем это был сам a.pozharov!  Такие вот дела...

И,  конечно,  зависть она еще не такое с людьми делает,  еще не так коробит их мозг.  Это еще цветочки. 

[kryptonik]

Да, это некий волшебный предел апертуры АПО, после которого цена из теоретически доступной превращается в нереальную.

[a.pozharov]

Нарыл кучу графиков и в полном соответствии с ними у тебя проходят наблюдения.  Правда пока не ясно как ты те формулы и графики понимаешь и как они описывают твои наблюдения. 

Да понятно что тебе ничего не понятно. Разбирайся.

Не понимает, что внеосевая 190мм диафрагма вовсе не есть имитация рефрактора и что она сохраняет в себе всю лажу от светосильного рефлектора, в том числе и допуски на фокусировку, юстировку, рябь и т.д.

Ну это вот к пункту выше- ты строчишь тут кучу букав а не всекаешь в суть. Я тебя уже тралил, когда ты начал в этой теме про "святорассеяние и асхерику" дуть, мол -очнись, я сравниваю внеосевую на ньютоне с большей апертурой этого же ньютона, отягощенной ЦЭ и растяжками, большими углами прихода пучка в окуляр и соответственно большими аберрациями. При чем тут рефрактор? Для меня вообще не стоит вопроса про рефракторы. Я говорю про апертуры и атмосферу, а когда начинаю приводить формулы и графики,цитаты из работ -мне пихают тут бредятину списка 12 и что рехрактор лучший телескоп. Твои же слова -да, чем больше апертура, тем лучше, но это в безвоздушном пространстве, " а у нас сиинг 2 сек и изображение портит, поэтому только рефракор, 175 мм, иначе атмосфера все портит" Я тебе доказываю что нифига. Все это -бред, пошло от использования паршивых телескопов прошлого. Современные непрофессиональные подтверждения -да от кого они? От продаванов , сектантов или владельцев неостывших, несколлимированных телескопов на разных зрачках с разными окулярами. Ты ту задвигаешь мне про

Конкретно понятно,  что ты не в курсе,  что прямо прилагать выводы наблюдателей на твои наблюдения с грунта,  с другим телескопом, в другом месте,  не корректно.

Нормальный? Я сколько постов настрочил что все эти прямые сравнения, "тесты" даже бок о бок, с одинаковыми окулярами и фокусными -скомпроментированны массой обстоятельств. И если вопросы термокомпенсации, равного выходного зрачка и окуляров еще можно как то решить, то все упрется в сиинг: он не постоянен  во времени ни в микромасштабе ни в течении ночи, размах изменений большой, и ГЛАВНОЕ -сам характер его изменений таков, что все эти тесты теряют смысл. Это для дудок 50-100 мм все просто. С апертурами 400-1000 мм все по другому. Поэтому только расчет, а не "практика -критерий истины" Ты уже говорил там что все эти расчеты -теория. Из этого понятно что "не читал но осуждаю" т к во всех дисерах и полных науч работах приводятся графики теоретической модели и натурных экспериментов 

Были бы мозги и руки на месте,  давно бы соорудил сиинго-мер

Сиингомер... Супер.

Короче,  графики все не раз приведены, но повторю три,  во избежании путаницы т к не всекаешь ты абсолютно, остальное ищи в моих постах: Короткие и длинные выдержки. Очевидно, несмотря на всю сложность определения что такое визуальный режим, -график где то между ними. Идеальная зрительная система при наблюдении планет -это график на 1/5 положе и ниже, чем короткие экспозиции. Мы не идеальны, поэтому в лучшем случае сглаживай график ближе к графику длительных выдержек на 2/5 Каждый неидеален по разному, но общепринято разделять свойства и зрительные способностина три категории. Опускай график в соответствии. Вплоть до дип скай получается, т е до длительных выдержек, не так ли? При любом сиинге разрешение системы, а вместе с ней и контраст, растет с ростом апертуры стремясь к единице! Видно что есть такое соотношение, когда даже в визуальном режиме меньшая и большая апертура будет проигрывать некоей оптимальной. При наблюдении дипскай такого нет, и при наблюдении планет самыми  слепоглазыми, с заторможенной нервной системой тоже такого не наблюдается Вот тебе задача: попробуй высчитай каков диаметр телескопа предпочтителен для какой либо точки наблюдений. Возьми данные с обсерватории о сиинге, Коуровку например -практически равнина, широта высокая, в общем -шлак условия. Возьми Юпитер, наложи его движение по небу согласно изменению сиинга. Параметр Фрида как высчитать исходя из данных FWHM выше я описал в примере 10" АПО TEC во Флориде. Учти его изменение согласно высоте планеты над горизонтом (зенитного угла ) Это вот по простому, без учета L0, как ты любишь. Проделай это не так часто, как я, а хотя бы раз десять. Пыла советовать какой телескоп лучше поубавится. Если конечно ты не тупо комерс и не оправдываешся за прошлое.

Короче, оставь ты эту пальму, не тряси ее и не ори, а просто попробуй разобраться. А вот дальше, после отрезвления, прочитай про "херню всякую, несоответствие теории и практики"

http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2006/09/ufn06_09_09.pdf  вот это -обязательно к прочтению и усвоению. Но читать тебе это будет больно, предупреждаю.

http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2003/ufn3_8/r038f.pdf

[a.pozharov]

Тема постепенно превращается в тему " Пожаров vs. VD"

- да ж, тут надо просто фильтровать, при недостатке времени читаю посты  не более 7 строк...
Тем паче что науки тут никакой нет, есть элементарная зависть - мать всех пороков
Т.е проходим мимо и созерцаем вселенную в то что есть 

Вот вечно вы при случае грызете друг друга...

Да, завидует. Бесит его что в обычный ведроскоп могут люди планеты наблюдать достаточно часто и получше многих. Да, с научным подходом у него тоже проблемы. Лень ли это или закостенелость -выяснять не будем. Но, да, с этим надо что-то делать -сидит себе, сидит в своем уютненьком. Потом как выпрыгнет, как начнет шуметь. Такое ощущение что прям сторожит меня. У приличной публики может сложиться впечатление что я прям специально выманиваю его для раздачи. Клянусь девственностью прабабушки тети Розы, которая как известно так и умерла бездетной -это не так!

[Yuri P.]

я тут ошибся  думал что зависть причина, а тут еще и наследственность не ахти - полный букет.
Т.е. читаем 7 строк и проходим мимо созерцать вселенную во что бог послал

[a.pozharov]

я тут ошибся  думал что зависть причина, а тут еще и наследственность не ахти - полный букет.
Т.е. читаем 7 строк и проходим мимо созерцать вселенную во что бог послал

Да оставьте вы VD в покое и действительно идите куда хотите, ему и без вас не сладко:

Неразрушенное дифракционное изображение от меньшего телескопа лучше,  чем разрушенное от большего. 

При сиинге 2сек неразрушенное дифракционное изображение максимум в 3" апертуру. Т е 3" АПО лучше 5" АПО.  в 2" картинка вообще стоячая. Т е 2" еще лучше...

[HN]

С таким энтузиазмом надо было давно приделать камеру и показать на видео все эти замечательные планеты и крутой сиинг. А так имеет только от VD множество фото подтверждений и точные описания, как они были получены и на каком оборудовании.
А со всеми этими графиками можно и женщине доказать, что у нее был оргазм, просто она не умеет правильно считать абсциссу.

[kryptonik]

С таким энтузиазмом надо было давно приделать камеру и показать на видео все эти замечательные планеты и крутой сиинг. А так имеет только от VD множество фото подтверждений и точные описания, как они были получены и на каком оборудовании.

Ссылочку приведите, пожалуйста. Валерий, вроде только наше светило снимает.

[leviathan]

Апертура таки рулит. Странно об этом писать, вроде итак очевидно. Вроде как постоянно повторять что Земля круглая. Но тем не менее.

На прошедшем выезде 2-ая ночь (точнее уже утро) выдалась довольно хорошей, сиинг был не хуже 6-7/10. Юпитер был довольно детальным в поясах, жаль БКП уже зашёл. На площадке стояло много телескопов, но лучше всего планета смотрелась в 8" и 10" добы. Я установил биноприставку на свой 127мм триплет АПО на 200х, но большинство наблюдателей сошлось во мнении что в 10" картинка всё-же была детальнее, не говоря уже о том что гораздо ярче. Я то думал что бинка спасёт мою дудку, но нет.

[HN]

А в чем проблема с фото солнца? Не Пожарову же его снимать с полметровым диаметром? У VD по снимкам есть подробная информация.
От Вас есть куча снимков и понятно, что и как.
Весь смысл: много слов и графиков, но нет никакой фиксации.  Чего проще – снять на видео реальное состояние атмосферы и видимость деталей.

[kryptonik]

Недавно в теме Марса, рефрактор сделал мой 500мм рефлектор. И это при том, что рефрактор, был 600мм и на горе. А если бы был 200мм и стоял рядом, вообще порвал бы в клочья.

[Шмидт Кассегрен]

 На площадке стояло много телескопов, но лучше всего планета смотрелась в 8" и 10" добы.

И наверное были и более крупные рефлекторы?

[leviathan]

Были, вплоть до моего 16". Но я к тому моменту уже не смотрел в него.

[Александр Анохин]

Я установил биноприставку на свой 127мм триплет АПО на 200х, но большинство наблюдателей сошлось во мнении что в 10" картинка всё-же была детальнее, не говоря уже о том что гораздо ярче. Я то думал что бинка спасёт мою дудку, но нет.

Надир, что-то превосходство 10" над 5" апо с твоих слов кажется вымученным. Фразы ''большинство наблюдателей" и " все же детальней" подразумевают не ярко выраженное превосходство, а кое какую борьбу. В общем, для 5" апо не плохо.

П.С. погоду у нас в г. Истра дали, пошёл смотреть луну в sw1206.

[HN]

Я установил биноприставку на свой 127мм триплет АПО на 200х, но большинство наблюдателей сошлось во мнении что в 10" картинка всё-же была детальнее, не говоря уже о том что гораздо ярче.

Ну яркость еще и из-за бинки была просажена.