Рулеж апертуры и тестирование оптики

[VVSFalcon]

ПС. Относится к планетным наблюдениям, по протяжённым дипам этот 10" ньютон в 20...21 км от МКАД (по прямой) - пустое место, как и 14". По звёздам (высоко контрастные объекты):
- М13 в 10" ньютон смотрится красивее, чем в ахромат 6", не говоря уже о 14"

Вменяемый наблюдатель дипов (как протяженных, так и высоко контрастных) в 20 км от такого города как Москва даже из машины выходить не будет, не то, что телескоп доставать и делать какие-то выводы.

Вменяемый наблюдатель в 4" рефрактор увидит "Сомбреро" низенько над горизонтом в начале мая и "Вуаль" ближе к зенитной области. Другое дело - как видно. Ради "спортивного" интереса сойдёт. 14" рефлектор картинку не улучшит.
По высоко контрастным дипам - вы просто не в теме.

Нуууу, пару дней назад, километрах в 15-ти на юго-восток от Питерской КАД, на уже почти не чёрном (белые ночи начинаются) небе с огнями строительства М11 неподалёку и шоссе, М97 в 125мм рефрактор - легко и хорошо без фильтров. Глазок, конечно не показала. А с OIII фильтром , M57 показало искрящееся обрамление внешнего края кольца.

PS Судя по апломбу, и по низкоконтрастным тоже

[VVSFalcon]

По высоко контрастным дипам - вы просто не в теме.

Да куда уж мне, хоть я и отсмотрел все шаровики и планетарки, доступные на моей широте в мою апертуру. Но я не в теме, поэтому прусь каждый раз непойми куда и зачем в синесерые зоны, где рулеж апертуры по всем видам дипов сомнений не вызывает. Был бы в теме- сидел бы в красно-оранжевом болоте и с апломбом эксперта ныл бы, что кроме звезд нихрена и не видно ни в 10", ни в 14", ни в 114".

Точно все? А если найду?

[Nekkar]

По высоко контрастным дипам - вы просто не в теме.

Да куда уж мне, хоть я и отсмотрел все шаровики и планетарки, доступные на моей широте в мою апертуру. Но я не в теме, поэтому прусь каждый раз непойми куда и зачем в синесерые зоны, где рулеж апертуры по всем видам дипов сомнений не вызывает. Был бы в теме- сидел бы в красно-оранжевом болоте и с апломбом эксперта ныл бы, что кроме звезд нихрена и не видно ни в 10", ни в 14", ни в 114".

Точно все? А если найду?

8", 54 с.ш. Ищите. Если найдете- маякните, будем посмотреть. Список просмотренных выслать?

[kryptonik]

Вот нафига таскать бандурины (особенно по планетам, с дипами попроще, но похожа ситуация), тратить на них деньги, если то, что они могут лучше чем среднеразмерный АПО, можно от них получить пару раз в год, а то и реже). Это ПРАКТИКА, как выше указал SAY, и оптимизация удельных затрат.

Но надо уточнить, что речь идет о личной практике, которая у каждого своя. И чужая практика интересна постольку поскольку. Крупные бандуры вовсе не подарок и на любителя. Отрицательная практика, в смысле проблем с крупной апертурой, вообще ничего не стоит, если имеется хотя бы один пример положительный. И он имеется. Спокойно использую в центре города 500мм и не скулю. На все 500 не часто срабатывает, но случается. Но тут арифметика такая: допустим получил реальное разрешение на 300мм, но, если бы у меня был телескоп ровно в 300мм, результат был бы всего лишь на 250. Лично мне байки про преимущество мелких апертур в определенных условиях, обошлись в приличную сумму, надо было при первой возможности сразу 500 брать, а не наращивать постепенно.

[sey]

Лично мне байки про преимущество мелких апертур в определенных условиях, обошлись в приличную сумму, надо было при первой возможности сразу 500 брать, а не наращивать постепенно

Надо гвоздями прибить.

[VVSFalcon]

Навскидку NGC6266, 6626, IC3568?

[StarDiver]

И вот выехал я такой, а мой многокилограммовый сетап ничего такого не показывает (не забываем время на термостабилизацию и, в целом более неспокойную, атмосферу приморского климата).

Вот Вы приехали такой весь красивый с 12'', установили окулярчик на 2 - 1.5D смотрите мыло и вообще хрень полная, достаете окулярчик на 0.5 - 0.25D и наслаждаетесь видом который Вам покажет премиальный АПО.
В этом и прелесть большой апертуры, что когда она может покажет больше и лучше, а когда не может покажет не хуже мелкой дудки, а то и лучше.

[Nekkar]

Навскидку NGC6266, 6626, IC3568?

Насчет планетарки не помню, посмотрю, как доберусь до дома. Но вы серьезно думаете, что я не видел М 62 и М 28?

[ORSA]

И вот выехал я такой, а мой многокилограммовый сетап ничего такого не показывает (не забываем время на термостабилизацию и, в целом более неспокойную, атмосферу приморского климата).

Вот Вы приехали такой весь красивый с 12'', установили окулярчик на 2 - 1.5D смотрите мыло и вообще хрень полная, достаете окулярчик на 0.5 - 0.25D и наслаждаетесь видом который Вам покажет премиальный АПО.
В этом и прелесть большой апертуры, что когда она может покажет больше и лучше, а когда не может покажет не хуже мелкой дудки, а то и лучше.

Повеселили ...

[a.pozharov]

К сожалению основной мой планетник в лице 10" ньютона с оптикой от А.Санковича и ЦЭ 16% весьма редко выдаёт то, на что он способен. Состояние атмосферы для него в приоритете.

К сожалению это для всех апертур так. Атмосфера решает.
Может не стоит ждать от него работы на все 10" ,  пробовать использовать на меньших увеличениях.
На моих пред идущих наблюдениях я пробовал рассмотреть в БКП светлый участок между темным "ядром" и таким же темным краем, на увеличениях 170х мне там это светлое серпообразное образование казалось. Ну т е в моменты наилучшего видения вот он -светлый серпик слева. С 9 мм окуляром контраст упал, все уже размазанней, темный участок в центре не так выделяется, но заметно что всетаки слева в самом деле пятно внутри светлее. И участок пояса, захваченный вихрем БКП у основания как бы раздваивпется, там где идет гребенка, а с малым увеличением, 170х, все сливается. Т е если рассудить - деталей видно больше, но эстетика страдает и впечатление что мыло, картинка радующая глаз проскакивает значительно реже, хотя она на несколько секунд феноменальная. Но как то досадно в мыло пялиться в ожидании этих нескольких сек за десяток минут
Меня к сравнительно малым увеличениям "приучили" ребята из Ульяновска, к сожалению ников на форуме не помню. До этого я классически жал увеличения планетные и обижался на телескоп: -шош такое, 1Dне держит.

[a.pozharov]

На 95 пост ответа от Алексея так и не услышал, а такое сравнение очень даже объективно (если рефрактор приличный по качеству).

Мысль кстати здравая -  поскольку идея, что внеосевая диафрагма эквивалентна АПО такой же апертуры чисто предположение, не подкрепленное опытом или ссылкой.

Да, я забыл ответить, сорри.

Сделаю. Но у нас астросообщество не особо обширное. У меня, например, доступ есть к ахромату нпз 125 мм и какой то военной убервафле, не помню то ли 150 то ли 180 мм, но она ломаная призмами. Как видите оба варианта не АПО.
Это нужно в район КМВ ехать или же на САО если с кем пересечься случайно, как не раз бывало.
Но внеосевая мне кажется похуже должна быть при равных диаметрах: света собирает меньше ( по 13% примерно проходит в тыл на каждом зеркале плюс рассеяние  на алюминии 1-1,5 % плюс пыль 3-4% )
Короч надо бы несколько сделать и выяснить какого диаметра внеосевая сравняется, какая выиграет если это вообще произойдет.
Может и куплю на барахолке апошку 5" для экспериментов, но башкой то понимаю -лучше на эти деньги заказать у Vladstar параболу и вторичку F/3 дюймов этак 12 для темных Барнарда и обширных звездных полей. Для этого небо почаще бывает, чем для планет. В разы. Будет эта апошка ждать сиинга вместе с пятисоткой

[ORSA]

Вам известен штрель вашего телескопа в сборе?  ИГ делалась?

[leviathan]

Может и куплю на барахолке апошку 5" для экспериментов

Вам она совершенно ни к чему: живёте под регулярно отличным сиингом и есть возможность вытаскивать апертуру каждый раз. Апошки больше для северных городских балконов, где "хотя-бы что-то увидеть" уже хорошо.

[a.pozharov]

Вам известен штрель вашего телескопа в сборе?  ИГ делалась?

Есть ИГ и обсчет параболы от Савельева. Она на широком, неясно по скольки исходникам усреднение, прилагаемый исходник паршивого качества, но как кресты проставлены видно.
 Вторичку я заказывал у RADIUS, кварц, судя по ИГ 1/7 лямбды, а вот защита паршиво легла, буду перепокрывать. В сборе ИГ нет.
На 740х я в зафокальной никаких косяков не наблюдаю, ну когда ремень чуть ослаб и зеркало легло небольшой частью веса на две опоры -астигматизм я увидел, и прогибы в кольцах в местах касания зеркала, причем по полярке, т е четенько так усвоил что такое правильная разгрузка. Предфокал кошмар и ужас, ума у меня не хватает определить там доминирующую: край и сферичка, какова величина. Показывает тепло и атмосферу прекрасно. Такая картина на всех трех астросибах 500 и одном 400, что я видел. Чем лучше атмосфера и термостаб тем лучше картинка и меньше разница, в допуске ли там эта смесь аберраций я не могу определить, ума не хватает. Видел много ньютонов с гораздо худшим видом внефокалов, обладатели их вполне себе счастливы. 

[a.pozharov]

Может и куплю на барахолке апошку 5" для экспериментов

Вам она совершенно ни к чему: живёте под регулярно отличным сиингом и есть возможность вытаскивать апертуру каждый раз. Апошки больше для северных городских балконов, где "хотя-бы что-то увидеть" уже хорошо.

Есть огромный соблазн вылезти на крышу шестиэтажки под Луну и планеты, я хозяин крыши, люк у меня на площадке, мол вечерком под чай, иногда и с самогонием и все такое. Могу там в будочке под замком оставлять телескоп с треногой, с МШР так и делал... Планетный ньютон городить сил никаких нет, тем более крыша битумная, боюсь тепло от нее 10" ньютон добьет, а тут почем купил, за то и продал, и эксперименты всякие  Но я это собираюсь сделать уже несколько лет, так что...

[ORSA]

Видел много ньютонов с гораздо худшим видом внефокалов, обладатели их вполне себе счастливы. 

любой телескоп радует, а большой тем более

[VD]

Я бы и рефрактор миллиметров на 250-300 вместо 600мм рефлектора с удовольствием бы заимел, но для него достойную башню, ну никак мне сгородить.

Если очень правильно сжать втрое (двумя правильными зеркалами) такой рефрактор,  то он мало чем уступит обычному прямому рефрактору.  Так что не откладывайте это на потом.  Потом будет еще меньше энтузиазма что-то делать новое.  300мм - это правильный размер.  Могу помочь с правильным расчетом из правильных стекол (чтобы не сильно дорого и хроматизм чтобы был приемлемым).

[BIG TRAIL]

Чем это лучше обыкновенного рефлектора и каким образом?  Спасибо.
Самое главное - рассеяние то же самое , и  тепловые.
 п.с.:  Про Ловелла я видел, но не понял,   к чему вопрос,  решил отложить на потом.   

[a.pozharov]

И вот выехал я такой, а мой многокилограммовый сетап ничего такого не показывает (не забываем время на термостабилизацию и, в целом более неспокойную, атмосферу приморского климата).

Вот Вы приехали такой весь красивый с 12'', установили окулярчик на 2 - 1.5D смотрите мыло и вообще хрень полная, достаете окулярчик на 0.5 - 0.25D и наслаждаетесь видом который Вам покажет премиальный АПО.
В этом и прелесть большой апертуры, что когда она может покажет больше и лучше, а когда не может покажет не хуже мелкой дудки, а то и лучше.

Повеселили ...

Слова StarDiver вот прям один в один про мой случай.

Но не все так однозначно: на днях поделюсь результатами дурацких опытов сравнения 350 под куполом и пятисотки с грунта.
Товарищ проводил эксперимент.
А вот в ночь наблюдений, что описана мной здесь выше, скриншотами чата, его 350 под куполом с пентаксами и этосами показала хуже и меньше, чем пятисотка на грунте с китайским  корректором комы и окулярами, вот такой вторичкой, без чехла, ветер восточный, сносил мое тепло прямо в оптический тракт. Почему хуже? Я думаю все дело в увеличениях, Гена слишком большие ставил.
Вообще сразу обозначу свое имхо -туфта все эти сравнения, слишком много переменных.

[BIG TRAIL]

Есть ИГ и обсчет параболы от Савельева. Она на широком, неясно по скольки исходникам усреднение, прилагаемый исходник паршивого качества, но как кресты проставлены видно.
 Вторичку я заказывал у RADIUS, кварц, судя по ИГ 1/7 лямбды, а вот защита паршиво легла, буду перепокрывать. В сборе ИГ нет.
На 740х я в зафокальной никаких косяков не наблюдаю, ну когда ремень чуть ослаб и зеркало легло небольшой частью веса на две опоры -астигматизм я увидел, и прогибы в кольцах в местах касания зеркала, причем по полярке, т е четенько так усвоил что такое правильная разгрузка. Предфокал кошмар и ужас, ума у меня не хватает определить там доминирующую: край и сферичка, какова величина. Показывает тепло и атмосферу прекрасно. Такая картина на всех трех астросибах 500 и одном 400, что я видел. Чем лучше атмосфера и термостаб тем лучше картинка и меньше разница, в допуске ли там эта смесь аберраций я не могу определить, ума не хватает. Видел много ньютонов с гораздо худшим видом внефокалов, обладатели их вполне себе счастливы. 

Дико извиняюсь, не правильно влезать в чужие телескопы откутюр, но раз  начали,


 не бывает зафокала  правильного при ужасном предфокале.  Значит и зафокал  неправильный .

 Интересно,  а как с этим у Криптоника на ситалле, тоже внефокалы сильно разные?