Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[taurus23]

О!!! Да вы... хйувибин, батенька!
 (кликните для показа/скрытия)
Борцы с коррупцией как правило сами хотят воровать.
А борцы с "кровавой гебней", сами бы расстреливали.
Человек, ругаясь, обвиняет оппонента в СОБСТВЕННЫХ пороках. И тем себя раскрывается "чуть больше чем полностью"...
Уважаемый, вам не надоело?

вы всех несогласных с вашими бредовыми идеями называете дебилами и быдлом....согласно приведенному вами выше примеру, вы сами получается кто...........? да,мне действительно надоело тратить на вас время...всего хорошего...выздоравливайте скорее....

[pkl]

Тогда, уж подводная лодка с крылатой ракетой действительно более эффективна и экономически целесообразна, гравиколодец всех прижимает (((.

Опять - двадцать пять!
Эффективней В ЧЕМ?

Во всём.

Полувековой ЗАСТОЙ в развитии реальной космонавтики (сдерживание, чудовищное квотирование космоса) и привело к тому, что главная ударная, ПИРАТСКАЯ сила ядерной триады США осталась до сих пор (60 лет!) и не обнаруживаемой.

Не совсем. Есть много методов. Акустических. Неакустических.

[pkl]

Еще мысль.
Космос предоставляет новый инструмент политики.
Запуская некий ударный рой (не обязательно по Земле) атакующая сторона может выставить ульиматум с длительностью принятия решения в подлетне время.
Так ударный рой с Луны дает на раздумья 3 для.
С геосинхрона - 4 часа.
Если ультиматум принят, то, скажем, даже кинетические снаряды (которым просто некуда девать энергию) отклоняются и производят демонстрационное разрушение.

У Вас снаряды перенацеливаемые? Так сторона, подвергшаяся атаке, может взломать канал управления и перенацелить их на своего же бывшего хозяина.

[pkl]

  На фотокарте сайта LRO так и остались участки плохо отснятые как и много лет назад . Уж не знаю , прячут что  .. Да и датчиков вспышек излучений там нет , да и орбита низкая - видимость с неё 600 км было . На "Клементине" говорили были датчики стартов , инфракрасные наверно ..

Места посадок они все отсняли.

[pkl]

Недавно заставил себя таки посмотреть японское аниме, прочитав к нему аннотацию



https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Sky_Crawlers
Японцы конечно странный народ. И аниме у них непостижимые (с какой-то детской простотой и психодиличностью, сразу видно - нехрести!).

Почитал. Да, М. Осии так и не смог превзойти GITS 1995 г.

[crazy_terraformer]

Я таки вжился в роль лунного милитариста-апокалипсиста! Банзай!

Значится так, делаем разметку на видимой стороне Луны на территории, определённой м/народными договорами, квадратно-гнездовым способом  .
В центрах квадратов формируем пусковые шахты для кинетических ударников. Вписанная в квадрат окружность является внешней границей шахты сейсмической безопасности, внутренней границей этой шахты является меньшая окружность, центр которой совпадает с центром большой. Дно шахты сейсмобезопасности находится на одном уровне или ниже дна пусковой шахты.
Пусковая шахта является одноразовым стволом большой пушки. После детонации первого заряда на дне шахты, позади взлетающего ударника начинают синхронно детонировать заряды, расположенные на одной высоте. Кинетический ударник имеет маневровые ракетные двигатели, встроенную систему наведения, запас топлива для коррекции траектории. Но может быть использован в режиме пассивного снаряда в случае ориентации ствола шахты по подходящей траектории для попадания в цель без использования двигателей.  Масса ударника такова, что затраты на его перехват должны быть не подъёмны для противника. Здесь вже работает гонка вооружений. Т.е. противники постоянно увеличивают массу ударников, размер шахт и мощность взрывчатки. Шахты сейсмобезопасности соединены и пронизаны скоростными транспортными туннелями. По которым носятся транспорты на магнитной подушке. В основании тоннелей заложены пути из мощных постоянных магнитов, в случае отключения лектричества транспорт использует бортовые источники энергии и аварийные химические ракетные ускорители(запас топливной пары для коих имеется) до ближайшего полностью функционирующего участка тоннеля, газоотводы для сброса продуктов сгорания в лунный вакуум в тоннелях присутствуют. Тоннели многократно дублированы.
Естественно все шахты закрыты многотонными тугоплавкими крышками. Крышки над пусковыми шахтами могут быть использованы как кинетическое оружие ближнего боя.

В конечном итоге литосфера Луны разбирается на блоки, кажный из которых способен при падении на Землю остекловать всю поверхность суши противника на икс км вглубь.
Да это самое. Никаких перенацеливаний в космическую пустоту и самоподрыва!
Энто Оружие Судного Дня!

[pkl]

1 Байрактары это автоматические вертолётики с камерой.

Вообще-то у них есть подвесные пилоны для бомб и ракет. Так что они стреляли. Ещё азербайджанцы активно применяли барражирующие боеприпасы и весьма успешно. Так что это действительно была первая война боевых роботов против людей.

Что до армян... ну так всегда отсталая сторона проигрывает технологически продвинутой, тут ничего нового со времён Бронзового века.

Я слышал, что лётчик бомбивший Хиросиму потом сошёл с ума.

Майор Клод Изерли, проводивший метеоразведку. Все остальные ни о чём не жалели.

Призывники, к слову, быстро превращаются в матёрых убийц, как только начинают терять своих друзей.

[pkl]

Но главное - идея глобального человечества просто антиэволюционная (а вот это уже ей приговор)!

Пора уже человечеству взрослеть и отбросить свои опасные игрушки.

Это невозможно. Или это должно быть СОВСЕМ ДРУГОЕ человечество. Буквально другой биологический вид.

Что до глобализации, то её, увы, уже, похоже, не остановить. Собственно, одной из причин бегства в космос может рассматриваться попытка убежать от глобализации. Но не факт, что получится.

[pkl]

Благодаря этому "социопатологическому процессу" и зародилась такая отрасль инженерной науки как "космонавтика"

Ну, если "штамповку" баллистических ракет считать "космонавтикой", то тогда, наверное, это так! Однако в моём утверждении "гонка вооружений" это избыточное производство всех видов вооружений. Понятно, что это может быть вызвано корыстными интересами неких групп людей. Но сие есть психологические извращения.

Желание властвовать над миром - такое объяснение Вам пойдёт?

[alex_semenov]

В конечном итоге литосфера Луны разбирается на блоки, кажный из которых способен при падении на Землю остекловать всю поверхность суши противника на икс км вглубь.
Да это самое. Никаких перенацеливаний в космическую пустоту и самоподрыва!
Энто Оружие Судного Дня!

Да! Но вы - плагиатор. Было уже. Разобрать Луну предлагал Толсотй.  "Союз пяти".



Но он шел в мэйнстриме.
Все 20-е и 30-е  XX века на Западе почему-то все время муссировалась тема раскола Луны и паднения ее осколков на Землю.
Но как-то к 1950-м - успокоились.
Относительно недавно Стивенсон написал роман о том же.
Как некое тело (типа мини-черной дыры) прошил Луну и она распалась на куски...



В итоге на Земле через несколько лет начались "белые небеса". Часть осколков вышли на эллиптические орбиты, пересекающие атмосферу Земли. В итоге экспоненциального процесса начался в атмосфере Земли  ливень осколков-метеоритов, который продолжился... 4 тысячи лет.
На Земле все выгорело (даже океаны исчезли).
Роман о том как человечество попыталось выжить.
Так что шутка у вас не сильно удалась. Тема более чем заезженная!

[alex_semenov]

Желание властвовать над миром - такое объяснение Вам пойдёт?

Да. Вот например...




Журнал Life  от 23 июля 1945 года рассказывает о фантазиях сумрачного германского гения.



Я так понял это они Нью-Йорк поджаривают? Или Вашингтон? Ну где-то так! Властвуют над миром!

[crazy_terraformer]

Так что шутка у вас не сильно удалась. Тема более чем заезженная!

Не читал оба(и чего-то не хочется?), поэтому не в теме. А сплагиатил с нф-фильма "Машина Времени" 2002 года (в гл.ролях Гай Пирс, Джереми Айронс).
Там Луну на куски порвали, пробивая туннели под отели и виллы(ЕМНИП) для миллиардеров.

[Serg53]

Желание властвовать над миром

Бредовые идеи это путь в никуда!

[ivanij]

Но главное - идея глобального человечества просто антиэволюционная (а вот это уже ей приговор)!

Пора уже человечеству взрослеть и отбросить свои опасные игрушки.

 Безусловно. "Всеми 4-мя лапами" - ЗА. История в общем-то постоянно указывает нам на обратное: все технические новинки сначала используются в военных целях, и только потом переходят в гражданский сектор. Давно пришла пора выйти из этого заколдованного круга, иначе из 50 и более вариантов решения парадокса Ферми реализуется только один.

[ivanij]

Начал это писать еще неделю или две назад (сидя без интернетоВ)... Потом бросил.
Сечас поднял... Годится... ДЕРЖИТЕ трактат:

****
ВОЙНА КАК ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ.

 Вот именно. В этом трактате нет места человеку, здесь только животное Как говориться: "... не охотника, а охотничьей собаки"

[alex_semenov]

Вот именно. В этом трактате нет места человеку, здесь только животное Как говориться: "... не охотника, а охотничьей собаки"

Зря я его сюда выбросил. Каюсь. Повелся на провокацию тех, кто решил тему размазать по общей философфи. Тема же милитаризации как выхода из колыбеле - УЖЕ и не нуждается в оправдании или развенчании войны как таковой. Расширять (до роли войны для цивилизации) тут не стоило. Поэтому я бы ответил вам. Но просто не стану. Не хочу дальше разводить тут флуд. Тема и так ходит "по краю". И ее противники будут ее сталкивать в общую философию (которая быстро вывалится "в политику"). Дудки!

[Rattus]

Зря я его сюда выбросил. Каюсь. Повелся на провокацию тех, кто решил тему размазать по общей философфи. Тема же милитаризации как выхода из колыбеле - УЖЕ и не нуждается в оправдании или развенчании войны как таковой. Расширять (до роли войны для цивилизации) тут не стоило. Поэтому я бы ответил вам. Но просто не стану. Не хочу дальше разводить тут флуд.

Чуть позже перенесу эти посты в тему об эусоциальности человека.
А посты об "оружии судного дня" мегаломанического планетарного масштаба - в тему о ксеноциде.

[pkl]

Кстати, у ядерного оружия есть ещё одна проблема: если спутники с обычным оружием после выхода из строя можно просто бросать, то с делящимися материалами так не пойдёт, их придётся возвращать на Землю.

Интересные подробности. А на чью Землю? Василь Иваныч, чё молчишь? Не поймал, чё ли?

В смысле? Планета у нас одна, если что.

[Rattus]

Планета у нас одна, если что.

И иметь угрозу непредумышленно засеять какую-то обитаемую часть её поверхности недораспавшимися актиноидами - это так разумно!

В смысле?

В смысле читаем в Википузии статью ОРБИТА ЗАХОРОНЕНИЯ и не несём ерунды на голубом глазу.

[pkl]

Я ее пропустил мимо ушей, потому что она очевидно-банальна для меня и по-сути от нее я и начал тут уходить.
Суть данного треда именно в том, что на форуме постепенно стала доминировать мысль, что не существует ПРИЧИН для выхода из "колыбели".

Ну, в принципе, они правы. Современная цивилизация действительно самодостаточна, подобно средневековым Японии и Китаю. Это факт. Космос нашей цивилизации действительно практически не нужен окромя "каботажного плавания". Причём в этом состоянии она вполне могла бы застыть на столетия, если не ряд тревожных признаков.

Разумеется МИРНЫХ причин действительно нет!
Коммерция? В нее верят все "неофиты". Но не я. И я пытаюсь прощупать тему военщины. Как последнюю надежду.

Какая, нафиг, коммерция? В неё давно никто не верит кроме некоего В. Жилинского, всем известного; все всё уже давно разобрали.

Мирные причины есть, но они не для этой цивилизации. Реалистичные мотивы для выхода из колыбели нащупал я несколько лет назад. Их три:
1. Крупные геоинженерные проекты типа управления погодой, предотвращения глобального потепления и т.п.
2. Крупные энергетические проекты типа СКЭС и КВС.
3. Гонка вооружения.
Последний вариант мне видится наиболее реалистичным, его здесь и обсуждаем.

Именно как механизм выхода. Если люди уже вышли из колыбели, мне военщина в космосе нафик не нужна!

А Вас никто спрашивать не будет. Собственно, когда люди выйдут, тогда самое "интересное" и начнётся.

Не знаю... Про уход с форума. Мне кажется что триада...

Астрофорум (наука и футурология)
Новости Космонавтики (прожженное иннженерье в духе Конанихина)
Авиабаза (военно-инженерные "училища")

... в значительной степени перекрывают друг друга по контингенту и достаточно бывать в двух из них чтобы ничего не пропустить по-настоящему интересное.

Нет, это именно что триада. И как компоненты стратегической триады не заменяют друг друга, а лишь дополняют, так и эти три форума. У них разная тематика и там пишут разные люди. Знаний надо набираться везде.

Для примера:
* Шахтные пусковые установки

Не совсем так. Современные ШПУ отличаются очень высокой защищённостью.

Так все-таки ошибки или НЕ СОВСЕМ так?
Вы ведь не опровергли автора!
Да, есть активная защита. Слышал, читал. Насколько она эффективна и дешева (как вы вещаете)? Есть сомнения (если дешёвая то не эффективна, если эффективна, то вряд ли дешева). Но даже если и так, это  не меняет сути. Сама логика автора - БЕЗУПРЕЧНА.

Логика автора, который явно ничего не знает про КАЗ рассыпается уже на этом пункте. Тут видите, в чём проблема... проверить действительную эффективность КАЗ можно только в случае реального нападения. Однако, ни одного из них не было. Даже попытки не было, что свидетельствует о том, что КАЗ, в комплексе с другими средствами /СПРН, сами СЯС/ - РАБОТАЕТ. Соответственно, скрипач не нужен.

С другой стороны, есть системы активной защиты танков, которые вполне массовы, относительно недороги и эффективны.

Так что нет, в главном автор не прав. На этом можно было бы и закончить, но мы не рассмотрели другую компоненту СЯС.

И пример - верный. Да яркость, парадигмистичность  примера чуть померкла. Но не сведена в ноль. В главном он прав. В том что она НЕ ПРОВОЦИРУЕТ. Действительно шахта "стоит на месте" и всегда под наблюдением (это уж никак не отнять). Как любая крепость - там где ее построили. И маневром уйти "в леса", из-под удара не может. Подойти к вам ближе для броска (так сказать). А что касается защищенности, так как не верти, защищенность любой "стены" определяется соотношением с применяемым "стенобитным орудием" (условно "снарядом"). И да, можно повысить защищенность шахт. Но все же главная защита современных шахт - остается пустит на встречу (выпустить из нее ракету до того как туда попадет ракета противника). Вот откуда эти вечные игрища с часами и минутами подлета (все должно взлетать, реагировать мгновенно). Вот откуда эти бесконечные противоракетные загоризонтные монстры-радары по всем направлениям. ЧУДОВИЩНЫЕ кстати затраты!!!

Конечно. Но КАЗ рассчитана на тот случай, когда СПРН каким-то образом проспит удар. Или её выведут из строя. И в комплексе они друг друга прикрывают, т.к. любому, кто планирует удар, очевидно, что даже если ему удастся обмануть разведку, включая спутниковую /а выход тех же подлодок с баз в количестве, большем чем обычно, равно как резкое увеличение переговоров в эфире нам ясно дадут понять, что что-то готовится и лучше бы привести СЯС в состояние полной боевой готовности/, его ждёт СПРН. Если ему удастся как-то перехитрить либо уничтожить СПРН, его ждёт КАЗ.

Кто не знает, посмотрите "военную приемку"

Ой, только не надо сюда российскую урапропаганду.

plk, вы понимаете что вы тут "разводите демагогию" (очень в духе НК)? Я думаю, не специально. То есть у вас чисто ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка. Заклепки вы знаете хорошо. Но  вот с логикой...

Нельзя спорить, доказывать ошибочность аргументов, показывая что они не совсем верные. Они либо неверные, либо верные.
Да, и подлодки не так красивы как в кино или в начальной теории . Их неуязвимость постоянно пытаются нейтрализовать, снизить верней. Но опять таки, автор приводил это как ПРИМЕР. Оголенный для наглядности. Вы эту оголенность "одели" назад. Только и всего!
Есть термин "парадигма". Яркий конкретный пример, который объясняет общее правило. Вы притушили яркость примеров. Он стали не столь яркими (как все и бывает на самом деле). Но ОБЩЕЕ ПРАВИЛО - абсолютно верно.
Верно?
И тогда с чем вы спорите?

Мне лично все это запало, потому что я не мог родить именно общее правило. Я чувствовал что-то подобное по поводу ударной базы на Луне или там на астероидах. Что они не такие... внезапные... мол это для оружия плохо но не совсем уж плохо. Но почему не совсем? Да потому что это плохо для оружия ПОДЛОГО НАПАДЕНИЯ. Но для оружия обороны (ответки за нападение, если случится) - это не так уж и плохо. Напротив. Это даже в чем-то здорово! Но в чем?... Гм... А!!! Оно НЕ ПРОВОЦИРУЕТ!!!

Александр, Вы явно не понимаете, что я Вам пытаюсь сказать. Так. Попробую с картинками:

Как лучше всего уничтожить подлодку? Повесить ей на хвост другую подлодку и следить. Причём та, за которой следят, может и не знать, что находится на прицеле. Ну а при первых признаках подготовки к пуску баллистических ракет /и при наличии соответствующего приказа, само собой/ торпедные аппараты открываются - и бабах, стратегический крейсер идёт ко дну, не успев выпустить ни одной ракеты. Так вот. Но в принципе, можно сделать ещё лучше. Помните "Посейдон" бывший когда-то "Статус-6"? Официально считается, что он против американских военно-морских баз и авианосцев. А я вот думаю, что против их "Огайо". Просто потому, что базу можно уничтожить и баллистической ракетой, если очень надо, а авианосец - авиацией. В обоих случаях создавать такое мне видится лишним. А вот уконтропупить американские СЯС до одних лишь "Минитменов"... тут есть над чем подумать. При этом у "Посейдона" есть одно неоспоримое преимущество перед атомной подлодкой, причём любой: он без экипажа, а значит, продолжительность его нахождения в море лимитируется лишь ресурсом техники. Это месяцы, а может быть, и годы. Т.е. он может месяцами, а может и годами находиться в море и пасти подлодки. При этом он и стоит явно дешевле "Огайо" и любой другой американской АПЛ. Понимаете? Так вот, тот же принцип может быть применён и против Вашей базы на Луне. Боевые роботы, которые могут НЕПРЕРЫВНО держать её на прицеле. Никто не помешает другой стороне, ещё на стадии строительства базы, которое, разумеется, не останется без внимания, развернуть на ОИСЛ группировку спутников-перехватчиков и кинетические снаряды для бомбардировки лунной базы. Военное значение Вашей базы = 0. Соответственно, и функцию сдерживания оно не сможет оказывать, т.к. уничтожить её ещё проще, чем подлодку.

Оружие в космосе плохое (дрянное) для нападения одного государства на другое. Но оно прекрасная гарантия НЕ нападение на вас как государство.
И это - не устранимо. Это - изюминка. Суть! Прорыв всего данного треда!
Остается вопрос - а насколько такая оборона будет дорога государству на Земле?

Не дешевле ВМФ. Даже американцам с китайцами придётся выбирать: или это, или то. При этом совершенно очевидно, что у флота возможностей больше.

И тут "но". Что я замечу (в пику вашей и моей логике, что космическая высокоорбитальная база мгновенно уязвима). Подвесить "засранца" РЯДОМ с высокоорбитальной базой вы можете почему? Потому что вам ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО это разрешает.

Нет. Просто потому, что могу и только.

  Глупое, миролюбивое законодательство. Дурное законодательство. Ну так сложилось по договорам о космосе. Поэтому Россия может сейчас ёрничать и изводить америкОССкие дорогущие спутники-шпиЁны, заставляя американскую венщину рвать волосы на попе. Но это ВРЕМЕННАЯ лазейка. Завтра рухнет ялтенско-подсдамский мир, все договоренности с ООН вместе взятыми и  запретят вам подходить к такой базе ближе 500 км (все что ближе - уничтожается ФИЗИЧЕСКИ без предупреждения, благо роботы, не жалко даже не будет казуса бели) и как вы "подвесите рядом"?

Это casus belli. Я оставляю за собой право спустя какое-то время вывести другой спутник, на ту же самую орбиту, но в противоположном направлении. Навстречу Вашей базе. В нужное время на спутнике или ракетной ступени, выводящей его, происходит взрыв топливного бака, двигателя или аккумулятора, в результате чего на орбите возникает движущееся навстречу Вашей орбитальной базе с относительной скоростью 14 - 16 км/с облако осколков. Дальше смотрим фильм "Гравитация" А. Куарона:
http://www.youtube.com/watch?v=QnINVS3euFY#

Так что "еще не вечер"

Нет. Гейм овер. Страна, решившаяся развернуть военную базу в космосе или на Луне, проиграет войну ещё даже не начав её.

В чем была логика "Дилемы безопасности" ПРОТИВ орбитальных ударных (по земле) станций? Был там раздел в конце. Что противостояние космос-поверхность всегда в плюсе ПОВЕРХНОСТЬ. Там приводились примеры.

Коли так, то книга уже устарела. Сейчас всё не так однозначно и кинетическими ББ с орбиты конечно, войну не выиграть, но устроить что-то вроде Пёрл-Харбора можно. Видели картинки про китайские противокорабельные Дунфэны?

В голом космосе вообще не на что опираться.

А и не надо. Не надо там ни на что опираться. В голом космосе можно НАВИСАТЬ. Прямо над головой.

В конце концов Луна - это МАССА. Точка опор. Камень, в который можно "упереть приклад".

Зачем куда-то упираться при реактивном движении?

Надо воображение иметь!!! На Луне можно развернуть целый оркестр ствольной артиллерии (которая НА ПОРЯДКИ превосходит наземного "бога войны" в силу вакуума и гравитации) упетрую в этот "камень"! И что нападающий из космоса на поверхность Луны может предоставить ЛАВИНЕ плохо и хорошо управляемых снарядов самого разного калибра выпущенных ему навстречу "с камня" артиллерией?

Свою лавину таких вот стрелок:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Флешетта
http://www.youtube.com/watch?v=X5Gjm5KtvQg#&t=38s
Как видите, идея "стрел бога" - это не американская идея.

Только свою кинетическую энергию (я анализировал это).
Да, если атакующий экономически (то есть массой) превосходит оборону (как говорят военные стратеги? атакующие должны в 4-3 раза превосходить обороняющихся даже в голом поле! то есть при равных условиях на местности) то он ЗАДАВИТ лунатиков. Но кто сказал что у атакующих будет такое подавляющее всё и вся превосходство?

Я говорю, что кинетическое оружие, подобное описанному Выше, будет ещё и самонаводящимся. Ни один снаряд не пропадёт.