Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[alex_semenov]

я нехороший человек?пишите тут всякие гадости,от которых большенство людей блевать потянет,а я еще и нехороший...не надо тут из себя строить умнее всех,в реале за такие вещи просто бьют по лицу...иногда даже ногами....

То есть? Вы этим мне предлагаете на вас вообще не обращать внимание тут? Еще раз. Давайте по существу. Если вы против самой мысли о любом милитаризме, такой пацифист как кажитесь, то вам нечего делать в этом разделе. Само название темы должно заставить вас сюда не заходить (ну бред же для вас полный!). А раз вы заходите и машете тут даже ногами уже, то что? Может действительно таблеточки какие надо попить?

[taurus23]

я нехороший человек?пишите тут всякие гадости,от которых большенство людей блевать потянет,а я еще и нехороший...не надо тут из себя строить умнее всех,в реале за такие вещи просто бьют по лицу...иногда даже ногами....

То есть? Вы этим мне предлагаете на вас вообще не обращать внимание тут? Еще раз. Давайте по существу. Если вы против самой мысли о любом милитаризме, такой пацифист как кажитесь, то вам нечего делать в этом разделе. Само название темы должно заставить вас сюда не заходить (ну бред же для вас полный!). А раз вы заходите и машете тут даже ногами уже, то что? Может действительно таблеточки какие надо попить?

промолчи и дьявол восторжествует....куда заходить,это мое дело...как говорится-не говори мне что я должен делать и я не скажу куда тебе идти....спокойной ночи...

[PathFinder]

я нехороший человек?пишите тут всякие гадости,от которых большенство людей блевать потянет,а я еще и нехороший...не надо тут из себя строить умнее всех,в реале за такие вещи просто бьют по лицу...иногда даже ногами....

А как же декларируемый пацифизм?

[Serg53]

государственная идеология, политика и массовая психология, имеющая целью наращивание военной мощи государства и захватнические войны, как главный инструмент внешней политики.

Вообще-то колониальная система начала разрушаться во 2-й половине прошлого века. Хотя не факт, что людям на этих территориях от этого стало лучше. Возникло много локальных вооруженных конфликтов. Это разновидность групповых форм бандитизма. Сам же милитаризм сейчас это в основном строительство военных баз за пределами своей страны.

[pkl]

Интересно. Сменить название темы "на более соотвтетсвующее" - это инициатива местных модераторов или их кто-то попросил со стороны?

Думаю, тема войнушки в космосе очень интересна и актуальна, особенно в контексте ВЖР. Но на хрена Вы притащили сюда Луну? Пока там не появится много людей или не найдут ценные ресурсы, идея военной базы на Луне - бред сивой кобылы.

Что думают на этот счет коллеги?

Что тут сказать? Зря Вы ушли с ФНК. Вам надо там быть завсегдатаем и этому fonzeppelin'у тоже т.к. все вопросы в его статье обсуждались там, долго, подробно и не по одному разу. В его рассуждениях /и Ваших, соответственно, тоже/ имеется целый ряд существенных ошибок, проистекающих из незнания элементарных вещей:

Для примера:

* Шахтные пусковые установки - хорошо удовлетворяют второму требованию, довольно слабо - первому. Оппонент за них спокоен: их положение ему хорошо известно, их легко держать под наблюдением и не опасаться от них внезапного удара. А вот в плане защищенности, шахтные установки хороши постольку-поскольку. Повышение точности ядерных боеголовок в 1980-ых поставило эффективность шахтных пусковых под сомнение. Какой бы прочной ни была шахта, но достаточно мощный заряд, упавший достаточно близко, поставит на ней крест.

Не совсем так. Современные ШПУ отличаются очень высокой защищённостью. Чтобы уничтожить одну шахтную пусковую установку, требуется минимум 2 боевых блока. Положение серьёзно усложняется, если оснащать ШПУ комплексом активной защиты /КАЗ/. Комплекс активной защиты, это, если можно так выразиться, персональная система ПРО для каждой шахты. В её задачи входит создание путём управляемого подрыва специальных снарядов облака осколков на пути атакующей боеголовки либо крылатой ракеты. Такие системы довольно просты и дёшевы и, видимо, рассчитаны на многократное срабатывание. Таким образом количество боеголовок, рассчитанных на уничтожение одной МБР в ШПУ становится >3. При этом, тут начинается очень интересная арифметика: на шахтной МБР может быть только один ББ, как у США. Или 3 - 4, как у нас. В результате число боеголовок, потребных для уничтожения боеголовок становится примерно равным или даже превосходит их.

* Ракетоносные субмарины - хорошо удовлетворяют первому требованию, крайне слабо - второму. Уязвимость ракетоносных субмарин для внезапного нападения оппонента невелика, потому что оппонент, как правило, не знает точно, где они находятся. С другой стороны - ракетоносные субмарины сильно нервируют оппонента именно потому, что он, в конце концов, понятия не имеет, где они находятся и чем занимаются! Подводные ракетоносцы есть идеальное оружие внезапного удара, способные незаметно занять позицию вблизи территории оппонента и атаковать его с минимальным подлетным временем.

Тоже не вполне верно, т.к. в противолодочных силах достигнут существенный прогресс. Сейчас подводные лодки с баллистическими ракетами дежурят в т.н. "бастионах" - это особые закрытые районы в территориальных водах конкретной страны, где их защищают подводные и надводные силы, а также авиация берегового базирования.

Однако, помимо чисто инженерных проблем, на пути развертывания ядерного оружия в Космосе встали проблемы логические.

Главная проблема при развёртывании оружия в космосе, не только ядерного, любого, состоит в том, что любая страна имеет повесить рядом, буквально в сотнях метров, с боевым спутником противника свой боевой спутник, причём антиспутник может быть гораздо более простым и дешёвым: чтобы уничтожить противника, ему достаточно сравнительно небольшого заряда взрывчатки - осколки всё сделают. Я уже писал Вам об этой ловушке применительно в лунной военной базе. На орбите та же проблема, причём антиспутник может быть миниатюрным и, соответственно, практически невидимым. Наконец, нет проблем создать КА, который прицепится к ИСЗ и будет потихоньку гадить, как приснопамятные базз-дроиды:
https://www.youtube.com/watch?v=0G4kUJz6NME
 

И без всяких лазеров.

Кстати, у ядерного оружия есть ещё одна проблема: если спутники с обычным оружием после выхода из строя можно просто бросать, то с делящимися материалами так не пойдёт, их придётся возвращать на Землю.

[Ёж65]

Кстати, у ядерного оружия есть ещё одна проблема: если спутники с обычным оружием после выхода из строя можно просто бросать, то с делящимися материалами так не пойдёт, их придётся возвращать на Землю.

Интересные подробности. А на чью Землю? Василь Иваныч, чё молчишь? Не поймал, чё ли?

[crazy_terraformer]

https://nplus1.ru/news/2021/03/02/cygnus

14:54 02 Март 2021

На МКС отправят систему сбора данных для алгоритмов обнаружения гиперзвуковых ракет Northrop Grumman

(кликните для показа/скрытия)

Американский космический грузовик Cygnus, запуск которого запланирован на июль 2021 года в рамках миссии NG-16, доставит на Международную космическую станцию инфракрасную систему обнаружения PIP (prototype infrared payload, прототип инфракрасной полезной нагрузки). Как сообщает SpaceNews, эта аппаратура будет использоваться для сбора данных на низкой околоземной орбите, которые затем будут использованы для разработки алгоритмов обнаружения гиперзвуковых ракет.

В конце января 2021 года Northrop Grumman получила контракт Агентства по противоракетной обороне США, согласно которому должна будет собрать и испытать прототип спутника обнаружения гиперзвуковых целей. Сумма сделки составила 155 миллионов долларов. Прототип спутника должен быть представлен заказчику не позднее июля 2023 года, после чего военные проведут его испытания.

Разработка прототипа спутника обнаружения гиперзвукового оружия ведется в рамках тендера HBTSS (Hypersonic and Ballistic Tracking Space Sensor, космический аппарат обнаружения гиперзвуковых и баллистических целей). Помимо Northrop Grumman контракт на создание прототипа спутника получила американская компания L3Harris Technologies. Его стоимость составила 122 миллиона долларов.

Подробности о перспективных космических аппаратах пока не раскрываются. Известно только, что проект HBTSS предполагает создание группировки из нескольких десятков спутников, способных обмениваться данными целеуказания друг с другом. Эти аппараты планируется разместить на более низкой орбите, чем сегодня располагаются спутники обнаружения пусков баллистических ракет.

Отправка инфракрасной системы PIP на МКС будет произведена по соглашению с Агентством космических разработок США стоимостью 13,8 миллиона долларов. Какие именно данные будет собирать оборудование, не уточняется. Известно только, что инфракрасное оборудование будет работать на протяжении всей миссии NG-16, рассчитанной примерно на три месяца.

Полученные данные будут использованы для разработки нейросетевых алгоритмов, которые смогут распознавать и идентифицировать гиперзвуковые цели на низкой околоземной орбите на быстро движущемся фоне Земли.

В прошлом году Агентство космических разработок, входящее в состав Космических сил США, обнародовало требования к разведывательным спутникам, которые будут отвечать за обнаружение и сопровождение гиперзвукового оружия. В октябре 2020 года агентство заключило с компанией L3Harris контракт на разработку и производство четырех таких аппаратов из запланированных восьми.

Разработка спутников ведется в рамках проекта WFOV (Wide Field Of View, широкий обзор). Аппараты должны быть оснащены инфракрасными системами обнаружения. Спутники WFOV будут отвечать за первичное обнаружение гиперзвуковых целей и передачу информации о них космическим аппаратам HBTSS для более точного распознавания и формирования данных целеуказания. Первые аппараты по проекту WFOV должны быть созданы к сентябрю 2022 года.

Василий Сычёв

[alex_semenov]

Думаю, тема войнушки в космосе очень интересна и актуальна, особенно в контексте ВЖР. Но на хрена Вы притащили сюда Луну? Пока там не появится много людей или не найдут ценные ресурсы, идея военной базы на Луне - бред сивой кобылы.

Да я понял эту вашу мысль. Не надо ее три раза повторять. Не надо говорить что у меня банан в ухе. Я плохо вас слышу, ибо у меня банан в ухе!
Я ее пропустил мимо ушей, потому что она очевидно-банальна для меня и по-сути от нее я и начал тут уходить.
Суть данного треда именно в том, что на форуме постепенно стала доминировать мысль, что не существует ПРИЧИН для выхода из "колыбели".
Разумеется МИРНЫХ причин действительно нет!
Коммерция? В нее верят все "неофиты". Но не я. И я пытаюсь прощупать тему военщины. Как последнюю надежду.
Именно как механизм выхода. Если люди уже вышлииз колыбели, мне военщина в космосе нафик не нужна!
Я же не тетя Вайна!

(кликните для показа/скрытия)

— Ах, Иван! — тетя Вайна поставила чашку и слегка всплеснула руками. — Ведь вы сказали это почти так же, как генерал-полковник… И как странно, вы даже похожи на него. Только лицо у него было немного уже, и он завтракал всегда в мундире…
— Да, — сказал я с сожалением. — Мундира у меня нет.
— Но ведь был когда-то! — сказала она, лукаво грозя мне пальчиком. — Я ведь вижу. Ах, как это бессмысленно! Люди теперь вынуждены стесняться своего военного прошлого. Как это глупо, не правда ли? Но их всегда выдает выправка, совершенно особенная мужественная осанка. Этого не скроешь, Иван.
Я сделал сложный неопределенный жест и, сказавши: «м-да», взял гренок.
— Как все это нелепо, не правда ли? — с живостью продолжала тетя Вайна. — Как можно смешивать такие разнородные понятия война и армия? Мы все ненавидим войну. Война — это ужасно. Моя мать рассказывала мне, она была тогда девочкой, но все помнит: вдруг приходят солдаты, грубые, чужие, говорят на чужом языке, отрыгиваются, офицеры так бесцеремонны и так некультурны, громко хохочут, обижают горничных, простите, пахнут, и этот бессмысленный комендантский час… Но ведь это война! Она достойна всяческого осуждения! И совсем иное дело — армия. Вы знаете, Иван, вы должны помнить эту картину: войска, выстроенные побатальонно, строгость линий, мужественные лица под касками, оружие блестит, аксельбанты сверкают, а потом командующий на специальной военной машине объезжает фронт, здоровается, и батальоны отвечают послушно и кратко, как один человек!
— Несомненно, — сказал я. — Несомненно, это многих впечатляло.
— Да! И очень многих! У нас всегда говорили, что надо непременно разоружаться, но разве можно уничтожать армию? Это последнее прибежище мужества в наше время повсеместного падения нравов. Это дико, это смешно — государство без армии…
— Смешно, — согласился я. — Вы не поверите, но с самого подписания Пакта я не перестаю улыбаться.
— Да, я понимаю вас, — сказала тетя Вайна. — Нам больше ничего не осталось делать. Нам осталось только саркастически улыбаться. Генерал-полковник Туур, — она достала платочек, — он так и умер с саркастической усмешкой на устах… — Она приложила платочек к глазам. — Он говорил нам: «Друзья, я еще надеюсь дожить до того дня, когда все развалится». Надломленный, потерявший смысл существования. Он не вынес пустоты в сердце… — Она вдруг встрепенулась. — Вот взгляните, Иван…
Она резво выбежала в соседнюю комнату и принесла тяжелый старомодный фотоальбом. Я сейчас же поглядел на часы, но тетя Вайна не обратила на это внимания и, усевшись рядом, раскрыла альбом на самой первой странице.

Хотя, надо признать, тетя Вайна не во всем не права. Женщина! Она может не понимать, но она чует!...
 
Стругацкие скоро перестали улыбаться, кстати... Гуманисты... Улыбочка то оказалась.. дурацкой...
Все оказалось куда сложней красивой идеи "Счастье всем задаром!..."
И ведь понимали. Уже тогда, что не все так просто. "Хищные вещи" - 1962-й (кстати). Самое точное произведение. В точку же попали!
Но что они предлагали взамен?
То что предполагалось (здравомыслие и гуманизм) оказалось полной трухой. Абсолютной!

Что тут сказать? Зря Вы ушли с ФНК. Вам надо там быть завсегдатаем и этому fonzeppelin'у тоже т.к. все вопросы в его статье обсуждались там, долго, подробно и не по одному разу. В его рассуждениях /и Ваших, соответственно, тоже/ имеется целый ряд существенных ошибок, проистекающих из незнания элементарных вещей:

Не знаю... Про уход с форума. Мне кажется что триада...

Астрофорум (наука и футурология)
Новости Космонавтики (прожженное иннженерье в духе Конанихина)
Авиабаза (военно-инженерные "училища")

... в значительной степени перекрывают друг друга по контингенту и достаточно бывать в двух из них чтобы ничего не пропустить по-настоящему интересное.


Теперь про "существенные ошибки"

Для примера:
* Шахтные пусковые установки

Не совсем так. Современные ШПУ отличаются очень высокой защищённостью.

Так все-таки ошибки или НЕ СОВСЕМ так?
Вы ведь не опровергли автора!
Да, есть активная защита. Слышал, читал. Насколько она эффективна и дешева (как вы вещаете)? Есть сомнения (если дешёвая то не эффективна, если эффективна, то вряд ли дешева). Но даже если и так, это  не меняет сути. Сама логика автора - БЕЗУПРЕЧНА. И пример - верный. Да яркость, парадигмистичность  примера чуть померкла. Но не сведена в ноль. В главном он прав. В том что она НЕ ПРОВОЦИРУЕТ. Действительно шахта "стоит на месте" и всегда под наблюдением (это уж никак не отнять). Как любая крепость - там где ее построили. И маневром уйти "в леса", из-под удара не может. Подойти к вам ближе для броска (так сказать). А что касается защищенности, так как не верти, защищенность любой "стены" определяется соотношением с применяемым "стенобитным орудием" (условно "снарядом"). И да, можно повысить защищенность шахт. Но все же главная защита современных шахт - остается пустит на встречу (выпустить из нее ракету до того как туда попадет ракета противника). Вот откуда эти вечные игрища с часами и минутами подлета (все должно взлетать, реагировать мгновенно). Вот откуда эти бесконечные противоракетные загоризонтные монстры-радары по всем направлениям. ЧУДОВИЩНЫЕ кстати затраты!!!



Кто не знает, посмотрите "военную приемку"

* Ракетоносные субмарины - хорошо удовлетворяют первому требованию, крайне слабо - второму.

Тоже не вполне верно, т.к. в противолодочных силах достигнут существенный прогресс.

plk, вы понимаете что вы тут "разводите демагогию" (очень в духе НК)? Я думаю, не специально. То есть у вас чисто ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка. Заклепки вы знаете хорошо. Но  вот с логикой...

Нельзя спорить, доказывать ошибочность аргументов, показывая что они не совсем верные. Они либо неверные, либо верные.
Да, и подлодки не так красивы как в кино или в начальной теории . Их неуязвимость постоянно пытаются нейтрализовать, снизить верней. Но опять таки, автор приводил это как ПРИМЕР. Оголенный для наглядности. Вы эту оголенность "одели" назад. Только и всего!
Есть термин "парадигма". Яркий конкретный пример, который объясняет общее правило. Вы притушили яркость примеров. Он стали не столь яркими (как все и бывает на самом деле). Но ОБЩЕЕ ПРАВИЛО - абсолютно верно.
Верно?
И тогда с чем вы спорите?

Мне лично все это запало, потому что я не мог родить именно общее правило. Я чувствовал что-то подобное по поводу ударной базы на Луне или там на астероидах. Что они не такие... внезапные... мол это для оружия плохо но не совсем уж плохо. Но почему не совсем? Да потому что это плохо для оружия ПОДЛОГО НАПАДЕНИЯ. Но для оружия обороны (ответки за нападение, если случится) - это не так уж и плохо. Напротив. Это даже в чем-то здорово! Но в чем?... Гм... А!!! Оно НЕ ПРОВОЦИРУЕТ!!!
"Семён Семёнович!!!!" (с)
 
То есть, сам факт, что есть оружие с явно выраженными оборонными функциями (и сутки или даже годы срабатывания такого оружия не проблема!) и явно выраженными наступательными (молниеносность, скрытность, внезапность) я с каких-то пор (по глупости) игнорирую (как кабалист эвалюционист) полагая что у всего есть две стороны и нет особой разницы между обороной и нападением.
Вернее не так! По отношению к боНбам я считал всегда их равными. Это оружие и нападения и обороны одновременно. Не важно на каких носителях.
Но оказывается нет! Носители опять таки имеют старую добрую традицию "щита и меча".
Разница есть! И существенная разница!
Даже у стратегического ядерного оружия есть!
И это будет всегда у всякого РАЗВИТОГО оружия.
На что я и ставлю.

Оружие в космосе плохое (дрянное) для нападения одного государства на другое. Но оно прекрасная гарантия НЕ нападение на вас как государство.
И это - не устранимо. Это - изюминка. Суть! Прорыв всего данного треда!

Остается вопрос - а насколько такая оборона будет дорога государству на Земле? И и тут включается такой фактор, что затраты на космос всегда составляют ДЕСЯТУЮ часть (если не сотую) от затрат на военщину. И по-сути сейчас обе стороны разделены (проникновение в космос и оборона). А если объеденить.... Это называю синергизм...
Но до этого мы пока не дошли. Возвращаемся к частностям.

Главная проблема при развёртывании оружия в космосе, не только ядерного, любого, состоит в том, что любая страна имеет повесить рядом, буквально в сотнях метров, с боевым спутником противника свой боевой спутник, причём антиспутник может быть гораздо более простым и дешёвым: чтобы уничтожить противника, ему достаточно сравнительно небольшого заряда взрывчатки - осколки всё сделают. Я уже писал Вам об этой ловушке применительно в лунной военной базе. На орбите та же проблема, причём антиспутник может быть миниатюрным и, соответственно, практически невидимым. Наконец, нет проблем создать КА, который прицепится к ИСЗ и будет потихоньку гадить, как приснопамятные базз-дроиды:
http://www.youtube.com/watch?v=0G4kUJz6NME
 
И без всяких лазеров.

Вот!  Это то что меня долгое время отталкивало от "боевых космических станций". Послушайте того же Конанихина. У него есть серия передач о том как недавно русский спутник-инспектор гоняли дорогущий американский спутники-шпион, заставляя его все время уходить на другую орбиту и расходовать драгоценное топливо. Война без войны! Измор!
С боевыми ударными станциями - еще хуже (полагал я до сих пот). Если вы таки прочли от корки до корки "Космическое оружие, дилемма безопасности", там есть детальный анализ этого. 1987-й года. В СССР все были на ушах от СОИ и был сделан подробный анализ. ГОЛЫЙ космический аппарат на орбите так же беззащитен перед всякой дешевой мелочью как в свое время стали беззащинтными дредноуты в море. Сначала перед подлодками, а потом и самолетами.



Конечно же "не все так однозначно". Линкоры (корабли вообще) ощетинились зенитками с радиовзрывателями (что и привело к появлению камикадзе), ударная авианосная группировка - сейчас не такой уж и легкий орешек для любых атак с любых направлений...



И тем не менее, факт есть факт. Нейтрализовать противника можно ма-а-а-а-ахоньким "цирконом" (ну стаей)...
НО!
И тут "но". Что я замечу (в пику вашей и моей логике, что космическая высокоорбитальная база мгновенно уязвима). Подвесить "засранца" РЯДОМ с высокоорбитальной базой вы можете почему? Потому что вам ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО это разрешает.  Глупое, миролюбивое законодательство. Дурное законодательство. Ну так сложилось по договорам о космосе. Поэтому Россия может сейчас ёрничать и изводить америкОССкие дорогущие спутники-шпиЁны, заставляя американскую венщину рвать волосы на попе. Но это ВРЕМЕННАЯ лазейка. Завтра рухнет ялтенско-подсдамский мир, все договоренности с ООН вместе взятыми и  запретят вам подходить к такой базе ближе 500 км (все что ближе - уничтожается ФИЗИЧЕСКИ без предупреждения, благо роботы, не жалко даже не будет казуса бели) и как вы "подвесите рядом"?
Так что "еще не вечер"
Но. Возвращаясь к вашей логике. Я тоже об этом думал. В голом космосе ВСЕ летательные аппараты РАВНЫ. По условиям. И сильней тот, кто сильней. Как в голом море или голом небе или голом поле. Обычное дело!
В чем была логика "Дилемы безопасности" ПРОТИВ орбитальных ударных (по земле) станций? Был там раздел в конце. Что противостояние космос-поверхность всегда в плюсе ПОВЕРХНОСТЬ. Там приводились примеры.
Вот почему я и решил зацепиться военщиной прежде всего ЗА ЛУНУ! Что Луна - это поверхность. Да, не такая крутая как Земля. И далеко от баз снабжения на Земле (дорого) и нет облаков, нет леса (который помог "желтым обезьянам" победить Страну Бобра), нет океана (где можно пока что прятать "тело жирное в глубина"). И тем не менее, это куда лучшая точка опоры для обороняющихся чем голый космос. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ (разумеется) В голом космосе вообще не на что опираться. От слова "совсем". Так там во  всём: ж-о-п-а! Даже, простите, "п_о_с_р_а_т_ь"-техпроцедура. В смысле избавиться от бортового тепла, например или случайного момента инерции.
Не вдаваясь в детали, в голом космосе хуже чем на поверхности (пусть и голой как Луна или даже астероид) не только людям, но и машинам. И значит боевым машинам (не важно как они устроены) при их более-менее одинаковом совершенстве легче будет обороняться на поверхности Луны от тех, кто падает им на голову из глубины космоса.
Да, прятаться там не так хорошо как на Земле, но МОЖНО. В голом космосе не спрячешься.
Да, сбрасывать тепло на Луне сложней, чем на Земле. И тем не менее это там проще чем в голом космосе.
На Луне хреновато с ресурсами (подножным кормом). Но от там, какой ни какой,  однако ЕСТЬ. На него можно опереться. В голом космосе ничего этого нет.
В конце концов Луна - это МАССА. Точка опор. Камень, в который можно "упереть приклад".
В космосе - ХЕР!!! Без купют!
Надо воображение иметь!!! На Луне можно развернуть целый оркестр ствольной артиллерии (которая НА ПОРЯДКИ превосходит наземного "бога войны" в силу вакуума и гравитации) упетрую в этот "камень"! И что нападающий из космоса на поверхность Луны может предоставить ЛАВИНЕ плохо и хорошо управляемых снарядов самого разного калибра выпущенных ему навстречу "с камня" артиллерией? Только свою кинетическую энергию (я анализировал это).
Да, если атакующий экономически (то есть массой) превосходит оборону (как говорят военные стратеги? атакующие должны в 4-3 раза превосходить обороняющихся даже в голом поле! то есть при равных условиях на местности) то он ЗАДАВИТ лунатиков. Но кто сказал что у атакующих будет такое подавляющее всё и вся превосходство?
В каком уставе ООН написано?
Вот почему меня только ВЕСЕЛЯТ попытки AlexAV доказать что прилетевший из гравямы Земли на Луну снаряд с мегатоннами тут же там всех "местных аборигенов" поставит на место, то есть порвет в клочья. Пусть сначала сначала благополучно долетит! А там посмотрим кто будет лунную пыль глотать! Местные (где все тропы и камни - наши, родные.) или пришлые "белые хасибы"?

Кстати, у ядерного оружия есть ещё одна проблема: если спутники с обычным оружием после выхода из строя можно просто бросать, то с делящимися материалами так не пойдёт, их придётся возвращать на Землю.

То есть современная ИНФРАСТРУКТУРА космического базирования (гом-но надо сказать!) НЕ ГОДИТСЯ.
Верно?
Нужно разворачивать там что-то ФУНДАМЕНТАЛЬНО-иное. Что и было ясно с самого начала. И когда в 60-х это прикинули Кэннеди и МакНамара, они сразу сказали: нет, лучше и не начинать!!! И по тем временам это действительно потребовало бы чудо-технологий, типа "Орион". И когда Кэннеди показали "Орион", я думаю он ужаснулся не смертоносности этого монстна (фигня все это!) а самой ВОЗМОЖНОСТИ, которая открывалась с "Орионами" для создания в космосе мощной системы платформ для военщины. То есть последний аргумент, что дорого, надорвемся, "Орион" снимал, делал реальным развернуть тяжелые космические и даже пилотируемые силы. И в этом была чудовищность проекта "Орион"! Не зря Дайсон сказал, что крыша ВВС для "Ориона" оказалась фатальной. Так и было.
Поэтому его надо было ПОХЕРИТЬ раз и на всегда!

[alex_semenov]

Хорошая статья от товарища Александра Иволгина 1965-го года написания (мы реально собираемся же на Луну!).

(кликните для показа/скрытия)

Кстати, это тот Иволгин, которые через десять лет расскажет в этом же журнале всем ребятам и зверятам через красочные картинки про главный секрет лучших американских атомных бомб, схему имплозии "лебедь"


https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.msg4145071.html#msg4145071

Сатья раз
То же в де-жа-вю, два
Спасибо Хлынину!

Очень информативная графика там:



Различия во врзывах на Луне (и космосе) с Землей  - очень большие.
Главное:



Любой взрыв на поверхности Земли (на дне воздушного океана) быстро пытается превратить в шар (поэтому любая кумуляция, направленность, здесь работает очень локальна, впритык). Шар взрыва создает ударную волну которая быстро (экспоненциально) теряет мощность. Осколки разлетаются недалеко. Но в районе взрыва "все рушится". Бризантный эффект, эффкт ударной волны. Все внутри достаточно локальног пузыря.
В космосе любой взрыв - вспышка. Ядерный - фотовспышка (кстати - все беззвучно, только сейсмика по грунту). Ударной волны нет. Но продукты взрыва (и главное- ОСКОЛКИ!) с расстоянием убойную мощность не теряют. Падает  плотность (пропорционально квадрату расстояния при сферическом разлете).
То есть, если в воздухе "малая масса" взрывчатки двигаясь очень быстро (5-8 км/с) передает энергию ударной волне (более массивной но заметно мдленней) то в космосе вы получаете "импульс продуктами деления" или от испарившейся спецоболочки. Очень короткий, бризантный но слабый (по массе и плотности) с квадратом расстояния.
Не знаю как прикинуть убойность?
Очень ярко работает "форма" заряда. То есть следует ожидать широкое использование направленных взрывов. Газы вряд ли будут хорошо работать. Но шрапнел разная и безобразная - будет В АССОРТИМЕНТЕ. Я думаю.
И еще. 2-я космическая у Луны не бог весть какая, поэтому шрапнель от взрыва (осколки скал) легко выходят на орбиту и засоряют ее. Газы - точно.

[crazy_terraformer]

Да потому что это плохо для оружия ПОДЛОГО НАПАДЕНИЯ. Но для оружия обороны (ответки за нападение, если случится) - это не так уж и плохо. Напротив. Это даже в чем-то здорово! Но в чем?... Гм... А!!! Оно НЕ ПРОВОЦИРУЕТ!!!

Оружие Возмездия. Сплагиатил у бесноватого фюрера.

[Serg53]

тема войнушки в космосе очень интересна и актуальна

Совершенствование и борьба военно-космической разведывательной техники это реальность, но крупномасштабные боевые действия в космосе, даже если бы такое стало возможно, поставили бы крест на всех космических программах!

[Rattus]

Кстати, у ядерного оружия есть ещё одна проблема: если спутники с обычным оружием после выхода из строя можно просто бросать, то с делящимися материалами так не пойдёт, их придётся возвращать на Землю.

ЩИТО? Вот чем не перестают радовать пейсатили ВЖР - так это выдачей подобных совершенно феерических тезисовъ...
Вас не сильно затруднит ознакомиться вот с этими энциклопедическими статьями:"Бук", "Топаз", Орбита захоронения?

крупномасштабные боевые действия в космосе, даже если бы такое стало возможно, поставили бы крест на всех космических программах!

Ну да - ведь космос - особенно за НОО - он же такой маленький - куда там развернуться нескольким спутникам, платформам и АМС...

[taurus23]

я нехороший человек?пишите тут всякие гадости,от которых большенство людей блевать потянет,а я еще и нехороший...не надо тут из себя строить умнее всех,в реале за такие вещи просто бьют по лицу...иногда даже ногами....

А как же декларируемый пацифизм?

когда в 1941 г к нам преперлись единомышленники топикстартера,по вашему было бы уместно предаться пацифизму?я считаю,что на астрофоруме не место для пропаганды человеконенавистнеческих, неонацистких взглядов....

[taurus23]

государственная идеология, политика и массовая психология, имеющая целью наращивание военной мощи государства и захватнические войны, как главный инструмент внешней политики.

Вообще-то колониальная система начала разрушаться во 2-й половине прошлого века. Хотя не факт, что людям на этих территориях от этого стало лучше. Возникло много локальных вооруженных конфликтов. Это разновидность групповых форм бандитизма. Сам же милитаризм сейчас это в основном строительство военных баз за пределами своей страны.

колониальная система всего лишь сменила форму...но суть осталась та же...на смену дипломатии конанерок, пришла дипломатия авианосцев.....

[Инопланетянин]

когда в 1941 г к нам преперлись единомышленники топикстартера

Я не считал бы, что Александр Семёнов фашист. Вроде бы идей исключительности и превосходства какой-либо расы от него не исходит. А милитаризм сам по себе это всё же другое.

по вашему было бы уместно предаться пацифизму?я считаю,что на астрофоруме не место для пропаганды человеконенавистнеческих, неонацистких взглядов.

Так и он об этом. Хочешь, чтобы не приперались - готовь оружие. Добавлю, что и пропаганда капитуляции перед такими взглядами тут не должна присутствовать.

[loky1109]

а мне помнится,кто то там у них говорил---война очищает нацию...придает смысл жизни....за точность цитат не ручаюсь,но смысл примерно такой...

Этот тезис в той или иной интерпретации в ходу у политиков любых времён и национальностей. Но он не про то, что "война это хорошо", а про то, что война это инструмент.

гопника который проломил прохожему голову,выгреб деньги из кармана и пошел бухать в кабак,можно прировнять ко льву?он ведет себя естественно и совершенно нормально?ведь хорошо и плохо,это всего лишь оценочные суждения....

То, что хорошо и плохо суждения оценочные, не значит, что их не существует, но в остальном всё верно. Уж точно этот гопарь ведёт себя гораздо естественнее и подобнее льву, чем Раскольников.

[taurus23]

Вроде бы идей исключительности и превосходства какой-либо расы от него не исходит.

это детали....по сути же, очень близко....

[taurus23]

а мне помнится,кто то там у них говорил---война очищает нацию...придает смысл жизни....за точность цитат не ручаюсь,но смысл примерно такой...

Этот тезис в той или иной интерпретации в ходу у политиков любых времён и национальностей. Но он не про то, что "война это хорошо", а про то, что война это инструмент.

гопника который проломил прохожему голову,выгреб деньги из кармана и пошел бухать в кабак,можно прировнять ко льву?он ведет себя естественно и совершенно нормально?ведь хорошо и плохо,это всего лишь оценочные суждения....

То, что хорошо и плохо суждения оценочные, не значит, что их не существует, но в остальном всё верно. Уж точно этот гопарь ведёт себя гораздо естественнее и подобнее льву, чем Раскольников.

естественнее-не значит лучше...преступление остается преступлением...но гопарь,в отличии от раскольникова,слишком туп чтобы рефлексировать....впрочем, люди с развитым интеллектом,часто тоже имеют множество возможностей для самооправдания....

[alex_semenov]

когда в 1941 г к нам преперлись единомышленники топикстартера,по вашему было бы уместно предаться пацифизму?я считаю,что на астрофоруме не место для пропаганды человеконенавистнеческих, неонацистких взглядов....

это детали....в целом же, очень похоже....

О!!! Да вы... хйувибин, батенька!

(кликните для показа/скрытия)

Борцы с коррупцией как правило сами хотят воровать.
А борцы с "кровавой гебней", сами бы расстреливали.
Человек, ругаясь, обвиняет оппонента в СОБСТВЕННЫХ пороках. И тем себя раскрывается "чуть больше чем полностью"...
Уважаемый, вам не надоело?

* * *

К сути.
Кто-нибудь может дать ссылку на матерлиал, где есть хороший обзор современной мировой военной спутниковой группировки?
С цифрами (скольок у кого каких?), что бы "картина маслом" была?
При этом желательно кратенькое введение в историю ее развития и логику эволюции. В общем хороший, содержательный такой обзор где-нибудь есть?
Типа для военных...


Насколько я понимаю из отрывочных данных (никогда специально не погружался) современная военная спутниковая группировка выполняет три функции.

1. Рзаведка. Сбор информации. Слежение и детектирование наземных, морских, воздушных объектов в реальном времени (оперативно, что важно). Во всех спектрах. Учитывая что поверхность Земли пол дня скрыта в тени, часто облаками и 5/6 поверхности- океан, нужны самые разные средства наблюдения. От длинноволновых радаров, до фиксации гамма-всплесков (история со спутниками, фиксирующими ядерные взрывы и открытием гамма-всплесков в космосе известна).
При этом, я знаю, что активные радары требуют много энергии (одно из направлений использования мегаватного "Нуклона"). То есть сейчас преобладают ПАССИВНЫЕ наблюдатели. Активные (которые бы зондировали поверхнсть своим излучением) просто энергетически "не тянут". Это - минус. Ибо в силу хорошей наблюдаемости спутника с Земли, пассивное наблюдение с его стороны нисколько не скрывает его от противника (он знает что на него смотрят), но сильно уменьшает возможности что-то реально видеть на Земле.

2. Связь. Ясное дело. Обеспечение надежной связью военных подразделений. В основном это пока радиосвязь (с лазерами только эксперементируют и насколько могу судить не очень то и получается продвигать, хотя идея лазерной сетки связи существует давно). Возможно, самые тяжелые и энергозатратные подсистемы военной спутниковой группировки. В идеале спутники должны обеспечивать широкие, хорошо защищенные каналы связи с "наладонником" любого командира "в поле" в любом месте Земли. Теоретически это возможно. Но...
Связь - это связанность войск. Можно уверенно сказать, что основа секрета германского блицкрига это опора на радиосвязь. Хорошая СВЯЗАННОСТЬ подразделений стоит больше чем все остальное. Потеря связанности - потеря всего.
Еще. С появление ДИСТАНЦИОННО управляемых дронов, космическая связь становится еще важней чем раньше.

3. Навигация Геопозиционирование. Особенно важно сейчас для управления "умным" оружием. Если у людей хватает ума читать карты и ориентиры на местности, у роботов с этим проблемы (можно но дорого!). Поэтому по-сути такая вот своя (зашифрованная) глобальная  система позиционирования позволяет каждый снаряд или бомбу данной страны сделать роботом-убийцей. Геопозиционирование это действительно большой шаг вперед. В смысле ЭКОНОМИИ военных ресурсов.

По-сути. Современная война на 95% если не больше зависит от военной спутниковой группировки. Без нее армия СЛЕПА, РАЗРОЗНЕНА и даже (учитывая умное оружие) БЕЗЗАЩИТНА.

Очевидно, что если начнется крупный конфликт между индустриалными державами на Земле, он выплеснется в космос.
По сути можно рассматривать три уровня эскалации военных действив.

1. Локальный конфликт. Когда силы сторон сцепились где-то локально с применением конвенционального оружия (при этом сконей всего с обеих сторон погибают дроны-машины).
2. Глобализация конфликта. Начало противодействия глобальной спутниковой группировки противника (выход боевых действий в косос).
3. Окончательный конфликт. Взаимный ядерный удар.

Что бы тут хотелось отметить? Что если будет три стадии, это создает "прокладку безопасности". Чем больше ступеней эскалации, тем ниже вероятность глобального удара.
На каждой ступени эскалации всегда есть шанс понизить уровень эскалации, а не повышать.
И космос опять таки выступает для Земли этаким промежуточным "умиротворителем"

Конечно, сейчас нападение на спутник атакованная сторона рассматривает так же как, скажем, атаку на авианосец. Как повод для ядерной войны.
Но будет ли так всегда?
Например Фененко не уверен что эскалация военных действий обязательно приведет к тому, что одна из сторон "нажмет на кнопку".
То есть тут тоже тема дискуссионная.

Войну в космосе как и ядерную войну роднит то, что ни ту ни эту люди пока не пробовали вести. Есть только теория, учения, эксперементы. Как будет на самом деле? Не ясно.
Еще что важно.
Война в космосе может быть (как я думаю) ограниченной и неограниченной (опять же как и в ядерной доктрине США).
Ограниченная война уже идет местами. Вы не уничтожаете спутники противника, но всячески им мешаете работать. Глушите каналы, засвечиваете датчики и просто "висите" рядом действуя на нервы.  Последнее пока что вполне в рамках договоренностей и даже реально УЖЕ проводится.
Интересно что случится в случае неограниченной войны в космосе?
Когда заработают перехватчики, которые тупо начнут убивать современные БЕЗЗАЩИТНЫЕ спутники противника.
Как изменится структура группировок?
Пока что у спутников одна защита - дублирование (их массовость). Но насколько она достаточна (если средства перехвата будут на порядки дешевле самих спутников)?
Как изменятся спутники?
Укрупнятся ли они в боевые базы или наоборот попытаются стать нанороями?
Превратяться ли в оборонительно-ударные рои (ну как авианосная ударная группировка США на море)?
В частности, какое будет решение проблемы неизбежно возникающего мусора на орбите от разрушенных и мертвых спутников?



Чуть подумав.
К чему я клоню?
Что современная спутниковая группировка выглядит так как она выглядит именно потому что до сих пор в космосе не было по-настоящему серьезной драки. А там не было, потому что не было ее на Земле. Ну период "непуганных идиотов". Ну это как красные мундины при магазинных винтовках и даже пулеметах...



Результат тоже ДЛИТЕЛЬНОГО мира (между индустриальными державами) в XIX веке.
И если я прав, то  при реальных военных действиях (будет ли задействовано ядерное оружие? Фененко не уверен, но спутники будут сбиваться точно!) структура и организация спутниковой группировки (без которой конвенциональная война на Земле проиграна!)  будет сильно меняться. И есть подозрение (только подозрение) что все это потянется к ... Луне...
То есть первая же серьезная война на Земле (неядерная) с применением роботов ПОТРЕБУЕТ колонизации Луны. И если это так, то колонизацию надо начинать уже сейчас. Заранее.
Классно я придумал?

[loky1109]

это детали....по сути же, очень близко..

Эти "детали" вообще-то основная суть того, в чём вы обвиняете человека.

естественнее-не значит лучше

Я и не говорю, что лучше. И я не придумываю оправдания. Только лишь указываю на сам факт. Вы же пытаетесь гуманизмом обосновать необходимость траты ресурсов ради даже философски неоднозначного результата.
Если нам одинаково легко колонизировать и кусок камня и планету с биосферой, то да, давайте кусок камня. Но если кусок камня колонизировать в разы сложнее, то выбор даже не стоит. И то, что мы фактом колонизации предотвращаем что-то там в крайне отдалённом будущем... Ну так фактом НЕ колонизации мы отрезаем от возможности воплотиться не меньшее количество возможностей. И среди них тоже были разумные виды, которые иначе не разовьются.