Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[Андрей Астрофизический]

Какое это имеет отношение к предельно конкретному тезису:

Такое, что если нападаешь на тезис - его и имей в виду.
А не авто-вплетение в глобальную повестку, локальных по своей природе конфликтов, возникающих как локальные.
Локальные возникали бы и с холодной войной, и без нее. Тут ровно ничего не меняется.

ФРГ - не член НАТО? ГДР - не член СВД? Холодная война происходила не между этими двумя блоками?

У блока есть лидер.
СССР объявлял войну с вводом войск на территорию ФРГ?
НАТО объявляло войну с вводом войск на территорию ГДР?
Нет, и нет. То, что происходило, происходило по локальным причинам, а не по инициативе центра тех субьектов, которые собственно являли собой две стороны холодной войны.
Хотя да, и тут можно толковать по разному.
Когда центр провоцируют - он иногда, стреляет. По собственной инициативе.
К примеру, чтобы сбить Пауэрса над территорией СССР - в него стреляли, ракетами. Стрелял СССР, собственно да. В американскую боевую единицу.
Это выстрел? Да... Выстрел холодной войны? Или выстрел страны, защищающей свою территорию на данном локальном участке, от данного неопознанного самолета, и без объявления войн кому бы то ни было?
Как бы, и то и другое верно. Но в первую очередь - второе.

[Андрей Астрофизический]

Я про Пауэрса вспомнил и написал до того, как прочитал твое дополнение об этом
И таких эпизодов конечно было куча.
Вопрос то остается какой - это выстрелы войны?
Или это выстрел, грубо говоря, пограничный.
Пограничник любой страны, как бы имеет право сказать нарушителю границы - "стой, стрелять буду". И если нарушитель не останавливается, то и - стрелять. Таких случаев полно. Это война? нет.
Хотя в присутствии холодной войны - это в нее вплетается...

Но вообще мы что то далеко залезли в политику. Мб прекратим?

[Андрей Астрофизический]

тогда что остаётся от исходного тезиса?

Остается - то, что не было ни единого выстрела, который произведен был только из-за того что "холодная война" и по ее причине.
Вьетнам, Корея - локальные конфликты. В первую очередь локальные, затем все остальное.
Пауэрс и иже с ним - пограничные выстрелы. Летит - стой, стрелять буду - не остановился - стреляем.
В остальное же время, и место. Выстрелы не звучали.

Сравни с 1941-45. Когда косили людей миллионами. Будешь утверждать, что это "то же самое"? или нет?

[crazy_terraformer]

Это какое-то, не побоюсь этого слова, балабольство , уважаемый Андрей! Слив  засчитан!

[Rattus]

Хотя в присутствии холодной войны - это в нее вплетается...

"На третий день Зоркий Глаз заметил что у сарая нет одной стены." Но при этом остался сидеть в сарае, решив, что это неправильно.
Если вы признаёте правомерность называния положения между какими-либо странами и блоками "войной" - не важно "холодной" ли, "пушистой", "зелёной" - то автоматом все применения любых вооружений воинскими, пограничными и т.п. подразделениями одной стороны супротив средств, живой силы (военной ли гражданской - не важно), территории, принадлежащей другой - признаёте как акты этой самой войны.
Естественно, что любое более-менее крупное и длительное противостояние также не может быть "абсолютно холодным" как любое физическое тело. Ваше же заявление было по сути аналогично заявлению о том, что какое-то конкретное физическое тело имеет температуру абсолютного нуля.

Но вообще мы что то далеко залезли в политику.

В какую такую "политику"? Много сейчас на своих постах есть политических деятелей рассматриваемого периода и локаций? Тогда это ИСТОРИЯ - а значит обсуждение её правилами не запрещено.

[Андрей Астрофизический]

Тогда это ИСТОРИЯ - а значит обсуждение её правилами не запрещено.

Это тебе лучше знать. Спорить не буду.

Огласи тогда уж, свой вердикт по холодной войне. Как форумчанам предписывается воспринимать ее период и ее итоги. И закончим этот бесполезный спор.

[Rattus]

Если вы признаёте правомерность называния положения между какими-либо странами и блоками "войной" - не важно "холодной" ли, "пушистой", "зелёной" - то автоматом все применения любых вооружений воинскими, пограничными и т.п. подразделениями одной стороны супротив средств, живой силы (военной ли гражданской - не важно), территории, принадлежащей другой - признаёте как акты этой самой войны.
Естественно, что любое более-менее крупное и длительное противостояние также не может быть "абсолютно холодным" как любое физическое тело.

[alex_semenov]

Сразу попрошу тех ДЕБИЛОВ (простите, но это правда) которые все еще верят что ядерные арсеналы могут уничтожить на планете все живое или загнать цивилизацию в каменный век СЮДА НЕ ПИСАТЬ. Даже не пытаться сюда заходить!

тебя бы "умника",самого в хиросиму, под ядерный взрыв....чтобы на своей обгоревшей до мяса шкуре почувствовал все прелести...

Уважаемый. Вы как-то  мелко заходите.  С персональных страданий. А надо от всего человечества заходить:
Надо вот так начинать мозги пудрить:

вы что,это серьезно?не понимаете разницы между бензином и боеголовками уничтожающими целые  города?  при взрывах двух первых,маломощных бомб,были убиты и покалечены порядка 200 тысяч человек...представляете сколько их будет, при массированном применении мегатонных зарядов?

Вот! С этого и надо было начинать! С цифр.



Поинтересуйтесь кто такой был сэр P. M. Blackett. И его книгой "Fear, War and the Bomb. Military and Political Consequences of Atomic Energy"
То есть "Страх, война и бомба. Военные и политические последствия использования атомной энергии."



Книга была написана аж... в 1949-м году. Не знаю, сэра не предупредили, наверное, что не надо блестать умом на эту тему? Как такая утечка произошла? Возможно в этом и хитрость. Но вообще говоря в этой книге со всей англосаксонской прямотой (надо признать, не все в англосаксах плохо, есть и настоящие мужи! Сэр Исаак Ньютон, например, или из совнеменных несомненых героев, мистер Докинз) раскинул мозгами и выдал всю правду матку. Очевидную всякому здраво мыслящему. НЕЗАШОРЕННОМУ. Незапуганному.
В частности.
Хиросиму не просто бомбили. Ее бомбили ПОДЛО. Появилась малая группа самолетов. И хотя тревогу объявили, люди не отреагировали. И в основном (внимание!) потому что эта ситуация несколько дней к ряду повторяется. Летит тройка (пара) американских Б-29 на большой высоте над городом? Так так было вчера и позавчера... Ничего страшного. Привыкли уже.
Даже когда бомба полетела (есть воспоминание выживших) японский военный летчик, увидевший ее (и чудом оставшийся жив, спас металлический бак, оказавшийся между ним и точкой подрыва, тень от бака его спасла) решил что это агитационная бомба. Сейчас полетят листовки....
То есть, сжечь 200 тысяч (хотя это общая и натянутая цифра) одной бомбой можно было только так.
Бомбардировка Хиросимы (с Нагасаки не заладилось) была демонстрация. На людях. Что бы всех людей планеты (не только СССР и Сталина) напугать сверхоружием. Потому что С САМОГО НАЧАЛА атомное оружие прочилось на роль "последнего оружия". Глобализатора, который прекратит все войны.
На роль Головы Медузы Горгоны, страх перед которой будет держать весь мир в руках мирового правительства торгашей и банкиров.
Все получалось шикарно. ООН, бомба, МАГАТЭ (почему то председателем комиссии по атомной энергии вдруг возник совершенно теневой банкир Барух)
Но план несколько не сработал.
Трумен был дурак. Вот живи Рузвельт еще (не зря Оливер Стоун стонет)... Возможно все случилось не так. Глобализация закончилась бы к 1950-му... Он бы может быть и охмурил Сталина (хотя вряд ли). Но дурак Трумен его тупо напугал. Знакомы с историей Потсдамской конференции? Трумен все испортил (мог бы и Черчиль тут подсуетиться со своими понтами, но его очень вовремя убрали нафик из Тройки "избиратели").
В общем. Бомба появилась у двух лагерей (как тогда говорили, капиталистичского и социалистического).
Ну а раз у этих двух то и у остальных... Спохватились когда таких стало пять. Китай - последний. Причиной подписания договоров был Китай. Но не суть.
Суть в том, что все пошло в этом мире не совсем как хотелось. Но! Силен тот, кто не складывает руки. Не мытьем так катаньем, к 1991-му мир таки глобализировали. Социалистический лагерь слили. И жупел ядерного оружия сыглал таки тут ключевую роль.
Но правда в чем?
Да. Никто не отрицает эффектность ядерного взрыва.
А термоядерного?
Вы знаете почему "Майк" был таким мощным? Ну 10 Мт... Построили цилиндр...



Зачем такой большой? В СССР, кстати, Берия, до своей кончины (загадка где и как...) и не знал истинную мощность "Майка". В СССР  (которые никого не пугали, сами были напуганы) водородной бомбой считалась бомба в 1 мегатонну. Не 10 не 20... "Слойук" тритием за уши к этой мегатонне и тянули (заливали аж пол кило!). Не получилась (для такого девайса 300 кт - оптимум) "круглая цифра".
Но в США идеалом водородной бомбы был "Супер". Тэллора завараживала идея БЕЗРАЗМЕРНОЙ мощности. Этот венгр был еще тот супчик! Но "для начала" все целились на ... бомбу, которая будет в 1000 раз мощней хиросимской (та оказалась маловата, МАЛОВАТА!!! Вот сэра Блакетта не испугала... Хладнокоровно рассчитал что РЕАЛЬНЫЙ эквивалент этой бомбы всего лишь 600 блокбастеров. Обычных.). То есть новое пугало должно было быть в 20 000 кт. Полагали что 350 грамм трития подожгут огромный бак с дейтерием и... Не будем вдаваться в интригу.
То есть изготавливался супер-жупел. Сверх-пугалка (поэтому некоторые борцы с атомной бомбой бросились делать водородную).
Что бы никто не сомневался в этом безумии!
Поэтому жуналы пестрили. Кино снимали. Всем все показали...
Инициативу перехватил Никита волюнтарист.
Дурак  тоже немалый, хотя малый не дурак, но однозначно гений самопиара. Показал "Кузькину мать" (и мало кто из обывателей знает что после до 1963-го было еще 4-ре самых мощных взрыва на Новой земле, 25-18 мт. То есть вся пятерка самых мощных ядерных взрывов за СССР. "Кастел Браво" со своими вшивыми 15 Мт в пятерку не попадает, хотя в сети ходит дурацкий ролик куда его запихнули на второе место, то есть и тут, дурачки, наврали).
Это был пик страха. Им по прежнему и размахивают.
А что было дальше?
А дальше - никому не интересно.
Дальше подсчитывали число боеголовок и сколько раз можно этими боеголовками стереть цивилизацию (не помню точно, но осталось детское воспоминание что-то типа 38 раз. Умный дяля вещал с экрана черно-белого телевизора у Капицы в "Очевидное-вевероятное") или все живое (тут было что-то 15 раз?). Как это считали? Мы уже знаем. По тихому скандалу с "ядерной зимой".
Тянули за уши. Врали.
То что боеголовки с 1970-х в основном целятся друг в друга а не города (и потому их так много, ибо большая часть их просто не взлетит или не долетит) и то что калибр боеголовок стал стремительно уменьшаться к калибру "слойки" (500-300 килотонн - оптимум по оценкам военных, мегатонны тупо греют космос, бессмысленная трата энергии и ресурсов) - это мало кого волновало.
ЗАЧЕМ ЖЕ СДУВАТЬ ЖУПЕЛ?
С таким тщением надутый в 1950-х.
И вы теперь пытаетесь меня придавить (устыдить) этим надувным пузырем?
Мы, дети эпохи и тогда (почему-то) не шибко боялись этой войны. Я рассказывал. Единственной атомной войны которой мы испугались - в конце 70-х. Когда началась "первая социалистическая" (как шутил отец)... война. Между Китаем и Вьетнамом. Шоком было то что социалистические страны могут воевать!!!! И еще мы слышали о Даманском. Китайцев мы реально боялись. И их бомб тоже. Но больше мы боялись их миллионов штыков. Мы знали что бомбами войну не выигрывают и... ЗНАЧИТ НЕ НАЧИНАЮТ!!!!
США не могли выиграть у нас войну. Никакими бомбами.  Ибо мы знали что кишка у них тонка нас "в окопах" пересидеть. А вот китайцы...
Это да...
Поэтому и анекдоты про их отсталось ходили. Вуду, оно и есть вуду...
Сейчас атомного оружия на Земле С ГУЛЬКИН НОС.
Даже взорвав все вы не создадите серьезного заражения. Сколько-нибудь опасного для жизни. хотя все это очень грязные бомбы в духе W-88 "убийца коммисаров". Жупел давно сдули.  И посмотрите на лукавую рожу лица Владим Владимировича когда он говорит "А они все просто сдохнут, потому что помолиться не успеют!" Он ведь знает истинное положение вещей!
Да, дизастет устроить можно. Но не более. Вон у них морозы устраивают что-то подобное... или там пандемия... Не зря глобалисты уже посчитали, что пандемия им обошлась дороже... АТОМНОЙ ВОЙНЫ!
Это как?
 
А вот так. Не боятся они уже атомной войны. Давно. Правящие элиты. Ибо давно нечего боятся. В смысле "конца мира". Да, оружие жутковатое. Ну как газы или ковровые бомбардировки Германии тысячей бомбовозов. Но не конец света. Даже не победа в войне. Так, одно из средств. Не более.
Если вы продолжаете боятся - вы массовый кретин.
Понимаете?

Вряд ли...  Иначе сразу бы прочли просьбу. НЕ ЗАХОДИТЬ даже!
Но вы поперлись... "умничать". На кого поперлись? Я не скажу что все знаю про ЯО. Но вы наверняка и десятой не знаете от того что знаю я. И про историю и про устройство и про боевое применение.
Ну что с вас взять, уважаемый? Вы вон даже возраст мой не смогли определить. И сразу зашли на "ты" что как бы сразу о вас все говорит. У меня дети (младшенький) такие борзые. Навальнята идейные... Чем меньше мозгов, чем меньше знаешь, тем крепче веришь в полное дерьмо!
Так ведь? "Счастье - в неведении!" (с) Бог милостив. Поэтому почти все люди - идиоты. На это даже нельзя обижаться. Напротив. Сам - идиот (тем и держусь за жизнь).

[alex_semenov]

Огласи тогда уж, свой вердикт по холодной войне. Как форумчанам предписывается воспринимать ее период и ее итоги. И закончим этот бесполезный спор.

Зачем же?
Напротив. Мне кажется вы зацепили очень важный пласт темы...
Как я понял ваш спор с Ратусом?
Вы утверждаете, что ядерное оружие ... внесло НЕЧТО НОВОЕ в обычный ход истории войн. Я может утрирую, но... я сам такую версию рассматривал (и ее противоположность, что ничего нового на самом деле нет. Эта точка зрения - точка зрения Фененко). Тем более что нам ее (вернее даже более сильную версию "конца войнам" как и "истории") и навязывали. Мол, до этого войны шли непрерывно. Да еще и с нарастающим ожесточением. Первая Мировая, через 20 лет Вторая... Но вот появилось ядерное оружие и все "замерзло".  Последней войны не случилось. Третьей мировой. Вернее она прошла в "холодном режиме". Иными средствами. Как война Афины (или даже Афины-Аполлона но не Ареса).

Я не понял что же отстаивает Ратус? Что это не может быть вечным? Замороженности и потасовки через прокси? Что это временное явление? Рано или поздно настоящая бойня должна таки случится (то есть будет случаться регулярно)?
Само по себе это очень интересная тема.
И важная тут. Случилось ли что-то действительно РАДИКАЛЬНО НОВОЕ в том как проходят войны с появлением ЯО?
Эволюция войн перетерпела с ядерным оружием некий новый араморфоз?
И если да, то ядерное ли оружие тут оказалось причиной?
Я еще и еще раз рекомендую Фененко. Он - об этом же (в этой теме!). Включите двойную скорость воспроизведения или 1.75 и потратьте пол часа на слушание. Не пожалеете.
http://www.youtube.com/watch?v=WS_uT29WX3w#

Я считаю тему важной. И мне она не вполне ясна. Вернее совсем не ясна. Тут есть ряд точек зрения одна лучше другой и я не знаю какую выбрать.

Но в одном я уверен. ЭВОЛЮЦИЯ войн так же ускорилась с приближением к пику НТР как и эволюция всего остального.  И динамика этой эволюции вообще остается туманной. Не говоря уже о прогнозировании БУДУЩЕГО ВОЙН.
Одно я знаю точно. Гуманисты и глобалисты уверяли что ядерное оружие вообще ПОСТАВИТ ТОЧКУ в истории войн.
И я почти уверен - это туфта (хотя и третья точка зрения. 1- войны не изменилис.  2- войны изменились (как?). 3 - войны умерли.).
Нам долго этим полоскали мозги.
Что войны через массовое убийство армий и стирание городов - ушли в прошлое.
Особо яркий и научный подход к этому проявляет господин Панов. Как председатель современной школы SETI в России (наследнице школы высшего гуманизма и конвергенции в СССР). Панов известен своей кривой Снукса-Панова. То есть своим вкладом в сингуляристику.
Я послушал ряд его свежих лекций где он обобщает свои идеи (и это по-сути есть обобщение полувекового развития ФИЛОСОФИИ SETI в СССР до него).



По его мнению мир подошел к вертикальной АСИМПТОТЕ. Сингулярному переходу. За которым СТАРЫЕ ПРАВИЛА не работают (хотя я не понял все ли?).
Панов считает что заканчиваются (я своими словами) внутренние склоки и появляется так называемый ЭКЗОГУМАНИЗМ. Панов - вечная "щука" (в моей классификации где я прожженый "лебедь") и он пытается свести картину вселенной к "щучьему" сценарию. Экзогуманизм (я должен признать, лихо он закручивает!) очень красиво всё объясняет.
Но так ли это?
Сингулярность и экзогуманизм по Панову означает КОНЕЦ ВНУТРЕННИХ РАСПРЕЙ у людей?
Это третье решение. Однозначно.
Но даже Назаретян сокрушался за год до смерти, что идеал не достигнут и (по всей видимости) для людей недостижим.
Мол, люди объединяются ТОЛЬКО против других людей и значит братство людей - мираж.
Панов очень активно продвигает идеи Назаретяна. Сам Назаретян, как по мне, гениально много что понял, но остался "совком до мозга носков" и принять войну как данность мира не смог. Это не умоляет его, но тем не менее, тут Панов с Назаретяном стыкуются. В том что войны закончились.
Мир, дружба, жвачка!
Закончились ли войны?
Я очень сильно сомневаюсь. Думаю вы - тоже.
Конец войн - это значит что закончилась эволюция мемов. То есть вообще закончилась эволюция. Мы вышли на некое плато. Глобализировались. О чем Панов упорно вещает. И мол, теперь наша задача - глобализироваться в Великом Кольце "культурного поля" галактики (то есть из всех приключений в будущем нас ждет только вступление в Великое Кольцо и сидение у галактического телевизора. В общем "Туманность Андромеды", торкнувшая его в детстве, с которой он и начал одну из лекций)
Кстати. Вот его лекции.
http://www.youtube.com/watch?v=EDRoFxX7uX4#&t=1s
http://www.youtube.com/watch?v=UzPdUxyLI_0#
http://www.youtube.com/watch?v=5KZQEfsQljk#

И мне кажется он слишком спешит. Еще не вечер. Еще полдень. И мы только на пике событий.
Войны никуда не денутся.
Но останутся ли они прежними? Остались? Или что-то поменялось? Но что?

[alex_semenov]

Давайте для начала посмотрим назад.
Поменялись ли войны ДО сих пор?
Вот Фененко говорит как Екклисиаст (или Экклезиаст?). "Что было то и будет". Это его главный тезис.
Он говорит. Есть (всегда было) два типа войн. Войн "локальных" и войн глобальных "на уничтожение".
Локальные случаются постоянно. Они не прекращаются. Пограбить, отжать...
В общем "получить мир лучший чем до войны"
Войны на уничтожения - редкие но периодические. Они настолько страшны, что должны смениться поколения, чтобы забыть ужасы. Нужно 70-100 лет. И далее он приводит примеры. В частности, он говорит, что XIX век по-сути зеркальное отражение нашего времени "долгого мира" после 1945-го. Там тоже после наполеоновских войн был "долгий мир", сопровождавшийся непрерывными "прокси-войнами". Он издевается и говорит, что дурачки придумали новое название старому явлению. Только и всего. Дабы подчеркнуть новизну, которой на самом деле нет.
Более того. У Ференко есть сильный тезис, что никакое ЯО в том что мы 70 лет живем при мире не виновато. Что это обычное историческое явление.
ЯО не является ультимативным оружием. Ниразу. Его никто реально не применял. И потому, возможно, это пустышка-пугало (что и вывело мненя на интерес к Фененко). В частности он приводит в пример химическое оружие и факт, что его так и не применили в глобальной войне 1939-1945. То есть, сам Фенерко не уверен что случись очередная массированная война (и это даже для меня - новость и сомнение), то не факт что стороны обменяются массированными ядерными ударами. Даже после того как сильно сцепятся. Скажем утопят друг другу по авианосцу. Даже локальное применение ЯО может не спустить с цели массированное применение. Мол, даже когда Красная Армия стояла под Берлином, немцы так и не пустили газ. Хотя запасы имелись.
Что меня смущает в логике Фененко?
Когда он берет прошлое что бы доказать "что было то и будет" он берет НЕГЛУБОКОЕ прошлое. Но берет новое время. По сути уже ВЕСТФАЛЬСКИЙ мировой порядок. Но это уже время ФАЗОВОГО перехода от аграрной цивилизации (которой не менее 5 тысяч лет а скорей 10) к новой индустриальной (и этот переход далек от завершения). Но говоря о войнах вообще, мы должны наверное взять интервал куда шире.
И вот тут мы обнаружим, что по-сути деление на "локальные" и "глобальные" войны в том мире... отсутствовало.
Да. Были войны за гроб господен.
Но мы то знаем что это был только предлог пограбить. Отнять землицу. По-настоящему религиозные войны начинаются с Лютера. С началом фазового перехода к капитализму. Вот когда появляется деление на прокси (как сейчас называют) и войны на уничтожение.
Капитализм - это зарождение технозон и схватка их за мировое господство.
В итоге должна остаться одна зона.
Победитель. Один паку в банке. Глобальная. И? Войны закончились? За уничтожение? Остались "корпоративные", в смысле отжать-пограбить?
Чисто пиратские?
Или вообще наступит всеобщее благоденствие и братство?
Я антиглобалист. Я не верю в финал истории по Фукуяме, по Панову, Курцвейлу или кому то там еще из глобалистов (да хоть тот же Маркс!). Мир достигнув пика глобализации сейчас, опят рассыпется на самостоятельные культурные зоны. Возможно пойдет по кругу или спирали... На Земле ли, в космосе ли... Но что случится с войнами?
Тут - туман войны... И именно этот туман заставил меня фантазировать о космических войнах...

[Андрей Астрофизический]

Я не понял что же отстаивает Ратус? Что это не может быт вечным? Что это временное явление. Рано или поздно настоящая бойня должна таки случится (или случаться регулярно)?

Я тоже так и не понял. Он так и не сказал. Может быть, все же сообщит, потом...

Мне кажется вы зацепили очень важный пласт темы...

Как вам будет угодно.
Я могу высказать, как я эту тему вижу.

Само по себе это очень интересная тема. И важная тут. Случилось ли что-то действительно РАДИКАЛЬНО НОВОЕ в том как проходят войны?
Эволюция войн перетерпела с ядерным оружием некий новый араморфоз?
И если да, то ядерное ли оружие тут оказалось причиной?

Я полагаю что да.

Если отвлечься от деталей. Как и почему, вообще, происходили войны? Глядя на вопрос глобально и начиная с палеолита.
Да собственно так же, как и любое другое действие. Если группа людей хочет и может это сделать (начать войну). Она это делает.
Почему (субьект) хочет? (начать войну) Разные причины могут быть. Ресурсные (ограбить соседа/забрать его территории). Идеологические (они неправильно верят и думают). Месть (они нам в колодец нассали). Ксенофобия (У них неправильный цвет кожи или еще что нибудь) Еще что-нибудь. Комбинации и гибриды всех выше перечисленных...
Защиту своей земли/семьи/имущества, я тут не рассматриваю, т.к. защищающийся, войну не начинал. Но он ее может после продолжать, как и СССР до Берлина продолжал.
Почему (субьект) может? (начать войну) Вопрос риторический. Какие-нибудь орудия начиная с палеолита, у человека всегда имелись. Чем дальше, тем технологичнее.

А почему (субьект) может не желать войны?
Может просто потому что "мы добрые соседи и вообще друзья". Но, на исторических масштабах такая причина не рассматривается. Ибо не дает гарантий. Да, может быть сегодняшние друзья, и через 500 лет будут друзьями... может быть. Но, гарантий не даст никто. Рассматривать надо то, что дает гарантии.
И что же, их дает?
1) Сила. Я понимаю что многим тут прожужжали уши гуманисты, про международные мирные договора и прочую мишуру. Но. Любой международный договор это фиксация на бумаге того, о чем стороны и так согласились. Со времен палеолита, организация человеческих сообществ усложнялась, мы изобрели законы и полицию для того чтоб они соблюдались, но, высшие силовые единицы - всегда принимали во внимание в первую очередь, силу. Под высшей силовой единицей в данном случае, понимается самый крупно-организованный конгломерат людей, соединенных некой общей волей. В палеолите - род-семья. Позже - племя. Позже - государство, нация. Еще позже - геополитический блок вроде того же НАТО.
Семья живущая в одной пещере в палеолите - высшая силовая единица, крупнейшая формация, своей эпохи. Нету в ту эпоху более крупных формаций.
Блок НАТО - та же высшая силовая единица, крупнейшая формация, своей эпохи.
Так вот, взаимоотношения высших силовых единиц в любую эпоху - определялись в первую очередь силой, всегда.
Можем напасть? Значит, можем, себе позволить. И если это будет интересно/выгодно/надо - нападем. Обязательно.
Не можем, соседи сильнее? Войны не будет. Никто не нападет на соседа, если считает что сосед сильнее во всем.
Тут есть оговорка. Надо буквально во всем. Сосед может быть силен, но нападающий считает что он хитрее, или он в чем-то "круче" - и он решится напасть. Потому что он считает что в чем-то он круче.
Как тот же Александр Македонский, сокрушал кучу врагов, которые как бы, с виду, казались сильнее... но только казались. Значит у Александра были основания, быть уверенным, что так будет.
Неуверенный - не нападает. Никогда.
2). Отсутствие мотива. Сложно нападать по идеологии, если у соседа та же идеология. Сложно нападать по национальному признаку, если у соседа та же национальность. Сложно нападать из соображений выгоды (ресурсы/территории), если расходы на войну будут выше приобретаемых выгод.

И собственно, по-моему все. Других гарантированных причин, чтобы не-начать войну. Нет.
Что в этом театре, фундаментально изменило ядерное оружие (А точнее, вообще-то не оно. А водородные бомбы).
Что именно?

до этого момента,вопрос не стоял,что за полчаса можно кремировать сотни миллионов человек по всему глобусу

Вот это.
Начни войну - и через полчаса, с гарантией, кремируют и тебя, и всех твоих родных, друзей, весь твой народ.
Уверен? Вот тебе ядерная кнопка.
И...  человечек, которого зачем-то поставили во главе сверхдержавы, вовсе не уверен. Что ему можно держать в руках эдакую ответственность. Не уверен он, понимаете?

Неуверенный - не нападает. Никогда.

Поэтому на ядерную кнопку пока так и не нажали. Но вы правы - потихоньку все понимают, что пугало это пугало, не более того. Нажать на кнопку становится все менее и менее сцыкатно.
Этот фазовый переход временный, не вечный.

Но. не единственный.
Я не зря упомянул второй, и в нашем случае - это глобализация. ВПК любой страны тесно переплетен с кучей корпораций, у которых куча транс-национальных активов, оплетающих весь глобус, и... любая мировая война сейчас, будет экономически невыгодна воюющим сторонам, при любом мыслимом разделении сторон.
Это второй фазовый переход, который пришел на смену ядерному пугалу. И, выглядит он пока, по-надежнее.
Вечен ли он? Наверное, нет. Но прежде чем он перестанет действовать, совершенно точно должна рухнуть глобализация.

Он говорит. Есть (всегда было) два типа войн. Войн "локальных" и войн глобальных "на уничтожение".

А это он правильно. Так оно собственно и есть. Все ранее сказанное, относится к обоим типам, но "фазовый тормоз войны" пока придуман только для глобальных.
Зато, тормозов целых два. Сначала ядерное пугало, а затем глобальные экономические путы.

Войны на уничтожения - редкие но периодические. Они настолько страшны, что должны смениться поколения, чтобы забыть ужасы. Нужно 70-100 лет.

Да ну бросьте. Вы плохо смотрели историю 19 и предшествующих веков?
Какое-то время Европа экспортировала агрессию в ВГО, так что в самой Европе было "относительно" спокойно. Но и так, никогда не было таких долгих периодов между большими войнами. Сами войны были помельче, чем первая мировая, это да... воевали национальные государства.
С первой мировой, начали зарождаться технозоны/геополитические коалиции.
Без ядерного пугала, перерыв между второй мировой и третьей, был бы существенно меньше. Чем между первой и второй. Вы американские планы конца 40-х не читали?
Это же не просто писанина от балды. Они отражают пожелания. Высшей силовой единицы. Т.е. того субьекта, который мог бы, при желании, начать войну.
Субьект документально написал, что - хочет.
Война после этого, начаться просто обязана. Но она не началась.

[Андрей Астрофизический]

Мир достигнув пика глобализации сейчас, опят рассыпется на самостоятельные культурные зоны.

Так вы думаете?
Я вот не уверен, в том, что глобалисты так просто, миром, это допустят. И, глобализация пока еще вовсе не достигла пика. Вы еще не видели ее зубы во всей красе
Конечно ей, как и любому миропорядку, придет конец. Но почему то мне думается, что это не будет "мирно рассыпались на самостоятельные культурные зоны".
Культурным зонам. Чтоб вырваться из глобальных цепей, придется продираться. Выдирая мясо, с костями. Отрывая себе "конечности", ради того чтобы выжить, искалеченными но выжить, а не потонуть с гибнущим, но цепким, гигантом глобализма.
Почему-то мне интуиция это так рисует. Назвать это третьей мировой? Да наверное можно, это она. Война локальных зон, за независимость от глобальной. Когда-то будет, наверное.
А может быть я кругом заблуждаюсь и все не так. Не знаю. вы спросили - я рассказал, как вижу.

[Андрей Астрофизический]

У Ференко есть сильный тезис, что никакое ЯО в том что мы 70 лет живем при мире не виновато. Что это обычное историческое явление.

Это ошибочно.
Без ЯО, третья мировая началась бы в 50-х. Вообще без вариантов, без альтернатив, началась бы.
И за ней последовала бы четвертая. Пятая. Да, мировая.

Это вполне и график количества войн. Вообще-то.
И третья была бы страшнее второй. А пятая страшнее четвертой. Как же так можно?
Да вот так и можно. Все войны развиваются по пути эскалации. Ах вы так? а мы вам еще жестче. Ах вы еще жестче? Нате получайте еще более лютую жесть. Война так функционирует.
Это был бы полный звиздец, но случилось ЯО.

Лидерам геополитических блоков дали по кнопке.
Глобальной войны. И под ней, чуть мельче, подписано: кнопка суицида.
К нашему счастью, лидеры геополитических блоков, мелкий шрифт читать умели. ЯО выступило катализатором взятия паузы на время.
И за то время, пока эскалатор глобальных войн был поставлен на паузу, глобалисты начали всех вязать. И вроде бы к настоящему моменту более менее всех повязали... так что теперь у глобальных войн уже другой тормоз, невыгодны они никому, все повязаны.
В 50-х, хрен бы сработал такой тормоз. Никто еще не был повязан. Тогда сработало ЯО.

В общем. Мне видится, что еще одна ваша ошибка - вы почему-то полагаете, что глобализация пойдет на спад вот-прям-щаз.
С какой бы стати?
Может быть, я допускаю, какие-то экономические недуги в обозримом будущем приключатся с США, и долларом (маловероятно но мб). Но для глобализации это уже не фатально. У нее второй стул есть, евро. Надо будет - и еще нарисует.
Глобализация будет расти еще несколько десятилетий как минимум. Еще нас с вами переживет, успеем помереть от старости, при ней.
А потом?
Потом да. Как верно заметил AlexAV, глобальный техно-муравейник неизбежно сдохнет от накопления внутренних изъянов. Но при этом, это самый мощный, и (наверное?) самый живучий, по идее. из живших на Земле таких муравейников.
Как он будет дохнуть?
Я надеюсь, что не доживу до того чтоб это узнать. Как то жутко сей процесс смотрится, интуитивно... более жутко, чем 2-я мировая.

[taurus23]

Ядерный же паритет, выступает сдерживающим фактором, который запрещает начало войн определенного масштаба, между определенными субьектами глобального политического театра.

этот паритет не вечен....рано или поздно кто то найдет вундер-вафлю....или подумает что нашел...и решит,что можно безнаказанно всех победить,понеся приемлемый ущерб....а топикстартер,вместо того чтобы предложить какой то способ прийти в ум и покончить с этим безумием,выдвигает "гениальную" идею,раздуть это безумие до космических масштабов......

[Андрей Астрофизический]

вместо того чтобы предложить какой то способ

Некоторый способ уже предложен и действует в мире прямо сейчас. И, это уже не ЯО.

а топикстартер,вместо того чтобы предложить какой то способ прийти в ум и покончить с этим безумием,выдвигает "гениальную" идею,раздуть это безумие до космических масштабов......

А чтоб не нести такой пурги, рекомендуется внимательно прочитать тему. Можно от корки до корки. И вникнуть, о чем она.

[Фeдор]

Всё будет чики-пуки, дружок! Эвтаназия промелькнёт — не узнаешь и не заметишь!

Которых от "чистых" мегатонных бомб, и нету практически. Бомба, сброшенная на Хиросиму, была одной из самых "грязных" в плане радиации, среди всех когда-либо изготовленных.

Дети мои, читайте далее сей апокриф из википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D1%88_(%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0)

Вес бомбы составлял 4,4 тонны, размер 3 метра в длину, 71 сантиметр в диаметре. Уран для её начинки был добыт в Бельгийском Конго (ныне Демократическая Республика Конго), в Канаде (Большое Медвежье озеро) и в США (штат Колорадо).

В отличие от большинства современных бомб, сделанных по имплозивному принципу, «Малыш» был бомбой пушечного типа. Пушечная бомба проста в расчёте и изготовлении, отказоустойчива (поэтому точные чертежи бомбы всё ещё засекречены). Оборотная сторона такой конструкции — низкий КПД.

Ядерное топливо обладает критической массой: докритическое количество урана просто радиоактивно, сверхкритическое — вызывает цепную ядерную реакцию, сопровождающуюся взрывом. Цепная реакция в топливе критической массы может начаться самопроизвольно, но в «Малыше» используется поток нейтронов, который и вызывает первоначальное деление ядер. При делении ядра сами испускают нейтроны, вызывающие новый «виток» реакции. При слабом потоке нейтронов и плохой «герметизации» масса быстро падает ниже критической, и цепная реакция прекращается. Необходимо быстро довести топливо до сверхкритического состояния и как можно дольше удержать его в этом состоянии, не дав разлететься раньше времени. В «Малыше» эта задача была решена следующим образом: основной деталью бомбы был обрезанный ствол флотской пушки, на дульном конце которого находились мишень в виде уранового цилиндра и бериллий-полониевый инициатор, а в казённой части ствола — кордитный порох и снаряд из карбида вольфрама, к головной части которого была прикреплена труба из урана. Выстрел из такой «пушки» с большой скоростью «надевал» эту трубу на цилиндр, доводя массу делящегося вещества до сверхкритической. Одновременно инициатор сжимался, поток нейтронов от него многократно увеличивался, вызывая ядерный взрыв; прочность ствола и давление пороховых газов некоторое время сдерживали урановые части от разлёта.

Бомба содержала 64 килограмма чрезвычайно дорогого высокообогащённого урана, из них около 700 граммов (или чуть более 1 %) непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции. Дефект массы в ходе ядерной реакции составил около 600 миллиграммов, то есть по формуле Эйнштейна {\displaystyle E=mc^{2}}E=mc^{2} 600 миллиграммов массы превратились в энергию, эквивалентную энергии взрыва от 13 до 18 тысяч (по разным оценкам) тонн тротила.

Был использован укороченный до 1,8 м ствол морского орудия калибра 16,4 см (6,5"), при этом урановая «мишень» представляла собой цилиндр диаметром 100 мм и массой 25,6 кг, на который при «выстреле» надвигался цилиндрический «снаряд» массой 38,5 кг с соответствующим внутренним каналом. Такая неочевидная конструкция служила для снижения нейтронного фона мишени: в нём она находилась не вплотную, а на расстоянии 59 мм от нейтронного отражателя («тампера»). В свою очередь, «снаряд» содержал более одной критической массы урана — но избегал цепной реакции за счёт разнесённых кольцевых стенок и отсутствия вплоть до выстрела отражателей со всех сторон, кроме донышка. В результате риск преждевременного начала цепной реакции деления с неполным энерговыделением снижался до нескольких процентов.

Несмотря на низкий коэффициент полезного действия, радиоактивное загрязнение от взрыва было невелико, так как взрыв был произведён в 600 м над землёй, а сам непрореагировавший уран является слаборадиоактивным по сравнению с продуктами ядерной реакции.

Из 64 кг высокобогащенного урана по изотопу 235 прореагировало около 700 грамм,  около 600 миллиграмм превратилось в энергию.
Получается около 699,4 грамма продуктов деления. Непрореагировавший уран-235  распылён менее чем до кларкового состава, про радиоактивность урана-238 вообще можно забыть. Полоний инициатора нейтроны выжгли.

а вот для тех кто бомбил,все облегчилось в 1000 раз..

После - была холодная война, которая прошла без единого выстрела.

Кстати слышали конспирологическую версию, что атомная бомбардировка Японии была по взаимной договоренности с японцами?

Дескать американцы вынесли два японских города, а взамен японцы потопили крупный американский крейсер, доставивший атомные бомбы. И потом трое суток утопающим американцам помощь не приходила, их акулы во всю террозировали.

Этот момент ещё в "Челюстях" обыгрывался.

https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Indianapolis_(CA-35)

«Индианаполис» (англ. USS Indianapolis, CA-35) — американский тяжёлый крейсер типа «Портленд».

Потоплен 30 июля 1945 года. Катастрофа крейсера вошла в историю ВМС США как наиболее массовая гибель личного состава (883 человека) в результате одного затопления.

«Индианаполис» стал последним крупным кораблём ВМС США, потопленным во Второй мировой войне.

30 июля 1945 года, вскоре после выполнения миссии по доставке критически важных частей первой атомной бомбы «Малыш» на базу ВВС США на острове Тиниан, корабль был торпедирован подводной лодкой I-58 Императорского флота Японии. Корабль затонул через 12 минут. Из 1197 человек на борту около 300 утонули вместе с кораблём. Примерно 880 человек осталось на поверхности океана с несколькими спасательными шлюпками без еды и воды. За 4 дня, проведённых в воде, выжившие столкнулись с обезвоживанием, гипотермией, нападениями акул и сильными галлюцинациями. По некоторым оценкам около 60-80 моряков погибло из-за нападений акул, это считается одной из крупнейших акульих атак. Помощь пришла только 2 августа, когда плавающих заметил патрульный самолёт PV-1 Ventura. Прибывшим спасателям удалось поднять только 321 моряка, из которых четверо вскоре скончались.

Маршрут последнего похода
Перед затоплением «Индианаполис» посылал сигналы бедствия, которые были приняты на трёх станциях. Ни одна из них не среагировала на сообщение: командир первой был пьян, командир второй приказал подчинённым не беспокоить его, а командир третьей решил, что это обман японцев[1]. На слушаниях в Сенате в 1999 году радист корабля подтвердил, что сигнал был передан за несколько минут до затопления. Также вскоре после случившегося морская разведка перехватила сообщение о потопленном в районе маршрута «Индианаполиса» крейсере, переданное с I-58 в штаб, но оно также было проигнорировано[2].

Капитан Чарльз Маквэй III, который командовал кораблём с ноября 1944 года, был одним среди выживших после гибели судна, в день крушения ему исполнилось 47 лет. В ноябре 1945 года он был привлечён военным трибуналом к ответственности по обвинению в «подвержении опасности корабля из-за невыполнения противоторпедных манёвров». С другой стороны были и факты того, что само командование поставило корабль в опасное положение, не обеспечив противолодочный эскорт.

Позже сам капитан атаковавшей японской подлодки I-58 Мотицура Хасимото засвидетельствовал, что даже исполнение кораблём противоторпедных манёвров не принесло бы никакого результата и корабль всё равно был бы торпедирован. С его слов он выпустил по крейсеру 6 торпед с малой дистанции, две из которых попали в цель.

Со временем адмирал флота Честер Нимиц отменил приговор Маквэя и восстановил его в должности. Маквэй ушёл в отставку в 1949 году в звании контр-адмирала. Многие выжившие с корабля утверждали, что вины капитана в гибели судна нет, в то же время некоторые члены семей погибших думали совсем наоборот. В 1968 году Маквэй застрелился из наградного револьвера.

В октябре 2000 года Конгресс США утвердил резолюцию о реабилитации Маквэя по обвинению в гибели крейсера, резолюция была подписана президентом США Биллом Клинтоном. В июле 2001 года главный секретарь Военно-морских сил США приказал очистить личное дело капитана Маквэя от каких-либо записей, обвиняющих его в гибели крейсера.

18 августа 2017 года обломки крейсера были обнаружены исследовательской группой, деятельность которой финансировал Пол Аллен, на дне Тихого океана на глубине свыше 5400 метров. При этом точное местоположение обломков не разглашается[3][4].

[Фeдор]

Позже сам капитан атаковавшей японской подлодки I-58 Мотицура Хасимото засвидетельствовал, что даже исполнение кораблём противоторпедных манёвров не принесло бы никакого результата и корабль всё равно был бы торпедирован. С его слов он выпустил по крейсеру 6 торпед с малой дистанции, две из которых попали в цель.

Ещё отмечу, что крейсер потопили не на выходе из базы, а почти на середине Филлинского моря. Как будто специально поджидали по взаимной договоренности.

Можно представить сколько было у японцев подлодок на ходу летом 1945 года...

[loky1109]

Кстати слышали конспирологическую версию, что атомная бомбардировка Японии была по взаимной договоренности с японцами?

Зачем это здесь?

[Фeдор]

Кстати слышали конспирологическую версию, что атомная бомбардировка Японии была по взаимной договоренности с японцами?

Зачем это здесь?

Считаете, что на войне не может быть "договорных матчей"? А как насчет взрыва крейсера Мэн в Гаване в 1898 году?

[loky1109]

Кстати слышали конспирологическую версию, что атомная бомбардировка Японии была по взаимной договоренности с японцами?

Зачем это здесь?

Считаете, что на войне не может быть "договорных матчей"? А как насчет взрыва крейсера Мэн в Гаване в 1898 году?

Считаю, что это относится к колонизации космоса приблизительно никак.