Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[crazy_terraformer]

Какая добыча ресурсов? Добыча ресурсов на Луне невыгодна, так что такая легенда не пойдёт.

Вопрос выгодности в данном случае — это вопрос уровня технологического и энергетического развития!

Да не важно, какого - сравните массу Земли и Луны. Ну и Земля просто химически интереснее.

А сравните инсоляцию, сравните кВт/м2 и стабильность поступления солнечной энергии.
Реголит тоже химически интересен. Мелкую фракцию дробить уже не надо. KREEP-породы.
Да, нужны большие радиаторы для сброса тепла, однако тоже тепло или холод можно дольше хранить и использовать. Там ,где требуется постоянная температура, меньше энергии придётся тратить компенсируя утечки тепла или холода...
Большинство отходов на Луне — это отложенный про запас ресурс, не способный загрязнить окружающую среду. Кислород проблема —  но он превращается в актив — в аккумулятор холода, а в далёкой перспективе будет связан в воду(запасы воды будут прирастать, благодаря поставкам органики и гидрированных соединений азота на Луну). Шахты могут быть как минимум в 6 раз глубже, как и скважины. А избавляться от лишней породы или продукта можно с помощью рельсотрона, атмосфера не мешает, первая и вторая космическая  всего-то:1,68 км/с и 2,38 км/с. Либо ракетных платформ одноступенчатых.

Взрыв термоядерного заряда, подходящей мощности, где-нибудь в провале необитаемой лавовой трубки не может ли стать триггером к разрушительному лунотрясению, которое может схлопнуть в некотором радиусе от эпицентра своды обитаемых пещер любого происхождения? Не обязательно, думаю, даже большинства...

Ну Луна - мертва.

Как бы не совсем. Терраформер правду говорит - лет пять назад найдены свежие следы вулканической активности. А Вы собираетесь базы в трубках строить.

Военные базы не стоит вообще строить, а мирные-то почему бы и нет?! Живут же люди на склонах спящих вулканов. Стоит только систему раннего предупреждения сделать и экстренной эвакуации, и укреплять своды, за тем сейсмозащиту сделать: пассивную — массив шахт с неким гелем( или водой) или силиконовыми мячиками вокруг для перевода сейсмической энергии в тепло; активную — массив шахт с некими устройствами, гасящими сейсмические колебания своими в противофазе.. К тому же лавовые трубки перспективны в качестве источников каких-нибудь минералов. Перед строителями почти всегда будут идти роботы-изыскатели....

[AlexAV]

лет пять назад найдены свежие следы вулканической активности

На сколько я понял Вы имеете ввиду эту работу https://www.nature.com/articles/ngeo2252 ?

[crazy_terraformer]

Лунная база, полярная вода и опасность лунотрясений.
Александр Базилевский,
доктор геолого-минералогических наук,
Институт геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского РАН (Москва)
«Природа» №11, 2017
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434788/Lunnaya_baza_polyarnaya_voda_i_opasnost_lunotryaseniy

Вероятно эти работы использованы
7.Braden S. E., Stopar J. D., Robinson M. S. et al. Evidence for basaltic volcanism on the Moon within the past 100 million years // Nature Geoscience. 2014; 7: 787–791.
8. Watters T. R., Robinson M. S., Beyer R. A. et al. Evidence of recent thrust faulting on the Moon revealed by the Lunar Reconnaissance Orbiter Camera // Science. 2010; 329: 936–940.
9. Watters T. R., Robinson M. S., Collins G. C. et al. Global thrust faulting on the Moon and the influence of tidal stresses // Geology. 2015; 43(10): 851–854.
10. Watters T. R., Weber R. C., Collins G. C., Johnson C. L. Shallow lunar seismic activity and the current stress state of the Moon // Lunar and Planetary Science XLVIII Conference. Houston, 2017; 2569.
12. Базилевский А. Т., Иванов М. А., Красильников С. С. и др. Молодые тектонические деформации в южной полярной области Луны // Астрономический вестник. 2017.
Можете прошерстить весь список со статьи на сайте.

[alex_semenov]

Читал-читал... Занимательно.
Есть, мне кажется, один фактор, который AlexAV например, в упор не видит.
Фактор этот называется "У страха глаза велики".

 . . .

Если на это небесное тело (Луну). Летают все подряд кому не лень. То уж у мирового то полицейского, обязана там быть, постоянная, обитаемая, и даже полувоенная, база. Для наблюдения, и поддержания порядка.
Ну, положено так. Для статуса. Полицейский же? Как же можно такое людное место и без полицейского участка оставить? Никак не можно.

Вот. Хоть кто то понял и даже лучше меня донес мысль, которую я хочу сказать!!!
 
Плюс вам, Андрей! Спасибо!
Именно. Именно это я и имел в виду. Конкуренция наций, "ради лица".  Особенно восток, который так и не пришел к монотеизму и потому идеи ГЛОБАЛИЗАЦИИ для их ментальности чужды (даже  марксизм у них "свой". Почему США никогда всерьез не воспринимали коммунистов Китая? Знали что они в нем - не бильмеса. Не конкуренты они им в борьбе за ГЛОБАЛЬНОЕ доминирование). Они ТУПО их не понимают. Идею "всего человечества".  И это - прекрасно.

А заключительный в этом всем вопрос, не развяжется ли пупок у всех выше перечисленных, проделывать вот это все перечисленное, по сути ради понтов перед друг другом.

Ну если этот пацан в Чако-Буко Бока-Чако всем нам покажет кузькину мать как из нержавейки и такой-то матери с помощью кувалды сделать чудо...




ПУТЬ, считай, открыт!
Я полагаю, что МИРОВАЯ МОНОПОЛИЯ ряда давних фирм на производство ракет и технлогий к ним (разделение труда в котором "роскосмос" так хорошо устроился что с динамитом и посадками чиновников не исправить) слишком сильно взвинтили цену. Запредельно.
Отрасль ЗАПРЕДЕЛЬНО корумпирована.
Настолько, что понадобился Маск.
Это (так называемое "всемирное сотрудничество") ЗАМОРОЗИЛО выход из колыбели сверхвысокими ценами на космос. Нет ничего ОМЕРЗИТЕЛЬНЕЙ международного сотрудничества. Да, отдельным людям это кажется круто. Это ведь заграничные поездки, это интересное житие-бытие. Все ученые мира за это сотрудничество. От части они правы. Но такое сотрудничество не может вечно двигать прогресс. Это всегда выкат оттепили. И нужно похолодание. Нужны колебания. Нужны галсы. И никогда нельзя это все доводить до предела. Оба предела - тупик. Тупик как реальная война всех со всеми (это никто не потянет поэтому всегда наступает мир) и тупик победа глобализации (примат всеобщего права над национальным, как сейчас).
Именно глобализация - враг колонизации космоса.
Она все тормозит.
Но если в космос вернется национализм, то все быстро будет разморожено.
Это ведь НЕ МОЯ шутка! Я ее только перевел и оформил. Это шутка "партнеров". Горькая и правдивая:



Нужна РЕАЛЬНАЯ конкуренция. Не дутая.
Маск - лишь первая ласточка наметившегося процесса (даже если изначально это прожект глобалистов направленный совсем на другое).
Все СОВРЕМЕННЫЕ разговоры о ценах на космос - полная лажа.
В этом я не сомневаюсь ни на йоту.
Мы живем в мире замороженного прогресса. Замороженного глобализацией.
Всегда глобализация ТОРМОЗИТ прогресс тем что на каждый чих взвинчивает цены.
И только конкуренция (вплоть до войны) НАЦИЙ все ставит на место и проталкивает прогресс вперед.
Никогда иначе не было.
Прогресс - это битва за выживание, а не за барыши (профит). Надо различать!
Никой глобальный рынок не способен реально двигать прогресс.
Мы прям у себя под носом наблюдаем истинность этого факта.

Надеюсь, что не развяжется. И пусть хоть так, не мытьем так катаньем, но выползем таки из колыбели. А???

Может. Но у этой идеи есть противники.
Как и положено всякой стоящей идее!

А потом можно и про репликаторы подумать.

После того как я покрутил эту тему сам, репликаторы, я понял что это тема не на завтра а на послезавтра. Скажем, в эпоху сильного ИИ.
Это еще века и века. Это самый выкат логистической кривой НТР. До этого дожить надо. И перед этим нас ждет еще, считай, половина всего пути прогресса, который мы прошли.
В общем, с этого нет смысла начинать прорыв из колыбели. Я могу быть не прав. Но мне так это видится.
Всему свое время.

[crazy_terraformer]

Я давно подметил, что фанаты "освоения космоса" и его "колонизации" как бы, в среднем, делятся на две группы. Первая группа что-то хочет привезти на Землю, забывая, что ракетные перевозки отличаются тем, что всё возимое на порядки дешевле носителя  и его инфраструктуры запуска, даже если это золото или платина.

Но с Луны-то если там появится(ессно не от сырости, а от первоначальных вложений земных материальных и трудовых ресурсов) своя инфраструктура запуска, например как у Хайнлайна в его произведении "Луна-суровая хозяйка", ввозимое оттуда будет окупать свою добычу, создание и доставку в металлической капсуле посредством электромагнитной пушки. А орбитальные и лунные СЭС, собранные на Луне из местных материалов трудолюбивыми геймерами манипуляторами управляемых ими с Земли роботов?
 Интересная мысль.
 Луна - игровое поле для сражения роботов, телеуправляемых с Земли геймерами - миллионерами и миллиардерами. Рейлганы и плазмопушки, гранатомёты, пушки Гаусса, огнестрельное оружие, реактивная артиллерия, минные поля и т.д. Для особенно богатых предоставляются комфортабельные каюты в точках Лагранжа L1 и L2 в системе Земля-Луна, и термоядерное оружие на игровом поле.
Ессно Луна не может быть полностью занята под поля сражений, нужно где-то для нарабатывать сырьё, производить машины, запчасти к ним и ремонтировать их, вырабатывать энергию.

В продолжение геймерской темы замечу, что может быть задействован аналог Старкрафта. Т.е. игроки покупают у Moon Game Battle Inc. начальный уровень, включающий в себя несколько роботизированных шахт и заводов, роботов-юнитов - несколько охранников и рабочих, какое-то дополнительное время за ненападение со стороны противников. За это время они развивают инфраструктуру, армию. Разрешён захват территории и предприятий воюющих игроков, захват чужих боевых роботов и рабочих, торговля и военные блоки.

Представляете — даже можно грабить корованы! Или строить пирамиды!

Это все из-за скудности энергетических ресурсов. А когда их будет в избытке, Луну разберут на части, перевезут на Землю, сделают из нее еще один континент и тогда уже как следует колонизируют. А сейчас непонятно зачем мучиться, вакуум, излучения и прочее.

Шутки, шутками.
А вот туризьм в сочетании с роботизированными военными играми. Эдакий Старкрафт. Управляемые туристами из лунных бункеров или орбитальных станций в лунных точках Лагранжа роботизированные боевые и трудовые юниты и предприятия ВПК с долей слабого ИИ. Поля сражений, танки-роботы. Термоядерные боеголовки и фугасы. Подкопы и закладки термоядерных мин...
Отдельное поле для замедленных стратегий для геймеров на Земле.
Лунные роботизированные шахматы и шашки, чапаев, нарды.
Размер фигур и шашек с Эйфеля башню или больше.

туризьм в сочетании с роботизированными военными играми

ресурсы на ветер - ради чего?

Игра в сочетании с развитием инфраструктуры....
Дороги, туннели прокладывать надо, шахты проходить и породу измельчать, заводы строить, а картинку цифровую богатым придуркам можа и подкорректировать прямо на ходу. Число попаданий по машинам можно сократить, объяснив электронными помехами наведёнными противником. Машины можа бутафорские подставлять и ресурс свой отработавшие.

[Андрей Астрофизический]

После того как я покрутил эту тему сам, репликаторы, я понял что это тема не на завтра а на послезавтра. Скажем, в эпоху сильного ИИ.
Это еще века и века. Это самый выкат логистической кривой НТР. До этого дожить надо. И перед этим нас ждет еще, считай, половина всего пути прогресса, который мы прошли.
В общем, с этого нет смысла начинать прорыв из колыбели.

Вот тут я пожалуй соглашусь.
Задача реализации пусть даже далеко не полного и не замкнутого, но хоть худо-бедно полезного репликатора, куда сложнее чем задача цветения яблонь на Марсе, да даже и на Титане.

Я полагаю, что МИРОВАЯ МОНОПОЛИЯ ряда давних фирм на производство ракет и технлогий к ним (разделение труда в котором "роскосмос" так хорошо устроился что с динамитом и посадками чиновников не исправить) слишком сильно взвинтили цену. Запредельно.
Отрасль ЗАПРЕДЕЛЬНО корумпирована.

Это вот тоже - ДА.
Запредельно взвинчены цены и в авиации, и в космонавтике.
Про авиацию я в соседней теме написал, почему. Но, авиации по крайней мере, приходится самой на себя зарабатывать. Никакая страна не содержит всю авиацию целиком только за счет налогоплательщиков
Поэтому, авиация выкрутила возможный максимум дороговизны, но в рамках таки окупаемости. Потому она и выглядит, как "технология на пределе". Это ее точка равновесия, дойти до предела и там жить. Сменится доступный предел? И сложность авиации изменится, но летать будут. В новой точке равновесия.
А в космонавтике же. Помните что было совсем недавно?
Маск сам же и рассказывал. Приехал к русским - "хочу ракету купить. Сколько будет стоить?"
А они на него смотрят, и придумывают цены от балды. Потому что - могут. 10 млн? 20? Сколько пьяный генерал скажет, столько и будет. Что, космонавтика, Марс? Идите в ж, у генерала еще вилла не достроена.
Вот так оно и было. Маск от этого и охренел, когда соприкоснулся...

Ну если этот пацан в Чако-Буко Бока-Чако всем нам покажет кузькину мать как из нержавейки и такой-то матери с помощью кувалды сделать чудо...

Очень надеюсь что, таки да.
Даже если заявленные-ожидаемые ТТХ изделия, поделить на два или на три. Оно все равно получается чудо.

[taurus23]

Нет в этом мире однозначно положительных и отрицательных явлений. У всякого процесса есть обратная сторона. "Война -это мир, мир - это война" (с). Поэтому, людям, которым данная тема кажется "немыслимым бредом" - попрошу сразу в сад. Тема не для их умов.
Мы наверняка будем ни раз "растекаться тут по дереву" (слишком много "засахарившихся" подтем).
Но я прошу помнить главную мысль. Мы должны оценить возможность (пусть даже сумасшедшую) того что "не было счастье да несчастье помогло", то есть именно милитаризация космоса (форма которого нам совершенно не ясна) и подвигнет человечество на выход из колыбели.
Я, во всяком случае, один сценарий такого выхода уже сложил, пытаясь придумать научно-фантастический роман. Но насколько этот сценарий правдоподобен? Вот это мне самому не ясно. Лично мне он кажется правдоподобным. Но когда кажется надо не креститься, а обсудить кажущееся с кем-то еще. Ему как это кажется или нет?

мдааа....тут чувствуется несомненное влияние современной системы образования....папаша ,а вам не кажется.........что вы сильно преувеличиваете свой интеллектуальный уровень? я вот читал ваши опусы и у меня возник один простой вопросик...если наша цивилизация вместо того чтобы стать лучше и сделать мир лучше, будет продолжать тратить астрономические средства на создание средств уничтожения и космическую гонку вооружений, то зачем такой цивилизации вообще выходить в космос? и зачем ей вообще быть? пусть уже выстрелит себе в голову, чтобы вся эта мерзость прекратилась....

[Андрей Астрофизический]

несомненное влияние современной системы образования

Вы это Семенову сказали?
Где он (учился), и где современная система образования... хмм... Мда. 

[taurus23]

несомненное влияние современной системы образования

Вы это Семенову сказали?
Где он (учился), и где современная система образования... хмм... Мда. 

а что,неуж то в ссср образование получал? а я то думал-жертва егэ....

[taurus23]

Сразу попрошу тех ДЕБИЛОВ (простите, но это правда) которые все еще верят что ядерные арсеналы могут уничтожить на планете все живое или загнать цивилизацию в каменный век СЮДА НЕ ПИСАТЬ. Даже не пытаться сюда заходить!

тебя бы "умника",самого в хиросиму, под ядерный взрыв....чтобы на своей обгоревшей до мяса шкуре почувствовал все прелести...

[Андрей Астрофизический]

тебя бы "умника",самого в хиросиму, под ядерный взрыв....чтобы на своей обгоревшей до мяса шкуре

А от напалма шкура до мяса сгореть не может?
А от просто бензина-керосина?
Что теперь, бензин объявить вселенским злом и запретить...

[taurus23]

тебя бы "умника",самого в хиросиму, под ядерный взрыв....чтобы на своей обгоревшей до мяса шкуре

А от напалма шкура до мяса сгореть не может?
А от просто бензина-керосина?
Что теперь, бензин объявить вселенским злом и запретить...

вы что,это серьезно?не понимаете разницы между бензином и боеголовками уничтожающими целые  города? при взрывах двух первых,маломощных бомб,были убиты и покалечены порядка 200 тысяч человек...представляете сколько их будет, при массированном применении мегатонных зарядов?

[Андрей Астрофизический]

не понимаете разницы между бензином и боеголовками уничтожающими целые  города?

Разница количественная.
А вы можете сформулировать, в чем для жителей, заключалась разница между Дрезденом и Хиросимой?

[taurus23]

не понимаете разницы между бензином и боеголовками уничтожающими целые  города?

Разница количественная.
А вы можете сформулировать, в чем для жителей, заключалась разница между Дрезденом и Хиросимой?

для жителей разница не велика,если не считать последствий радиации....а вот для тех кто бомбил,все облегчилось в 1000 раз...один самолет и одна бомба....до этого момента,вопрос не стоял,что за полчаса можно кремировать сотни миллионов человек по всему глобусу....

[Андрей Астрофизический]

для жителей разница не велика

Ну вот, а до этого топили за то, что дескать это ужас-ужас, для тех кому довелось это пережить...
Ужас - это война.
А какими техническими средствами на ней делается ужас, это уже детали, менее значимые.

если не считать последствий радиации

Которых от "чистых" мегатонных бомб, и нету практически. Бомба, сброшенная на Хиросиму, была одной из самых "грязных" в плане радиации, среди всех когда-либо изготовленных. Но и там сейчас, вовсе даже не Чернобыль.

а вот для тех кто бомбил,все облегчилось в 1000 раз

Это общий вектор развития технологий вообще. То что сто лет назад было бы стройкой века, и требовало тысяч и тысяч людей, полвека назад достигалось бы в разы меньшей рабочей силой, а сегодня может быть сделано и вовсе при помощи роботизированных производств с несколькими инженерами.
Все что человек "зачем-то" хочет сделать, со временем становится делать проще, благодаря технологиям.

до этого момента,вопрос не стоял,что за полчаса можно кремировать сотни миллионов человек по всему глобусу....

А это хорошо, или плохо?
До этого момента - был, например, Гитлер.
После - была холодная война, которая прошла без единого выстрела.

Для жителей - что лучше было?

[taurus23]

а к чему вы собственно клоните?типо все нормалек,верной дорогой идем.....?

[crazy_terraformer]

Всё будет чики-пуки, дружок! Эвтаназия промелькнёт — не узнаешь и не заметишь!

Которых от "чистых" мегатонных бомб, и нету практически. Бомба, сброшенная на Хиросиму, была одной из самых "грязных" в плане радиации, среди всех когда-либо изготовленных.

Дети мои, читайте далее сей апокриф из википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D1%88_(%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0)

Вес бомбы составлял 4,4 тонны, размер 3 метра в длину, 71 сантиметр в диаметре. Уран для её начинки был добыт в Бельгийском Конго (ныне Демократическая Республика Конго), в Канаде (Большое Медвежье озеро) и в США (штат Колорадо).

В отличие от большинства современных бомб, сделанных по имплозивному принципу, «Малыш» был бомбой пушечного типа. Пушечная бомба проста в расчёте и изготовлении, отказоустойчива (поэтому точные чертежи бомбы всё ещё засекречены). Оборотная сторона такой конструкции — низкий КПД.

Ядерное топливо обладает критической массой: докритическое количество урана просто радиоактивно, сверхкритическое — вызывает цепную ядерную реакцию, сопровождающуюся взрывом. Цепная реакция в топливе критической массы может начаться самопроизвольно, но в «Малыше» используется поток нейтронов, который и вызывает первоначальное деление ядер. При делении ядра сами испускают нейтроны, вызывающие новый «виток» реакции. При слабом потоке нейтронов и плохой «герметизации» масса быстро падает ниже критической, и цепная реакция прекращается. Необходимо быстро довести топливо до сверхкритического состояния и как можно дольше удержать его в этом состоянии, не дав разлететься раньше времени. В «Малыше» эта задача была решена следующим образом: основной деталью бомбы был обрезанный ствол флотской пушки, на дульном конце которого находились мишень в виде уранового цилиндра и бериллий-полониевый инициатор, а в казённой части ствола — кордитный порох и снаряд из карбида вольфрама, к головной части которого была прикреплена труба из урана. Выстрел из такой «пушки» с большой скоростью «надевал» эту трубу на цилиндр, доводя массу делящегося вещества до сверхкритической. Одновременно инициатор сжимался, поток нейтронов от него многократно увеличивался, вызывая ядерный взрыв; прочность ствола и давление пороховых газов некоторое время сдерживали урановые части от разлёта.

Бомба содержала 64 килограмма чрезвычайно дорогого высокообогащённого урана, из них около 700 граммов (или чуть более 1 %) непосредственно участвовало в цепной ядерной реакции. Дефект массы в ходе ядерной реакции составил около 600 миллиграммов, то есть по формуле Эйнштейна {\displaystyle E=mc^{2}}E=mc^{2} 600 миллиграммов массы превратились в энергию, эквивалентную энергии взрыва от 13 до 18 тысяч (по разным оценкам) тонн тротила.

Был использован укороченный до 1,8 м ствол морского орудия калибра 16,4 см (6,5"), при этом урановая «мишень» представляла собой цилиндр диаметром 100 мм и массой 25,6 кг, на который при «выстреле» надвигался цилиндрический «снаряд» массой 38,5 кг с соответствующим внутренним каналом. Такая неочевидная конструкция служила для снижения нейтронного фона мишени: в нём она находилась не вплотную, а на расстоянии 59 мм от нейтронного отражателя («тампера»). В свою очередь, «снаряд» содержал более одной критической массы урана — но избегал цепной реакции за счёт разнесённых кольцевых стенок и отсутствия вплоть до выстрела отражателей со всех сторон, кроме донышка. В результате риск преждевременного начала цепной реакции деления с неполным энерговыделением снижался до нескольких процентов.

Несмотря на низкий коэффициент полезного действия, радиоактивное загрязнение от взрыва было невелико, так как взрыв был произведён в 600 м над землёй, а сам непрореагировавший уран является слаборадиоактивным по сравнению с продуктами ядерной реакции.

Из 64 кг высокобогащенного урана по изотопу 235 прореагировало около 700 грамм,  около 600 миллиграмм превратилось в энергию.
Получается около 699,4 грамма продуктов деления. Непрореагировавший уран-235  распылён менее чем до кларкового состава, про радиоактивность урана-238 вообще можно забыть. Полоний инициатора нейтроны выжгли.

а вот для тех кто бомбил,все облегчилось в 1000 раз..

После - была холодная война, которая прошла без единого выстрела.

[Rattus]

После - была холодная война, которая прошла без единого выстрела.

Корейцы и вьетнамцы не очень с ВАми согласятся. Мягко говоря.
Да и 140 перебежчиков через Берлинскую стену далеко не все были штыками и прикладами забиты...

[Андрей Астрофизический]

типо все нормалек,верной дорогой идем.....?

Этого я не говорил.

Чтоб точно знать, куда мы там идем - пророком надо быть. А я им не являюсь.

Корейцы и вьетнамцы

Видишь ли Раттус. Ядерный паритет сверхдержав, не запрещает (и никогда не запретит), возникновение конфликтов и войн локальных.
Которые и происходили во множестве все время. И в до-ядерное время происходили. Всегда. Нынешняя эпоха в этом ровно ничего не изменила, разве что, появились технические возможности, делать войны очень быстрыми. А раньше люди годами воевали.
Но, когда на планете есть "игроки с глобальными интересами". Те самые сверхдержавы. То почти любой локальный конфликт где угодно, так или иначе вплетается в их глобальные интересы. Дает ли это нам основания утверждать, что локальный конфликт возник из-за глобальной холодной войны? кмк нет, причинно-следственная связь тут ровно обратная. Война возникла грубо говоря, просто потому, что войны (малые), возникают регулярно. Ядерный же паритет, выступает сдерживающим фактором, который запрещает начало войн определенного масштаба, между определенными субьектами глобального политического театра.

[Rattus]

Дает ли это нам основания утверждать, что локальный конфликт возник из-за глобальной холодной войны?

Какое это имеет отношение к предельно конкретному тезису:

холодная война, которая прошла без единого выстрела.

?
ФРГ - не член НАТО? ГДР - не член СВД? Холодная война происходила не между этими двумя блоками? Выстрелов за период оной на границе между ними в Берлине с жертвами не было?
Если и гражданские не катят, то:
Самолёт U-2 Френсиса Пауэрса - не армейский ЛА страны НАТО? Ракета ЗРК С-75 была выпущена не расчётом ПВО советской армии или не с территории СССР?
Если на все вопросы ответ отрицательный - тогда что остаётся от исходного тезиса?