Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[pkl]

Хотя вот Путин почему-то опять про них вспомнил. Мол, недопиленный "Сармат"... бла, бла, бла...
И я думаю это именно потому  (это же не произвол Путина, за ним стоят военные институты же!) что ситуация с тех пор... МЕНЯЕТСЯ...

Да нет, всё гораздо проще - В.В. Путин некомпетентен в технических вопросах. Отсутствие у него знаний /и времени, чтобы разобраться/ и позволяет навязывать заинтересованным лицам самые разные проекты. "Сармат" в конце нулевых, когда было неясно, сможем ли мы производить твердотопливные МБР в достаточных количествах. И "Булава" не получалась. Мы смогли и то, и то. Теперь "Сармат", по сути, деньги на ветер.

Аналогично и с другими вооружениями: если "Посейдон", "Кинжал", "Пересвет" и "Циркон" имеют военное значение , хотя и очень узкое /при этом активно критикуются/, то "Авангард" и "Буревестник", по сути, бесполезны.

[pkl]

Ядерные устройства у нас в ассортименте, вот только способов их применения для коррекции траектории астероида не очень много. По сути или взрыв над поверхностью (и ускорение астероида за счёт абляции его поверхности) или под поверхностью и ускорение за счёт выброса раздробленного материала. Пространство для оптимизации тут очень узкое - по сути можно менять только мощность и высоту (глубину) взрыва. Больше тут оптимизировать по сути нечего.

Подповерхностный взрыв всегда будет давать очень низко скоростной (десятки метров в секунду) и плохо контролируемый по параметрам выброс. Для изменения скорости астероида на 1-3 км/с этот подход явно не годится. Попросту если при подрыве скорость астероида будет меняться на 20 м/с, а улетать 1/5 его массы, то вы раньше разнесёте астероид в щебенку, чем наберёте требуемое для изменения траектории приращения скорости.

При над поверхностным взрыве, когда ускорение идёт за счёт абляции вещества с поверхности, результат будет более контролируемый, а так как импульс давления в этом случае не очень большой (можно подобрать параметры взрыва так, чтобы он не давал механического разрушения вещества), то тут можно избежать неконтролируемого разрушения астероида в результате воздействия. Но вот КПД при таком подходе будет очень ограниченным (т.к. значительная энергия будет уходить просто на теплоту фазовых переходов вещества, а не его ускорение, плюс при надповерхностном взрыве половина половина энергии уходит просто в никуда).

Буксир нужен. Что-то вроде:

Но такой аппарат по размерам будет сравним с самим астероидом, что исключает незаметную отправку и подготовку к удару.

[pkl]

Ну военные еще могут подкинуть денег на проекты типа срочная доставка грузов ракетами (привет Старшипу) и снабжение электроэнергией полевых баз с космических энергостанций.
Астероидам и вообще космической бомбардировке тут места не находится.

Во! Вот это уже ближе к реальности!

[alex_semenov]

В чем военный потенциал Луны?
Он действительно есть?

Его нету. Спрятать что-либо на Луне ещё труднее, чем в космосе т.к. любая деятельность на Луне оставляет следы:

Хорошо. Допустим (вы думаете один вы такой умный?).
Вы нашли ПРОБЛЕМУ (я бы сказал особенность.).
Но решение поискать не хотите?
Ну, как честный человек. Как джентельмен!
А вдруг не все так страшно?

Ах, Александр! Вы явно ничего не знаете о том, что такое разведка. В т.ч. спутниковая. 

А вы у нас  -профессиональный разведчик?
А тут что делаете? Палите явку?

[pkl]

А вот теперь представьте себе что все пять имеют по боевому астероиду в 3 км в диаметре с механизмом "судного дня"?

3 км астероид на машину судного дня не тянет никак. Глобальных последствий он вообще не даст. Ну разрушит один регион ( радиус поражения у него будет масштаба 400 км, причём большая часть этой зоны - зона слабых разрушений, зона полных разрушений всего ~250 км). Это крупное государство никак уничтожить не сможет. Только очень сильно разозлить.

Вообще всё что оставляет кратер менее 100 км к каким-то глобальным последствиям не ведёт. Это мы точно знаем. Такие события в фанерозое были ни раз и никогда не ассоциируются со значимыми вымираниями. Для низкоскоростного астероида (со скоростью столкновения ~12 км/c) это соответствует астероиду диаметром ~15 км. Т.е. всё что меньше (при скорости столкновения характерной для околоземных астероидов) к глобальной катастрофе привести не может точно и на оружие апокалипсиса заведомо не годится. Из околоземных есть только один астероид больше этого значения - (1036) Ганимед (ещё 433 Eros (A898 PA) - близок, но его хватит максимум аналогичное событию образования кратера Попигай, а это катастрофа регионального масштаба, но не глобального, в качестве оружия апокалипсиса не подойдёт и он).

Как сказать... Будет ледниковый период, глобальное похолодание:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433367/Ogromnyy_meteoritnyy_krater_pod_ldom_Grenlandii_obrazovalsya_sovsem_nedavno?from=rxblock
https://elementy.ru/novosti_nauki/433450/V_Chili_nashli_argumenty_v_polzu_impaktnoy_versii_pokholodaniya_v_pozdnem_driase
https://elementy.ru/novosti_nauki/433626/Odno_iz_drevneyshikh_chelovecheskikh_poseleniy_sokhranilo_sledy_padeniya_komety_v_pozdnem_driase
Цивилизация переживёт. Вообще оружие явно развивается в сторону повышения точности. Почему? Это позволяет экономить ресурсы.

[pkl]

Есть странная тенденция как только космонавты-астронавты поднимаются на орбиту они забывают милитаристкие устремления и начинают "топить" за мир во всём мире. Любой милитаризм имеет слабое место-это тыл. Космос опасен сам по себе...

Мало того, если начнутся боевые действия в космосе, то у людей, застигнутых там, шансы выжить = 0. Они там, по сути, заложники. Так что, войну в космосе не начнут, пока не эвакуируют оттуда всех людей на Землю.

[pkl]

Пока ещё нет, но скоро, видимо, станут. Точнее, выродятся в специализированные корабли для обеспечения десантных операций и военных конвоев. Будущее - за БПЛА и ракетами.

И давно оные БПЛА и все крылатые тактические ракеты обрели межконтенинтальный радиус действия?

А зачем им? Нет, в принципе, сделать можно. Но смысл? Есть атомные подводные лодки, есть межконтинентальные стратегические бомбардировщики. Даже обычная, фронтовая авиация может иметь дальность, близкую к межконтинентальной при условии дозаправки в полёте. Единственное ограничение - утомляемость экипажей.

Или их заправка, вооружение и текущее обслуживание тоже может производиться в совершенно автоматическом режиме?

Крылатые ракеты вообще не нужно обслуживать, они ампулизированные или хранятся в герметичных контейнерах. А вот сложная космическая техника судя по всему, вообще не может функционировать без людей - сужу по орбитальным станциям.

А пинг в 0,14 секунд - удовлетворителен для управления беспилотником?

Вполне. Беспилотником необязательно управлять постоянно, он и на инерциалке куда надо долетит, центр управления может просто вмешиваться периодически и корректировать его курс.

А полвека до расчётного момента перезаправки реактора спускающихся сейчас на воду авианосцев «Джеральд Р. Форд» - это "скоро" или не очень?

У Фордов с боеспособностью не очень.

Война в Карабахе показала, что нет. Причём совсем не готовы.

В Калининграде всё так плохо с современными ПВО?

Не знаю точно. Видимо, всё хорошо, но есть одно "но": любую систему ПВО сравнительно легко преодолеть насыщением крылатыми ракетами и БПЛА.

[pkl]

  Кровожадная тема... В солдатики поиграть захотелось? Ну, ну...

В космос хотим.

[pkl]

Сам с собою ведете беседу? 

Типа того.

[pkl]

Доказано. Не пойдут они дальше ГСО. Да и само существование таких корпораций  при глобальной диктатуре под вопросом.

Вы фильм "Луна-44" смотрели?

 Главная смысловая нагрузка означенного фильма не только в "глобальной диктатуре". Физически и морально искалечить человека можно в любой, даже самой извращённой форме.

Нет, главная смысловая нагрузка означенного поделия - в сознании его режиссёра и сценариста, не способных представить себе никакого другого варианта освоения космоса кроме как банальных шахт для добычи каких-то минералов, которых так мало, что из-за них приходится воевать. И это для цивилизации, у которой корабли летают между звёздами как у нас самолёты между континентами. А что до человеческих отношений - они ничем не отличаются от отношений в любой тюрьме. Их создатели фильма явно писали с отношений между какими-то ссыльными каторжниками.

[alex_semenov]

Есть странная тенденция как только космонавты-астронавты поднимаются на орбиту они забывают милитаристкие устремления и начинают "топить" за мир во всём мире. Любой милитаризм имеет слабое место-это тыл. Космос опасен сам по себе...

Мало того, если начнутся боевые действия в космосе, то у людей, застигнутых там, шансы выжить = 0. Они там, по сути, заложники. Так что, войну в космосе не начнут, пока не эвакуируют оттуда всех людей на Землю.

А шансы выжить экипажу танка на поле боя какие? Сколько В СРЕДНЕМ живет танк на поле боя? А знаете как пахнет танк, в котором экипаж сгорел внутри? Я не знаю. Но слышал мнения людей, которые знают...
 
Я о настоящей войне. "Мясорубке"-зарубе. Когда сражаются равные по оснащению армии. Люди внутри железа.
Не надо глупостей. Сейчас (когда роботы без людей внутри стали людей в железе месить) война ВЕЗДЕ - жо_па. Например, всегда считалось что артиллерия - "у бога за пазухой". Обычно на закрытых позициях где-то позади передней линии... Но уже в ходе действия на Донбассе украинская армия "странным образом" артиллерии потеряла больше чем бронитехники. Как? В артиллерийских дуэлях.
Война всегда была су-кой. Но просто раньше видосиков на ютубе не было что бы дурак в тылу не пугался от правды войны (а была бравурная ложь).
Батя у меня воевал в 1944 и тоже главная эмоция о своих военных похождениях: дураками пацаны на фронт рвались...
Любимый (наиболее емкий художественный образ) того ЧТО ТАКОЕ настоящая война из "Турецкого гамбита":

http://www.youtube.com/watch?v=uIYXiooKves#

Нужно быть ИДИОТОМ что бы говорить что война на земле, мол, проще чем в космосе.Мол, на земле больше шансов выжить.
ИДИОТОМ!
 
На кухне и при штабе? Да - шансов больше. И то, если противник отступает.

О космонавтах. Что они говорят. Космонавты это ПРОСТЫЕ люди, которых "выбрали в президиум". Как правило. Участники "Голубого огонька". Почетные шахтеры-стахановцы, типа артистов (ну без царя же как правило в голове люди!). И говорят они то, что НАДО ГОВОРИТЬ. Только и всего.  Космонавты, которые начали говорить что-то от себя (а были и такие), если быстренько не поняли что "рот закрой",  МГНОВЕННО теряли шансы продолжить карьеру. Ну а когда выходили на пенсию, то выяснялось что уже как заведенные, сами поверили в ОФИЦИОЗНЫЙ БРЕД который надо нести (например Леонов). Человек так устроен. Не его вина.
Кстати, так было, везде. И в СССР и в США и в России... демократической.
Логика что космос сам по себе опасен как война и мол, нечего добавлять - странная.
Если космос "сам по себе" не отличим от окопов передовой (все время ходишь по краю) то какая вам разница как рисковать?
Что война ОБОСТРЯЕТ опасность, что, скажем некая "нештатка", ставящая вас на грань жизни (выход из строя жизненно важной подсистемы).
Вы все равно "военный". Даже если и гражданский.
Такова среда!

Конечно, никакого звездного десанта (в духе Хайнлайна) не надо воображать в случае  представления РЕАЛЬНЫХ военных действий в космосе.
Или там истребители в духе Люка Скайуокера.



Это все - туфта (я даже допускаю специально доведенная до маразма в рамках научной контрреволюции. Яркий пример - кретинский сериал "Звездный путь" Гадость несусветная же! Ни одну серию не смог досмотреть до конца!).

В реальной космической войне воевать (на передовой) будут МНОГОЧИСЛЕННЫЕ роботы.
НЕМНОГОЧИСЛЕННЫЕ люди будут сидеть (если без них нельзя) "в ядре", то есть "в штабе" по-сути. За семью линиями обороны (где-то глубоко под грунтом например, почему я так педалирую кинетическое оружие, которое способно проникать сквозь километры грунта?) и возможно в миллионах (минутах задержки связи) от места схватки машин. И шанс погибнуть у военных космонавтов будет только в случае полного обрушения всей военной операции. Когда ну все, полный капец и поражение. Полное обрушение, эндшпишь (как в шахматах) всей военной кампании. Паника и бегство. Ну как при крушении киевского котла в 41м в клещах Гудариана и Гота.

И то... Покрышкин, например, даже пытался свой почти целый, но подбитый "миг" вывезти, когда в киевском коле генералы петлицы срезали...

[pkl]

Если вывести из строя 1 - 2 ИСЗ, можно парализовать целую армию

Ага - особенно использующую сеть спутников подобную Starlink.

Вы пропустили слова "на время". А это самое главное - мы выбиваем один ИСЗ и у противника пропадает связь с его подразделениями. Этого достаточно, чтобы изменить итоги сражения, а то и войны. С другой стороны, Starlink нам показывает, КАК может выглядеть боевая система для нанесения ударов ИЗ КОСМОСА, а также как может выглядеть система глобальной разведки и наблюдения.

Вы правда думаете, что корпорациям кто-то даст воевать в космосе?

На земле они кагбе уже давно воюют. Те же дроны, про которые вы же выше писали - они "бюджетными унитарными предприятиями" Израиля и Турции сделаны что ли?

На Земле воюют государства. И если какая-то корпорация полезет не туда, ей быстро вправят мозги.

У государства есть возможность применять легальное насилие. У корпорации её нет.

Нота протеста ООН очень важна для ЧВК, да.

Вижу, совсем не понимаете. ЧВКшников могут просто расстрелять с вертолётов, как это произошло с нашими в Сирии.

[comp]

На земле они кагбе уже давно воюют. Те же дроны, про которые вы же выше писали - они "бюджетными унитарными предприятиями" Израиля и Турции сделаны что ли?

На Земле воюют государства. И если какая-то корпорация полезет не туда, ей быстро вправят мозги.

Скажем так, корпорации пока воюют там, где им позволяют серьёзные игроки, а серьёзные игроки у нас пока в основном государства. В бантустанах те же ЧВК, работающие по контракту с транснациональными корпорациями, какой только дичи не творят, а местные правительства и пикнуть боятся. Но попробуй они то же самое сделать в США - ответ будет совсем другой. Однако если государства будут слабеть, а корпорации жиреть, баланс сил со временем сместится.

Вижу, совсем не понимаете. ЧВКшников могут просто расстрелять с вертолётов, как это произошло с нашими в Сирии.

А они могут сбить вертолёт и т.д. Просто в определённый момент, если окажутся задеты не те интересы, инцидент замнут дипломаты. Ну или он перейдёт в полномасштабную войну.

Фальшивый авианосец придётся оснащать всеми радиоэлектронными системами, установленными на настоящем авианосце, иначе разведка его не увидит. А также силовой установкой. Ну и корабли эскорта ему потребуются.

Зачем? Ложной цели не надо вести полноценный бой и ходить по 50 лет без дозаправки. А вообще всё зависит от условий, конкретных средств обнаружения и того, сколько их надо дурить. Какой нибудь спутник радарной разведки под облаками можно обмануть раскатанной по поверхности воды металлизированной тканью и парой радиобуёв, шумящих на характерных частотах. Даже если продержится эта иллюзия пару часов, в критической ситуации и они могут оказаться решающими.

[alex_semenov]

Говоря о современной войне ВООБЩЕ, надо понимать суть исторического момента.
Что происходит с миром?
С миром происходит ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.
Тайнократы-банкиры (те самые условные рептилоиды с Нибиру : ) ) через вырощенные в "либеральном консенсусе" СМИ, вас делают ДЕБИЛОМ, если вы верите что в современном мире главная проблема - противостояния стран друг другу.
Это было в далеком XVIII веке (реальное противостояние сувиринитетов). Уже в XIX появился новый игрок. Глобальный НАДнациональный капитал (англо-саксонский по-началу и в свей основе, ядре до сих пор такой). И сила его два века только росла. Теперь же пик голбализации и главное противостояние - глобалисты-националисты (все нации благодаря глобализации потеряли свой суверенитет в той или иной мере).
Почему всем патриотам в России Трамп (от которого Россия ничего по-существу хорошего не видела, только плохое) милее Байдена?
Байден - мумия от демонов голбализации. Которые хотят уничтожить ЛЮБОЕ государство. И США в том числе (не жалко. Поэтому они и БЛМ вывели на улицы. Гражданская война в США? Да пох!!! Хай сгорит "центр мира" если он не подчинен глобалистам). Поэтому Трамп, даже если и вражина, меньшая вражина и даже собрат в противостоянии наций против истинных врагов без рода без племени - глобалистов. Сейчас у наций общий и куда более опасный враг - глобалисты. Глобалисты хотят стереть с лица земли любые нации-государства. Сделать их номинальными, лишить остатков суверенитета.
Вот с позиции такого понимания "исторического момента" и надо смотреть на "тенденции" к новомодным способам  ведения войн (к появлению ЧВК и прочей хрени типа кибервойны и т.д.).
Обратите внимание. Про ЧВК больше говорят чем там есть реально чего-то. Это значит что тема - искусственно раздуваемая (как глобальное потепление, например). Через послушные СМИ. Глобалистам ясно, что когда мечта будет достигнута (а они в это верят), военных все равно куда-то надо утилизировать. 1-5% не успокоятся же! Войны все равно надо вести. Каки-то.  Чисто полицейские.
Но какие? Корпоративные! Ведь глобальный мир без государств - это мир корпораций. Мир услуг. Образовательных, медицинских (родительских?) В том числе и военных. Вот они и будут друг с другом воевать, нанимая ЧВК.
По ЗАМЫСЛУ.
Рептилоидов.
Будет ли так? Гм...
Я думаю - нет.  Не прикончат рептилоиды государства. Напротив. Те только усилятся в итоге.
Так что ЗАБУДЬТЕ о ЧВК как о временном поветрии.
Было уже. В Италии времен Макиавелли (Николу Макиавелли читлали "Государь"?). И когда Вест-Индийская компания (коммерческая структура имела свой военный флот!) воевала с целыми национальными флотами и выигрывала войны...
Было дело. Но сплыло.
И это  - пройдет.
За бабки можно убивать. За бабки нельзя умирать. Только за Родину (то есть ИДЕЮ!). Увы! Это не подлежит коррекции.
Бабло не побеждает зло.
Жлобизм это. Если вы его исповедуете - вас развели как лоха. Последнего. Хотя... чего вас жалеть? Вы - жлоб и дурак (одно от второго не отделимо).

[Инопланетянин]

Хорошо. Допустим (вы думаете один вы такой умный?).
Вы нашли ПРОБЛЕМУ (я бы сказал особенность.).
Но решение поискать не хотите?
Ну, как честный человек. Как джентельмен!
А вдруг не все так страшно?

А вы ведь знаете ответ! Но строите тут из себя, хотите, чтобы оппонент сам себя закопал Ай-яй-яй. Сказали бы сами, чем у него вымучивать.
Конечно, следы тайной деятельности удобно прятать среди явной и мирной. Если Луна будет испещрена многочисленными следами мирных лунных тракторов ведущих мирную научную деятельность, то среди следов всех этих мирных лунных советских (и не только) комбайнов будет сложно выделить следы чего-нибудь военного. Так что именно военные должны будут поощрять всяческую исследовательскую деятельность.

Тайнократы-банкиры (те самые условные рептилоиды с Нибиру : ) ) через вырощенные в "либеральном консенсусе" СМИ, вас делают ДЕБИЛОМ, если вы верите что в современном мире главная проблема - противостояния стран друг другу.

Ну вот, демагогия пошла. Вы дебил, если не соглашаетесь со мной. Семёнов, от вас это постоянно слышать надоело. А корпорации не бывают безгосударственными, это обман для разных мелких государств, чтобы не слишком дёргались.

(кликните для показа/скрытия)

Почему всем патриотам в России Трамп (от которого Россия ничего по-существу хорошего не видела, только плохое) милее Байдена?

С чего вы это взяли? С дежурных криков ВАших патриотов о панике и истерике в Кремле? Так они абсолютно по любому поводу раздаются и не отражают реальной ситуации в России. А нам все американские президенты безразличны и чужды. У нас свой есть. Нам даже грязные игры вокруг американских выборов не мешают. Наоборот, можно тыкать мордой Америку и сочувствующих в конец амер. демократии и смотреть как они воротят морду, массово принимая этодругин.

И когда Вест-Индийская компания (коммерческая структура имела свой военный флот!) воевала с целыми национальными флотами и выигрывала войны.

И совершенно не зависела от Англии…

[AlexAV]

Как сказать... Будет ледниковый период, глобальное похолодание:

Судя по всему это чисто особенность климата при низком содержание парниковых газов, когда планета балансирует в нестабильном состояние между климатическим режимом ледникового периода и климатическим режимом межледнековья. В этом нестабильном режиме очень малого воздействия (крупное вулканическое извержение, падения небольшого астероида) оказывается достаточно для преброски планеты между разными режимами. Т.е. наблюдается аномальная чувствительность климата к малым внешним воздействиям.

Для импактов до плейстоцена никакой связи импактов с ледниковыми периодами не установлено. Даже для таких крупных, как Попигайский кратер (справедливости ради, его пробовали привязать к эоцен-олигоценовому переходу, но там просто хронология не совпадает, переход хорошо датирован и импакт был где-то на миллион лет раньше него) или кратер Маникуаган (тоже 100 км кратер, импакт произошёл в позднем триасе, но никакого не то что ледниковый период, но даже просто заметное похолодание с ним не связано). Т.е. в периоды, когда содержание парниковых газов в атмосфере было относительно большим (а климатическая система находилась в стабильном состояние очень далеко от точки, где возможно сваливание к состоянию ледникового периода), климатические последствия даже крупных импактов были очень малы. Исключение - чиксулубское событие, но это особый случай. Тогда и астероид был ну очень большим и упал на пласты гипса, сера из которых (а не сам удар), собственно все последующие эффекты устроила.

Когда падал астероид по вашим ссылкам содержание CO2 было 265 ppm, сейчас около 415 ppm. А это уже суть очень большое различие. При современном содержание углекислого газа климатические последствия импакта такого же масштаба, как в позднем дриасе, будут несравнимо ниже. Просто по той причине, что сейчас климатическая система при текущем составе атмосферы куда дальше от точки перехода к климату ледникового периода, чем тогда.

Если плюхнуть такой же астероид на Гренландию сейчас, то последствия, видимо, будут похожи на событие 8000 лет назад. Распреснение северной Атлантики, что вызовет временный коллапс AMOC (на несколько столетий). Следствием этого станет похолодание в Европе и сильнейшие засухи в Африке. Но вот роста ледников не начнётся, при 415 ppm CO2 это крайне затруднительно. Т.е. основной механизм воздействия будет обусловлен быстрым поступлением большого количества талой воды в океан и изменением на какое-то время структуры течений в следствие этого (последствия будут не очень приятные, но всё же не ледниковый период). Если он упадёт в любое другое место - ничего (в плане глобальных климатических изменений) не будет вообще, максимум 1-2 года без лета с быстрым возвращением к норме после этого.

Если же мы доведём в конце-концов концентрацию CO2 до 750 и более ppm - то там ледникового периода можно уже в принципе не бояться, при таких концентрациях парниковых газов он, судя по всему, становится невозможен принципиально что не делай.   

[cybertron]

С миром происходит ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

Мир возвращается к своему нормальному состоянию.
До появления национальных государств - никаких границ между народами не существовало.
Существовала Римская империя. Потом священная Римская империя.
И только в относительно короткий промежуток - несколько сотен лет - появились национальные государства с их границами, таможнями и паспортами.
И теперь этот короткий переходной период времени предлагают считать за абсолют - и проливать слезы о том что он завершается?

[AlexAV]

Но попробуй они то же самое сделать в США - ответ будет совсем другой.

Не обязательно США. Даже не очень большое, не очень сильное и совсем не богатое государство (но политически стабильное), вроде, Северной Кореи, на своей территории любую корпорацию свернёт в бараний рог, а любое ЧВК раздавит даже не заметив. Никакая корпорация с более-менее стабильным государством (даже если оно не очень большое и богатое) не сможет сделать вообще ничего.

Однако если государства будут слабеть, а корпорации жиреть, баланс сил со временем сместится.

Никогда такого не будет. Корпорация - это организация по получению финансовой прибыли. Это форма умеет зарабатывать деньги и больше ничего. Одна из функций государства, ради которого оно исторически создавалось, и под выполнение какой функции оно эволюционировало - это война. Государство, как организационная форма, не всегда способно хорошо извлекать прибыль, но война, тотальная война,  это его стихия. 

То что создавалось и оптимизировалось на зарабатывания денег никогда не одолеет в прямом вооруженном противостояние то, что затачивалось и оптимизировалось под войну.   

[pkl]

В чем военный потенциал Луны?
Он действительно есть?

Его нету. Спрятать что-либо на Луне ещё труднее, чем в космосе т.к. любая деятельность на Луне оставляет следы:

Хорошо. Допустим (вы думаете один вы такой умный?).
Вы нашли ПРОБЛЕМУ (я бы сказал особенность.).

Как Вы, наверное знаете, я гораздо чаще, чем здесь, тусуюсь на форуме Новости Космонавтики, который имеет более ракетный уклон. Там мы обсуждали много чего, включая возможности современных спутниковых систем по обнаружению стратегических ракетных комплексов, вот этих всех ПГРК, БЖРК, подлодок, бомбардировщиков. И, к сожалению, всем пришлось признать, что наши подвижные комплексы, в лесах, обнаруживаются. Не без труда, но обнаруживаются. А ведь найти тягач с баллистической ракетой на Земле гораздо сложнее - у нас тут и разные постройки, и тоннели. Леса наконец. То, чего на Луне никогда не было. Вот, полюбуйтесь:
https://www.youtube.com/watch?v=0Asd7Wq91gM
https://www.youtube.com/watch?v=0xvWhmY4Wkg
Обратите внимание на степень детализации изображений кораблей. А ведь они получены с высоты нескольких сотен км. На Луне нет проблем вывести спутник на 50 км орбиту. Ночные кратеры, говорите? Что мешает использовать эти технологии на ОИСЛ? Так что это не особенность, это именно Проблема, причём Проблема исключительно серьёзная. Из подвижных комплексов шансы уцелеть пока есть только у подлодок.

Но решение поискать не хотите?

Решение давно найдено. Вот оно:

Не Вы первый придумали размещать военную базу на Луне, в 50-е с такими планами носился Пентагон. Однако выбор был сделан в пользу АПЛ, хотя в итоге это обошлось дороже. Почему? Потому что подлодку уничтожить гораздо труднее, нежели стационарную базу и так было до недавнего времени. Что же делать сейчас? А сейчас как раз и пришла пора обсуждать оружие космического базирования. Но, конечно, никакой Луны, только ударный ИСЗ на низкой орбите. И вот они действительно могут всерьёз продвинуть и военное дело, и космонавтику.

Ну, как честный человек. Как джентельмен!
А вдруг не все так страшно?

На самом деле страшно, правда, т.к. открывается возможность нанесения обезоруживающего удара и, следовательно, новой большой войны.

Ах, Александр! Вы явно ничего не знаете о том, что такое разведка. В т.ч. спутниковая.

А вы у нас  -профессиональный разведчик?

Вы сделали неправильный логический вывод. Чтобы знать о возможностях разведки на надо быть профессиональным разведчиком.

А тут что делаете? Палите явку?

Указываю Вам на ошибки.

[pkl]

Есть странная тенденция как только космонавты-астронавты поднимаются на орбиту они забывают милитаристкие устремления и начинают "топить" за мир во всём мире. Любой милитаризм имеет слабое место-это тыл. Космос опасен сам по себе...

Мало того, если начнутся боевые действия в космосе, то у людей, застигнутых там, шансы выжить = 0. Они там, по сути, заложники. Так что, войну в космосе не начнут, пока не эвакуируют оттуда всех людей на Землю.

А шансы выжить экипажу танка на поле боя какие? Сколько В СРЕДНЕМ живет танк на поле боя? А знаете как пахнет танк, в котором экипаж сгорел внутри? Я не знаю. Но слышал мнения людей, которые знают...

И я не знаю и даже не хочу знать. А Вы мне это с какой целью говорите? Готовите к неизбежным потерям? Так я Вам сразу скажу, что людей на войне надо беречь, при нынешней рождаемости. Бабы не нарожают больше. Много кто этого ещё не понимает и пытается воевать по-старому. Таких покрошат, как покрошили украинскую армию в Зеленополье и армянскую в Карабахе. При этом потери будут невосполнимые.