Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[AlexAV]

Алекс, ну вы и кровожадный!

Ну так Вы сами поставили задачу - удар должен быть такой силы, что даже будучи произведен однократно полностью уничтожает крупное государство (масштаба России, Китая, США). Не просто разрушает несколько городов или пару-тройку регионов, а полностью, без возможности восстановления.

3 км астероида для этого категорически недостаточно. Полное разрушение одного региона и слабые разрушения в нескольких соседних - явно не тот урон, который способен полностью уничтожить такое государство (сколько территорий потерял СССР к лету 1942 года? и при этом он оставался вполне боеспособен и в конце-концов победил, это к вопросу живучести государств, разрушение нескольких регионов явно мало, чтобы его убить). Это его только очень сильно разозлит.

[cybertron]

Вариант улучшить возможности астероида как оружия: Замаскировать его. Покрыть там угольной пылью или вообще стелс покрытием. Хотя радиолокацией околоземного пространства наверное никто сейчас не занимается.

[AlexAV]

Многомесячная оборона астероида, идущего к Земли.

Т.е. нам не просто нужно изменить траекторию астероида, но выстроить вокруг него целую систему ПРО, чтобы отражать атаки на него? Ну и сколько это всё будет стоить. Не дешевле ли будет на клепать обычных термоядерных зарядов, так чтобы по заряду приходилось на каждый населенный пункт вероятного противника более 500 человек (их кстати не так уж и много, в России, скажем, 20 тыс. , в другой стране с сопоставимым населением будет плюс-минус столько же)? По крайней мере такая тотальная ядерная бомбардировка каждого крупного села точно уничтожает противника как государство (тут речь не о мифической ядерной зиме, а просто о том, что если в стране не осталось ни одного мало-мальски заметного не разрушенного населенного пункта попросту неоткуда будет брать ресурсы на восстановление, в этом случае то что осталось от страны просто очень быстро погрузятся в социальный хаос, государство может прижить разрушение даже своей значительной части, но оно не выживет, если разрушено вообще всё).

В вопросе гонки вооружения нельзя игнорировать вопросы экономики. Бюджеты государств не бесконечные и деньги потраченные на оружие - это не потраченный на решение каких-то других проблем. В гонке вооружения побеждает тот, кто сумел парировать угрозу потратив меньше средств. И наоборот тот кто потратил больше средств, но не получил какого-то абсолютного преимущества - проиграл даже не сделав ни одного выстрела, сделал шаг на пути к своей гибели. Государств которые погибли просто из-за внутренних экономических причин не меньше, чем погибших в результате войн.

Ну и вся эта милитаризация космоса совсем не выглядит чем-то дешёвым. Скорее наоборот, асимметричные меры парирования этих космических угроз выглядят дешевле, чем эта милитаризация космоса. Построить ПРО на астероиде будет явно не дешевле, чем наклепать столько ракет, чтобы перегрузить и прорвать это ПРО. А значит сторона, которая просто будет строить противоастероидные ракеты выигрывает у стороны, которая будет пытаться применять астероидное оружия,  даже не сделав ни одного выстрела. Просто по той причине, что для достижения паритета её нужно потратить меньше средств.

[AlexAV]

Покрыть там угольной пылью или вообще стелс покрытием. Хотя радиолокацией околоземного пространства наверное никто сейчас не занимается.

Решается ИК телескопами. От собственного теплового излучения в ИК угольная пыль не спасает.

[comp]

Вариант улучшить возможности астероида как оружия: Замаскировать его. Покрыть там угольной пылью или вообще стелс покрытием. Хотя радиолокацией околоземного пространства наверное никто сейчас не занимается.

Разгонять и корректировать астероид планируется ядерными взрывами, причём в непосредственной близости к Земле. Какой уж тут стелс, его невооружённым взглядом с Земли видно будет.

[Dsh]

Создаётся впечатление, что обсуждение отошло от формулировки темы. А именно.
Ну, допустим, имеем мы некоторую милитаризацию ближайшего к Земле космического пространства. Даже какую-то совершенно безумную по объёму. А что это даёт для ОСВОЕНИЯ космоса (ясное дело, не ближайшего к Земле)? Само по себе - НИЧЕГО. А какое отношение база на другой планете (Луне в т.числе) имеет к военному превосходству в околоземном пространстве? Очень небольшое, т.к. имея базу на одной планете, к другой ещё надобно подлететь, т.е. инопланетная база мало что даёт в военном отношении, если только речь идёт не о противостоянии "космически-масштабных" социальных структур, для которых планеты - примерно то же, что для нас - города.
Таким образом, для освоения космоса нужна иная, чем у нас, скорость передвижения. И её изменение (развитие технологий) по большому счёту, не имеет отношения к военной сфере, более того, военным "межпланетная/межзвёздная" скорость не больно то и нужна для контроля планет. Стало быть, не колонизация может паразитировать на милитаризации, а только милитаризация - на колонизации. Т.е. когда изобретут гипердвигатель и начнут что-то колонизировать, тут и военные засуетятся, но не наоборот.

[Alexandr911]

Есть странная тенденция как только космонавты-астронавты поднимаются на орбиту они забывают милитаристкие устремления и начинают "топить" за мир во всём мире. Любой милитаризм имеет слабое место-это тыл. Космос опасен сам по себе, никому пока не приходит сражаться на глубоководных аппаратах, даи обычные подлодки уже лет 75 воюют на  симуляторах и скорее всего так все и останется.

[Фантазер]

Это же элементарно,Ватсон!!Взаимодействуя ,мы можем достичь гораздо большего ,чем наступая друг -другу на пятки,а тем более отравляя друг другу жизнь.

[pkl]

Есть уже немало людей которым сама постановка вопроса кажется немыслимо кощунственной.

Ну почему же? Я давно над этим размышлял. И давно это понял. Прорыв цивилизации в космос возможен только при реализации неких глобальных по масштабу проектов, имеющих для неё ЖИЗНЕННО важное значение. Полагаю, никто с этим спорить не будет? Надеюсь, что нет. А что это могут быть за проекты. У меня получилось три:
1. Космическая энергетика /СКЭС, КВС и проч./;
2. Управление климатом Земли, для чего потребуется создавать соизмеримые с СКЭС системы, если не больше;
3. И да, гонка вооружений.
Но что это будет за гонка? Вот тут вопрос сложный...

Однако, в Вашу цепочку рассуждений вкралась ошибка. Вот она:

Главная моя мысль.
Тема (судя по тому что пошло на соседних ветках) поднимает целый ряд сложных вопросов.
Вот отсюда: Возможна ли жизнь в космосе в принципе?
О от сюда:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105165.msg4671147.html#msg4671147

Видите ли, "жизнь в космосе" и "освоение космоса", а, равно, "космическая цивилизация" - понятия не тождественные. Осваивать космос можно и роботами, живя на собственной планете. Воевать тоже. Я бы даже сказал тем более тоже. Причём, явная тенденция последних уже не лет, а десятилетий - постепенное выстеснение с поля боя человека машинами. Причём Вы были одним из первых, кто здесь высказал эту мысль. И оказались полностью правы. И тут такое! Военные базы на Луне... Гм... Нафига? Есть способ проще и дешевле. Но без всяких баз, всплакните.

Резонно возник вопрос о военной ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ даже уже "проверенных" океанских авианосцев на земле (в океане). Не пережиток ли это прошлого?

Пока ещё нет, но скоро, видимо, станут. Точнее, выродятся в специализированные корабли для обеспечения десантных операций и военных конвоев. Будущее - за БПЛА и ракетами. Соответственно, и война в космосе будет выглядеть как то так:
https://www.youtube.com/watch?v=xrpttfCd9sw

Плохие генералы и адмиралы, как мы знаем, всегда готовятся к позапрошлой войне, а хорошие - к прошлой.

В связи с этим возникает более глобальный вопрос. Вообще мы готовы к новой войне?

Война в Карабахе показала, что нет. Причём совсем не готовы.

Правда, сейчас лихорадочно бросились навёрстывать упущенное. Как всегда, впрочем.

И какова роль космоса в ней?

Исключительно велика. В первую очередь, информационное обеспечение: связь, навигация, разведка и целеуказание, создание помех. Но при этом мы должны понимать, что основные цели войн будут находиться на Земле. Как и в Бронзовом веке. За них и будут бороться. Поэтому и все космические боевые системы будут или на Земле, или в ближнем космосе. Просто чтобы успевать среагировать. Разумеется, будут развиваться и ударные системы. В первую очередь, противоспутниковые - роль и значение спутниковых систем уже настолько велика, что уже сейчас можно попытаться выиграть войну, нанося удары исключительно по ИСЗ. Дальше - больше. Идея наносить удары из космоса стара как сама космонавтика, но никто в здравом уме не будет стрелять с Луны. Это просто бессмысленно, т.к. можно дёшево и просто разместить кинетические боеголовки на низкой околоземной орбите. Соответственно, на колонизацию в космосе тоже не стоит особо рассчитывать. Я склонен полагать, что будет, скорее, наоборот, свёртывание пилотируемой космонавтики, если в околоземном пространстве станет по настоящему горячо.

[Rattus]

Пока ещё нет, но скоро, видимо, станут. Точнее, выродятся в специализированные корабли для обеспечения десантных операций и военных конвоев. Будущее - за БПЛА и ракетами.

И давно оные БПЛА и все крылатые тактические ракеты обрели межконтенинтальный радиус действия? Или их заправка, вооружение и текущее обслуживание тоже может производиться в совершенно автоматическом режиме?
А пинг в 0,14 секунд - удовлетворителен для управления беспилотником?
А полвека до расчётного момента перезаправки реактора спускающихся сейчас на воду авианосцев «Джеральд Р. Форд» - это "скоро" или не очень?

Война в Карабахе показала, что нет. Причём совсем не готовы.

В Калининграде всё так плохо с современными ПВО?

[comp]

Война в Карабахе показала, что нет. Причём совсем не готовы.

Армия Карабаха как бы далеко не самая технически продвинутая и подготовленная на планете. Впрочем, дальше уже политота, извиняюсь и умолкаю.

[gan]

Ну да, флот колонистов  из нескольких Орионов и колония  гномов(  10000 примерно ) с Белоснежкой под поверхностью Луны, ну может быть и Марса.  Можно устроить космический террор Землян, для добровольно-принудительного пополнения запасов для колонии.  Ориону будет достаточно пролететь над одним из мегаполисов. Зрелище будет что надо!

 Кстати видели водопровод в Ливии.

 Много тысяч километров железобетонных труб диаметром 4 м, длина 7.5 метров, вес 83 тонны каждая.  Сумма проекта 33 миллиарда. Без помощи МВФ. Сами, в пустыне  за 7 лет! В сложнейшей политической обстановке... Сколько там ушедший, во мрак истории ,Сатурн 5, поднимал на  низкую орбиту -141 тонну.  Каддафи нужно было не только спецов по постройке водопровода приглашать, еще попросить попиленную Сатурн 5 у НАСА, в месте с уволенными инженерами.  Он бы за 10 лет поставил стартовый комплекс(место хорошее) и начал бы потихоньку выводить корпуса для правильных станций(а не консервных банок) и Орионов на  орбиту Земли и Луны.  А корпуса были бы на славу, напряженный железобетон, толщина до 30 см.  По такой технологии гермооболочки  реакторов делают, правда по толще.  И на Луне, тоннели базы тоже по этой технологии  делать можно. Так что в принципе космос можно было покорять, уже сразу, после Аполлонов. Ракета была- славная, Сатурн 5 !

  Железобетон,  хорош тем что универсален, прочен.  Из него же делают защиту для ускорителей.  Толщину можно нарастить до 2  метров, в длину сотни метров  вполне.  Получался бы такой космический лего. Торры, колодцы, и т.д.  Такую станции можно поставить и на Лунной орбите. В нее не страшно будет заходить космонавтам. Это не 2-4  см фольги из  алюминия.  Если вывести на орбиту ядерные реакторы мегаваттного класса, можно подумать о электромагнитной защите, на сверхпроводниках, как в ускорителях.  И это было возможно тогда, в 70х годах прошлого века.  Да, КЛ никто не отменял,  стенки, на готовой станции можно нарастить, и жить можно уже не неделю, а месяцы, вполне(но это не точно, меня могут закидать тапками спецы из ниияф ) .  Но черт возьми это практически можно  было сделать.  А имея на борту железобетонной станции нормальный источник энергии(только ядерный!) можно говорить о покорении космоса. И раскрутить громадину сделать  нормальное тяготение,  по человечески сходить в туалет, принять ванну! 
Честно, я пока не знаю, что могло произойти, после покорение Луны.

Основной проблемой человечества для покорения глубокого космоса, является энергия и защита от этой энергии.  И что ученых остановило загадка для меня как и для многих.  Но если брать пример Ливии то явно не деньги и не технологии.
Может все таки защита. Но цитировать учебники сюда я не буду.  Лишь скажу что учебники по защите и работы от 1960 года,  ни чем не отличаются от материалов учебного материала 2017 года. Перефразирую-все что сейчас преподают 99% перепечатанный материал с учебников 1960 года. 

Как то так...   

[pkl]

Вопрос в том,хватит ли в этот раз  тройке США-Россия-Китай взаимного разгона, чтобы вырваться в космос?
Все на низком старте, но никто не хочет быть первым......

Современная военная техника /корабли, самолёты и т.п./ стоит очень дорого. При этом вся она завязана на спутники - по-другому сейчас воевать нельзя. Если вывести из строя 1 - 2 ИСЗ, можно парализовать целую армию, пусть на какое-то время. Так что да, гонка вооружений в космосе будет, только без крейсеров, конечно. Собственно, она уже началась и мы /Россия/ были первыми.

[ivanij]

  Кровожадная тема... В солдатики поиграть захотелось? Ну, ну... 

[pkl]

На самом деле большие объекты в ГОЛОМ космосе - туфта. Мишень для избиения.

Одинокий авианосец без сопровождения в открытом море - вообще-то, тоже. Потому он в одиночку и не плавает никогда, а всегда в составе АУГ.

Основная зашита авианосца - это его мобильность. Корабль непрерывно перемещается в море и противник просто не знает, куда бить. При нападении на Пёрл-Харбор японцы наземные аэродромы разбомбили, а авианосцы, находившиеся в открытом океане - уцелели. Однако с появлением радаров и особенно спутниковой разведки это потеряло всякий смысл. Разумеется, авианосцу в эскорт можно добавить ещё эсминцев, крейсеров и подлодок. Однако тенденция уже определилась - ставку надо делать на скрытность. Потому после войны все мало мальски развитые страны стали строить атомные подлодки - они теперь составляют основу ударной мощи флотов. Впрочем, и их время, видимо, потихоньку уходит. Так что мечтать строить космические крейсера, чей облик явно срисован с кораблей мировых войн, лучше даже не начинать.

[pkl]

а до луны далеко. околоземная военная машина легко может устроить блокаду луны

На Луне - гражданские. В основном. Какая блокада товариСЧ? 
Еще и еще раз.
Мы не ЗАМЕНЯЕМ гражданскую колонизацию военной. Мы ПРЯЧИМ военную внутри гражданской.
Усекли?

Раскусят. И очень быстро.

[pkl]

http://www.youtube.com/watch?v=tn-fOLy0pJE#



Кстати в видио есть кадры, снятые внутри Ил-76 везущая на базу строителей. Жутко напоминают кадры из "Аватара" когда "Валькирия" спускается на Пандору.
Не находите?
 

Скорее, эту сцену снимали на борту какого-то военно-транспортного самолёта, Гэлакси или ещё где.

Пару дней размышляю насчёт колонизации. Полагаю, чтобы она началась, необходимо наличие двух условий:
1. Необходимость в людях. Деятельность в космосе должна быть настолько сложной, чтобы её нельзя было поручить автоматам, короче, не по зубам никакому ИИ, нужен настоящий Разум. Что это может быть? Добыча полезных ископаемых могла бы, но это слишком банально. Как и возможные столкновения за обладание выгодными ресурсами. Это может быть и наука. Если, допустим, обнаружат на Марсе, а лучше - на Европе и Энцеладе биосферу.
2. Расстояние. Оно должно быть настолько велико, что исключать использование не только дистанционного управления автоматами, но и вахтовый метод. Проблема вахтового метода возникнет уже при освоении Марса, куда лететь несколько месяцев: лететь минимум полгода туда, полгода обратно только ради месяца исследований смысла нет. Лучше отправить людей в командировку на несколько лет, а для этого им придётся уже переселяться. Т.е. семьи брать с собой. А членам семьи придётся создавать условия, максимально подобные земным:


Что это может быть? Настолько важное, чтобы создавать вот это вот всё? Добыча полезных ископаемых? Фу, фу, фу, это вульгарно. А вот научные исследования, которые невозможно либо нежелательно проводить на Земле... хм... получение антивещества в значимых количествах, эксперименты с вирусом, с суперускорителями и червоточинами. Изучение инопланетных биосфер. Наиболее подходящими кандидатами на данный момент мне видятся химии Титана и Тритона.

А как же война? А никак. Всё, ради чего имеет смысл воевать в космосе, находится на Земле. Ну, по крайней мере, пока внеземное население не будет составлять значимый процент от всего человечества. Соответственно, и звёздные войны будут проходить только в ближнем космосе. А воевать в ближнем космосе лучше всё-таки с Земли.

[pkl]

Загляните дальше нынешнего глобализма. Мир мирно колонизировал Марс, построил базы на Луне, полез дальше...
будут в этом участвовать частные корпорации? еще как!
А вы надеюсь, понимаете, что мир глобализма это в том числе мир глобальных корпораций и ... ЧВК
А вне Земли = вполне вероятно, вне юрисдикции кучи земных законов, запретов и ограничений (Мы же не настолько наивны, чтобы полагать, будто космическое законодательство останется без изменений?)
И тут милитаризация космоса может всплыть с неожиданной стороны. Под соусом противостояния корпораций, отстаивающих свои интересы и развязывающих конфликты, решаемые за пределами Земли военным путем. Отжать астероид у конкурентов, устроить диверсию на добывающем-перерабатывающем заводе опять же конкурентов... это все вполне может возникнуть.
Вполне может такая деятельность дать дополнительный толчок космическим технологиям и его освоению.
И вполне, КМК, это обсуждаемо в рамках этой темы.

Боже, звучит как сюжет для какой-то убогой космооперы в духе Э. Гамильтона. Вы правда думаете, что корпорациям кто-то даст воевать в космосе?

[pkl]

При глобальном мире, глобальной диктатуре космос по большому счету нафиг не нужен дальше геостационара. Это верно.
Но на арену именно в этом случае выходят глобальные корпорации. ЧАСТНЫЕ.
Именно они пойдут осваивать космос в этом варианте. Это сценарий, реальность которого показывает как раз таки Маск.
И пока не доказано что он провалится. Посмотрим.

Доказано. Не пойдут они дальше ГСО. Да и само существование таких корпораций  при глобальной диктатуре под вопросом.

Вы фильм "Луна-44" смотрели?

[pkl]

Удивительно, что Александр Семенов сам ввел здесь идею того, что будущее за большими корпорациями, вдруг свернул в сторону национальных государств.

Может, понял кое-что?