Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[alex_semenov]

Кстати, Алекс. Насчёт военной базы на Луне. Я тут подумал. А не обладают ли железнодорожные комплексы для запуска межконтинентальных баллисических ракет всеми плюсами этой самой лунной базы. При отсутствии минусов.
Они хорошо замаскированы среди гражданских поездов. Их можно загнать в тоннель под землю на глубину, защищающую даже от ядерного оружия. Их можно перевозить морскими паромами. А уж если их сделать скоростными как Сапсан... И никаких проблем со снабжением и со связью. И, естественно, значительно дешевле.
Что скажете?

Давайте прикинем. За основу возьмем РТ-23 УТТХ

Забрасываемая на 10 тыс км масса 4 тонны. Допустим скорость входа с баллистической кривой 7 км/с. Кинетическая энергия стержней будет 23 тонны ТНТ.
По моему сценарию (других же пока нет?) одна отработанная посадочная ступень китайской лунной мисси, повторно заправленная и загруженная кинетическим стержнями должна выводить на трассу к Земле ориентировочно 100 тонн кинетических стержней. Если представить это как железный стержень (я рисовал для наглядности) то это примерно так:

На скорости вхождения 11.2 км/с суммарная кинетическая энергия без малого 1500 тонн ТНТ. То есть для того что бы получить такую же кинетику с железнодорожных пусковых платформ надо одновременно пустить 62 ракеты РТ-23 УТТХ.
Ну а чтобы заменить весь китайский лунный ударный комплекс (ориентировочно 20 посадочных ступеней заправленных снаряженных и запрятанных в вечной тени кратеров) нужно на рельсы поставить  1280 ракет РТ-23 УТТХ.
Конечно, если вы на Луну полетели только ради того чтобы там поставить ракеты, то конечно же проще пустить по рельсам более тысячи поездов (хотя суммы могут оказаться сопоставимыми, в том смысле что разница в цене будет на порядок но не на три). Но ведь мы говорим о "подобчном" использовании исследовательски-колонизационной программы.
База на Луне это прежде всего престижь нации. То есть это комплекс нищаков.
Конечно, если сравнивать оба подхода - это просто разные подходы.
Плюс вашего решения - быстрей реакция. Пол часа полета против трех дней (об этом надо отдельно). Минус - меньшая скорость. Ясно что и 7 км/с перехватить - проблема. Но перехватить 10 км/с  - это почти нереально. Вспомним рассказы про челябинский метеорит наших военных. Мол мы такие скорость перехватить не можем и не скоро сможем. Перехватить в атмосфере над целью. Но если вспомнить про 3 дня полета, то да. Но вообще говоря если у вас на одну болванку 10 надувных, то попробуй их перехватить в космосе! Ну разве что атомным зарядом типа W71 убрать надувные мишени? В общем тут уже начинается раскрутка щита и меча.
Еще тонкость.
Любой старт ракеты с поверхности Земли в вашу сторону будет рассматриваться как возможная ядерная атака. Никто ведь не знает что у вас в ракете под обтекателем?
Болванки с Луны просто бессмысленно снабжать ядерной взрывной частью. Ясно что всякая болванка летящая с Луны - чистое кинетическое, то есть конвенциональное оружие.
Главный аргумент.
Одно решение не отменяет другое. Но это принципиально разные ИНСТРУМЕНТЫ. Ну как в авиации штурмовик и стратегический бомбардировщик. И тот и тот хорош в своем классе применения. О классе применения лунных болванок еще надо думать.

А множественный пуск кинетических ракет с Луны - это уже само по себе casus belli, и за те трое суток (! ), что они летят, экономика страны агрессора будет лежать в пепле самой обычной ядерной войны.

Во-первых с чего вы взяли множественные пуски? А если китайцы будут пускать по одной? Скажем, в каком-нибудь локальном конфликте в южно-китайском море с ... да хоть с Индией?
Разнести военно-морскую базу одним пуском - раз плюнуть. Ведь полторы килотонны можно РАЗМАЗАТЬ по поверхности (по конкретным ангарам, по рисунку атакуемого объекта). То есть эти полторы килотонны совершат работу по разрушению круче чем хиросимская дурная бомба вспыхнувшая высоко в одной точке.
И заметьте. Никакой радиации!
Чистое оружие.
Самое главное. Все эти возможности - утилизация МЕТАЛЛОЛОМА, мусора, отходов от мирной программы колонизации Луны. То есть, почти даром.

Вы узко мыслите.
Вы сразу переходите к крупномасштабной войне.
Сразу дубиной по голове.
Но это  - вчерашний день.
"А потанцевать?" (с)
А поугрожать?
А посбивать друг другу дроны-беспилотники (никаких человечески жертв, но вони - и понтов - масса).
А три дня полета - так это как раз и здорово.
Весь персонал атакуемой базы успеет смыться (если сказать куда бьют).
То есть опять таки ДЕМОНСТРАЦИЯ с минимумом жертв.
Посмотрите на подобные чисто демонстрационные обстрелы Трамаом Сирии (результат ведь чисто медийный!)
С кораблями такой финт не пройдет.
Но это уже другой способ использования.
Вы явно сужаете вопрос применения данного оружия.
В конце концов.
Если вы такой умный, то объясните мне пожалуйста вот это.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml

Статья IV
Государства — участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размешать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом.
Луна и другие небесные тела используются всеми государствами — участниками Договора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Использование военного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследования Луны и других небесных тел.

Интересно, почему кинетическое оружие можно размещать (по этому договору) на орбите Земли а вот "на Луне и других небесных телах" - абсолютно никакого оружия нельзя?
Можете объяснить логику этого ЗАТХЛОГО договора простым русским языком?
только не надо про "солнечный круг - небо вокруг" Это фиговый листочек. За всяким таким договором стоял сговор одних сукиных сынов против других сукиных сынов (и что это за сукины сыны - надо еще долго разбираться. Не факт что США и СССР против остальных недоразвитых стран, как это можно извлечт из Московского Договора 1963-го года). Вот его мне пожалуйста и достаньте. Сможете?

ну и вообще - что-то все эти идеи про некий сурругат колонизации (туризм туда же) - просто лучший показатель того, что с космоса по факту, практически нечего взять, вот энтузиасты и придумывают - а что бы такое ещё придумтаь чтобы хоть как-то увидить в будущем заветные красивые картинки "как большие театры бороздят просторы Вселенной".

А я и не скрываю именно такую мотивацию. Но что в этом плохого? Да, я пытаюсь обсудить такой вариант именно из таких мотивов. Ну вот хочется мне к звезам!
Поэтому ищу способы на не причины!
Хотя бы как сюжет для твердой фантастики!
 

Еще раз. Давайте вернемся к самому началу.
ВСЕ (абсолютно все!) модели выходы из колыбели, которые мы сейчас рассматриваем (за счет исключительно мирного соревнования государств, за счет коммерческой конкуренции, за счет пассионарной помощи богов и т.д.) мы рассматриваем в рамках договора 1966-го года о том, что космос обязан быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мирным.
Но с какого хрена?
Потому что ООН когда-то так захотел?
Через 100 лет это ООН кто-нибудь помнить будет? Очень сомневаюсь.
Уже сейчас, если честно, кто на это ООН не ложит большой и толстый?
Кончилась ЭПОХА, в которой данный договор о немилитаризации космоса имел силу.
Вы это можете понять?
Принять тяжело. Но хотя бы допустить что она может кончится вы можете?
А ведь все шансы на лицо!
Единственное место, где этот договор по прежнему имеет БЕСПРЕДЕЛЬНУЮ силу - в наших (ваших -точно) засахаривавшихся мозгах.
Вот я и пытаюсь эту "лепешку" сковырнуть.
Мол, ребята! Сорвите шоры с глаз!!!
"Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев
 Во все века сжигали люди на кострах." (с)
Поэтому я даже не обижаюсь, уже.

[BlackMokona]

Интересно, почему кинетическое оружие можно размещать (по этому договору) на орбите Земли а вот "на Луне и других небесных телах" - абсолютно никакого оружия нельзя?
Можете объяснить логику этого ЗАТХЛОГО договора простым русским языком?

По той же причине почему запретили хим.оружие, а оставили ядерное

[alex_semenov]

Интересно, почему кинетическое оружие можно размещать (по этому договору) на орбите Земли а вот "на Луне и других небесных телах" - абсолютно никакого оружия нельзя?
Можете объяснить логику этого ЗАТХЛОГО договора простым русским языком?

По той же причине почему запретили хим.оружие, а оставили ядерное

И что это за причина?
А кстати, кто, где, кому запретил хим. оружие? И кто кому оставил ядерное? Ничего я в вашей реплике не понял.

Пока вы собираетесь с мыслями, всем остальным.
Обратите внимание.
Химическое оружие - это оружие против людей. Техносфера от него не страдает.
Ядерное оружие против людей и техносферы (разрушает фабрики, заводы) и людей (в меньшей степени, но радиация действует как химия)
Кинетическое оружие массового уничтожения (если это под килотонны мощностью) конечно же убъет людей, которые попадут под удар. Но в принципе главная его цель - техносферные объекты. Это борьба с машинами в основном. Стратегическая бомбардировка. И тот факт что снаряды летят долго, даже в чем-то гуманное оружие. Убиваем фабрики заводы, сооружения. Людей (которые хотят убежать) не трогаем. Тут как бы борьба машин с машинами. Этот фактор будет нарастать (в связи в внедрением в военные действия дронов).
Если кто не понял.
Я - ерничаю. Я под современных американских теоретиков кошу. Они ведь опять принялись говорить об ограниченном ядерном конфликте. То есть они опять хотят перевести ядерное оружие в разряд тактических инструментов ведения локальных военных действий. И вы хотите сказать что на этом фоне кинетические снаряды с Луны (ну явно лишенные вяких намеков на радиацию!) - не  интересны для таких вот теоретиков?
Кстати.
Сюда же. Одно время интересовался так называемым ядерным оружием четвертого поколения. Очень чистое (так сказать) ядерное оружие, пониженной мощности (10-100 тонн, военным надо именно такой эквивалент тнт) добываемая из чистого термоядерного синтеза. Там много сложностей (пока далеко до него, пока это все - фантастика малонаучная). Но самое главное что я понял из всего этого. Не будет такое оружие таким чистым как о нем говорят. Будет (и не хилая) наведенная радиация.  Поэтому протолкнуть такое оружие как "чистое" будет крайне сложно (если не забить на всех, что США сейчас и пытаются сделать). А вот кинетика... Это вообще почти идеал.
Вы вот посмотрите. Почему так много плясок вокруг "Кинжалов", "Цирконов"? То есть гиперзвука.
Я прикинул.
Что бы масса в 1 тонну приобрела кинетическую энергию в 4.2e9 Дж (то есть 1 т ТНТ) нужна скорость 3000 м/с. То есть примерно 10 махов. То есть все оружие летающее быстрей - это явно уже кинетическое оружие. Снабжать такие снаряды взрывчаткой уже в обще-то и не надо. Вся масса аппарата (двигатель, система наведения, корпус) - уже "взрывчатка".

[Nucleosome]

Скажем, в каком-нибудь локальном конфликте в южно-китайском море с ... да хоть с Индией?

ну во-первых по-взослому воевать они не будут - им в таком конфликте просто нечего делить, во-вторых - зачем? китайцы вообще крайне не любят резкие движения, а пускать такие штуковины с Луны - это именно оно. ну и тратится так на такие вещи - как-то не солидно.

База на Луне это прежде всего престижь нации.

и это тоже скорее всего шаблон двадцатого века... правда тут я недавно видел, что типа к 28 году США собираются вернуться на Луну, и рыжик это даже объявил престижем нации, но смотрится как очередной пиар ход... там промелькнуло аж 320 млн зелени на это! офигеть! но съёмку кины хватит.

Посмотрите на подобные чисто демонстрационные обстрелы Трамаом Сирии (результат ведь чисто медийный!)

или то, что разрекламированные топоры - дерьмо когда даже такую штука как с-200 рядом...

Вспомним рассказы про челябинский метеорит наших военных.

так там вообще 70 км/сек было на входе в атмосферу - вообще не о чем говорить.

[BlackMokona]

И что это за причина?
А кстати, кто, где, кому запретил хим. оружие? И кто кому оставил ядерное? Ничего я в вашей реплике не понял.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Конвенция_о_запрещении_химического_оружия
Зелёным страны отказавшиеся от хим оружия

От ядерного же никто не собирается отказыватся.
А всё потому, что хим оружие абсолютно неэффективно, после появления базовой защиты эффективность применения хим.оружия упала ниже плинтуса. И даже в идеальных условиях теракта с использованием большого количества зарина (аж 11 литров) условиях переполненого метро , дал всего 27 трупов(максимальная оценка)
Представте эффект на подготовленные войска? Смешно
А вот ядерное сотрет врага в пыль и прикопает.
Поэтому в одном случае все делают ангелские лица, а в другом держат ядерку поближе.
Аналогично и для космоса, на орбите средства эффективны и от них не отказываются, а вот на Луне бесполезны, пока с Луны гвозди прилетят, на Земле война уже три дня как закончится

[Rattus]

с интервалом 10см

ПУ кинтетических снарядов размером с микроспутник - это мощно!

Маловато будет для очистки всех спутников.

Нуок - микроспутники запускать можно будет. Это, конечно, сильно воодушевит космоэнтузазистов.
Так что урезаем осетра до 2 метров (и то это будет оверкилл). Да и ширина такая вовсе не обязательна - достаточно километров 40 (~диаметр Москвы) - лучше на сэкономленные гвозди перекрыть весь 200-километровый коридор стабильных низких орбит под радиационным поясом (300-500км). Таким образом этот квадрат 200x40км, заполняется с шагом в 2 метра всего 2 миллиардами полуграммовых гвоздей о 1 килотонне, которая выводится всего десятком "Энергий" или 16 Falcon Heavy. А вспоминая об оверкилле, этот квадрат вполне можно растянуть и вглубь на те же 200 км, получив параллелепипедное облако - в любом случае таким экраном мы перекрываем зенит как минимум над двумя стратегическими точками, и всем, что на прямой-окружности, проходящей через них. Далее: чтобы заполнить всю данную орбиту, окружность которой на данной высоте составит 42 тыс. км, понадобится всего 210 таких килотонновых облаков (т.е. менее половины вашего числа) или 3360 запусков Falcon Heavy (около 300 млрд. нынешних долларов). После чего закрытыми становятся вообще все низкие орбиты (ибо будут пересекать это кольцо в любом случае - и поэтому его можно сделать ещё в разы уже. И опять таки - надо понимать, что всё это - явный оверкилл примитивной арифметики "в лоб" - на деле скорее всего достаточно будет на порядки меньших затрат.

А если китайцы будут пускать по одной? Скажем, в каком-нибудь локальном конфликте в южно-китайском море с ... да хоть с Индией?
Разнести военно-морскую базу одним пуском - раз плюнуть...
Вы узко мыслите. Вы сразу переходите к крупномасштабной войне.
Сразу дубиной по голове. Но это  - вчерашний день.
"А потанцевать?" (с)А поугрожать? А посбивать друг другу дроны-беспилотники (никаких человечески жертв, но вони - и понтов - масса).

Это не Мы узко мыслю. Это банальная логика любого канфликта такова.
Разнести целую базу или любой иной стратегический объект - это далеко не "поугрожать" и не "посбивать беспилотники". Такой единичный случай, конечно, вовсе не обязательно приведёт к глобальной войне (если это не город), но состояние карибского кризиса вызовет моментально (DefCon 2) и после того ЛЮБОЙ повторный несанкционированный пуск с Луны чего-либо крупнее аполлонов будет уже рассматриваться как сasus belli к полномасштабному глобальному конфликту. И это ещё весьма оптимистичный вариант.

Интересно, почему кинетическое оружие можно размещать (по этому договору) на орбите Земли а вот "на Луне и других небесных телах" - абсолютно никакого оружия нельзя?
Можете объяснить логику этого ЗАТХЛОГО договора простым русским языком?

Грю же - "лиса и виноград", но только чтобы и врагу тоже не досталось (хотя ему такая радость тоже никуда не впилась - потому он собсна и согласился подписать) - также как и в случае с неосвоением Антарктиды.

[alex_semenov]

А вот ядерное сотрет врага в пыль и прикопает.
Поэтому в одном случае все делают ангелские лица, а в другом держат ядерку поближе.
Аналогично и для космоса, на орбите средства эффективны и от них не отказываются, а вот на Луне бесполезны, пока с Луны гвозди прилетят, на Земле война уже три дня как закончится

Теперь я понял вашу мысль. "На тебе боже, что мне не гоже!" Так?
Спасибо. Принимается вариант. Логичный.
Но договор о химии, подписали только в 1993-м... Заметили? До тех пор как-то не шло.
Еще тонкость. Химия - "атомная бомба нищих". То есть производить химию мог и Игил (запрещенный где то там...). А вот ядерное оружие как и космическое (не важно где) - оружие продвинутых и богатых стран (как ни крути но царство Кимов придется туда по этому признаку отнести, что меня очень веселит, не потому что люблю Северную Корею, а потому что "я люблю шокировать ханжей", то есть дразнить зашоренных дураков вопиющими фактами не вписывающимися в их примитивные картины мира).
Почему так быстро запретили ядерное оружие? То есть договора 60-х годов?
Я уже объяснял где-то тут. Моя мысль такая. В мире нарастало тенденция к глобализации. Расползание ЯО этому мешало. Да и развитые страны не очень то хотели становиться в силе равными с другими. И интересы теневых глобалистов с явными националистами тут быстро совпали. Поэтому те страны, которые успели стать развитыми (и СССР в том числе) спешили преградить расползание ядерного оружия по тем странам, которые поотстали. В этом смысле и коммунисты и капиталисты быстро сговорились.
В это же время были заключены договора по космосу, который был еще менее доступен для недоразвитых стран (та же Луна) чем ядерное оружие.
Вот это и странно.
А химию запретили уже под конец века. Такое ощущение что про нее тупо забыли, а  потом, когда глобализация уже завершилась (почти) опомнились и поняли что надо бы сделать морду миротворцем и здесь. Поэтому так поздно.
На химию ваша логика распространяется. Но с космосом - не думаю.
С космосом, я полагаю, случилось то же что чуть позже случилось с ПРО. Это был первый шаг (1966-й!) к сговору, конвергенции.
Есть хороший анекдот той эпохи.
Два ковбоя едут по прерии. Один говорит:
-Билл! А двай я за 10 долларов сожру дерьмо твоей лошади!
Бил хихикнул, и говорит: - Давай.
Лошадь наваляла Джон сожрал и Билл отдал 10 долларов. Едет и горюет. Проиграл же 10 долларов! Поэтому говорит:
- Джон! А давай я за 10 долларов сожру дерьмо твоей лошади!
- Давай!
Случилась оказия и сделка состоялась. Едут оба отплевывается тут Бил и говорит:
- Слушай Джо, а тебе не кажется что мы за дарма дерьма нажрались?

Вот главная логика всех подобных договоров. Шел космический бум. И обе стороны просто панически испугались что им ПРИДЕТСЯ затратить массу средств на милитаризацию космоса (той же Луны), а весь остальной мир (скажем, тот же Китай) будет сидеть на берегу и ждать пока проплывут трупы его врагов.
Когда две силы в активе, а одна в пассиве, выигрывает та что в пассиве.
Поэтому и СССР и США стремились побыстрей уйти тут в пассив. До флагавтыка США допрыгнуло, но уже дальше - все свернули. Космос будем колонизировать исключительно мирно, после дождичка в четверг!
Если бы не договор обе страны просто были ОБЯЗАНЫ выйти из колыбели.
Но ни одна не собиралась это делать.
Хотя бы потому что каждая для начала хотела получить мировое господство (СССР уже не очень, но доктринальный было так еще) а уж потом, по оказии заполучить космос себе целиком как есть. У США уже почти получилось (хотя в США не все понимали что за спиной у США уже стоит "мировое правительство", "глубинное государство" с которым сейчас безуспешно борется Трамп).
Если говорить о Китае. Китай, разумеется будет активен в космосе, если все остальные силы (США и Россия) будут жевать сопли (что до сих пор и происходило). Две силы в пассиве, одна в активе - выигрывает та что в активе. И я вполне допускаю, что если США проснутся и захотят начать гонку за Луну, а у китайцев еще нет форы, то Китай не захочет в ней участвовать (пользуясь догматом, что две в активе - обе проигрывают).
В общем их "узкоглазых" хрен поймешь! У них все под покровом тайны лица.

[BlackMokona]

Но договор о химии, подписали только в 1993-м... Заметили? До тех пор как-то не шло.

До военных и политиков медленно доходит, сначала до одних, а потом и до других.
Например Пентагон осознал полную бесполезность танков и отбивается от них руками и ногами, а политики через силу его кормят на танчики, так как какая сверх держава без танчиков. Хоть их время прошло и сейчас каждый  террорист ломает танки налево и направо.
Так же и химия, склады полнились, новые боевые вещества разрабатывались, рассказывал истинное  истории как одна крошечная капелька зарина убивает вражеского солдата, а в итоге пшик.
А ядерки запретили не себе любимым, как химию, а всем тем кто ядерками на тот момент не обладал. Разницу видите? Все же кто с ядерными батонами уже сидел всё разрешили, и естественно такое оружие очень не хотели раздавать другим. Так же как ещё недавно США всеми силами мешала другим развивать боевые беспилотники и отказывалась их продавать.
Так же запретили помогать с дальнобойными ракетами, у кого есть тем можно,а остальным не давать.
Это уже просто попытка не пустить за игровой стол новых игроков.

" с которым сейчас безуспешно борется Трамп

Трамп популист, в его речах не больше смысла чем в говоре цыган. Тут нужно следить за руками, а руки то его всеми силами помогают ТНК

[Rattus]

Например Пентагон осознал полную бесполезность танков и отбивается от них руками и ногами, а политики через силу его кормят на танчики, так как какая сверх держава без танчиков. Хоть их время прошло и сейчас каждый  террорист ломает танки налево и направо.

Ну-ну.

[BlackMokona]

(кликните для показа/скрытия)

1)Пункт один противоречит пункту два. Зачем нам нужна пушка когда есть эти самые управляемые ракеты и прочие ПТО, а попу возить полно бротехеники с танковой бронёй.
3)Высокая подвижность, у любого бтр выше,  а стены таранить можно и на БТР с танковой бронёй.
4)Автор поливает САУ за организационные вопросы, попросить САУ так же как танк через современную систему управлерия полем боя ничуть не сложнее
5)Ну и под конец все эти приборы наблюдения есть и на БТР, не говоря что разведка всё больше и больше отдаётся все возможных роботам, коих не жалко.

[noxx77]

Несколько злых вопросцев топикстартеру:
1) По поводу массозакидательства с Луны: снаряды предполагаются самонаводящиеся или мы лупим в белый свет как в копеечку? Если первое, то где кхетайцы будут производить для них ДСУ/электронику - на месте или из гравитационного колодца Земли повезут? Или, может бомбардировщики-торпедоносцы организуют: забрал на лунной орбите груз и РТ, навёл на объект, сбросил, ушёл на окололунную...

Кстати, пришла в голову весьма забавная на мой взгляд схемка "гражданского" массообмена: загружаем лунным грунтом корабль с атмосферным массозаборником, вроде Profac'а, только без ядерного реактора и направляем к Земле. Допустим, нам нужна орбитальная скорость на НОО 8 км/с, а лунная возврата 11,2 - имеем 3 км/с дельта вэ, причём энергия пропорциональна массе, то есть балласт выполняет роль энергоносителя. Попутно с аэробрекингом за несколько оборотов из верхних слоёв атмосферы осуществляется забор газов, прежде всего кислорода (окислителя). На НОО сбрасываем балласт (грунт), берём на борт топливо, ПН и уходим к Луне на химии. Подобную схему, но без балласта NASA имеет в одном из проектов для Марса - там тоже кинетический газозаборник с высокой на низкую орбиту.

2) Какая степень замкнутости СОЖ и вообще автономности предполагается для базы и как это отразится на энергетике/теплосбросе? Если мы предполагаем хоть какое-то производство, светиться база будет не меньше квартала красных (китайских) фонарей, потому что сбросить в тепло придётся бОльшую часть энергии так или иначе. И здесь либо производство и автономность, либо скрытность, причём в ответ на атаку со скрытых структур можно атаковать производственные и земную инфраструктуру снабжения, обрекая базу на смерть

Они могут завести сначала некие коммерческие/технологические преимущества, вылезя в космос мирным путем.

Обсуждалось и не раз. Нет таковых. Но если охота изобразить карусельку, мусоля по кругу тот же избитый аргумент - кто ж мешает...

Давайте уходить от экономики.

В фэнтези

Экономиксизм (антимарксизм) - такая же идиологически заточенная под нужный догмат как и марксизм в СССР. И сделано это хитро, через методологию. Лжи там нет. Но современная экономичская наука ВСЕГДА идет от экономики жлобка (микроэкономики) где она кончено же сила (никто не спорит! все логично), к туманным и путанным ДОГМАМ МАКРОэкономики.
Потому что если на уровне макроэкономики навести простой и ясный порядок (как это делает политэкономия),  то как день всплывает банальная мысль еще от Адама Смита - капитализм конечен. А эта мысль в экономикс под запретом. Капитализм обязан быть вечен. 
Вот посмотрите.
Безотказные признак.
Если человек начинает рассуждать на экономические темы начиная от предприятия, от локального рынка и потом это переносит на всю экономику - перед вами глубок искалеченный экономиксисский методикой ум (у него еще и докторская степень может быть!) свято верящий в тот бред, что он снизу вверх выстроил.

Золотые слова. Столь же часть забывается главное: системные экономические вопросы - "климать" - решает как раз политэкономия, берущая те же интересы "игроков", но в совокупности, потоково, исследуя как единую систему.

Сверху вниз (как это делает методологически верная политэкономия) - легко (почему она ошибаетя - это отдельный вопрос. Но методика там безупречна).

Ну, вопрос не "почему", а "в чём". В причинах кризисов и войн вполне чётко описывает. Например, что стремление к максимизации прибыли ведёт к кризисам, а они неизбежно к войнам за передел рынков и милитаризацию экономики, как способ её спасти. Предполагаю, что этот мировой кризис не исключение. Вы любите наблюдать ядерные взрывы вблизи?

И обе стороны просто панически испугались что им ПРИДЕТСЯ затратить массу средств на милитаризацию космоса (той же Луны)

А что изменилось? Это и сейчас адски дорого.

Но ни одна не собиралась это делать.

Потому что война - продолжение экономики другими средствами.

(хотя в США не все понимали что за спиной у США уже стоит "мировое правительство"

Ака международный финансовый капитал со своим классовым интересом

Если говорить о Китае. Китай, разумеется будет активен в космосе, если все остальные силы (США и Россия) будут жевать сопли (что до сих пор и происходило).

У китайцев нехилая заява на имперский флаговтык, в том числе и по лунной аттрибутике и дальше. По факту же всё медленно и печально, в рамках необходимых усилий, но не больше.

[alex_semenov]

Просьба.
Перечитайте еще раз вот это.
Колонизация через милитаризацию космоса. Возможна ли?
Мне кажется я еще там дал тезисно ответы на многие вопросы которые тут мне сыпятся.
Для уточнения сценария можно перечитать уже выложенные мною литературные куски.
1 Опыт художественной популяризации и эргономика языка
2 Опыт художественной популяризации и эргономика языка
3 Опыт художественной популяризации и эргономика языка
4 Опыт художественной популяризации и эргономика языка
5 Опыт художественной популяризации и эргономика языка

Особенно последний кусок. Это по-сути пик коллизии (но далеко не развязка!). Обратите внимание. Никто ни на кого не собирается особо нападать. Идет обмен демонстрациями. В этом - ИГРА.
Не воевать, а побеждать не воюя.
И эскалацию гонки вооружений теперь уже в  космосе надо рассматривать именно в таком ключе.
Никого уже не волнует МГНОВЕННЫЙ удар.
Для мгновенного удара есть ядерное оружие. Оно к тому времени есть почти у всех стран, которые считают себя игроками. Сейчас есть 5 признанные и еще 3 непризнанных владельца плюс Израиль, у которого скорей всего своего нет но они арендуют на широких правах у американцев. Но по Сатановскому потенциально есть 20 стран которые могут обзавестись ядерным оружием "уже завтра", если оковы договора о нераспространении упадут. И вопрос уже на повестке дня.
Пустить в ход ядерное оружие - это последний удар жалом.
Это случится ТОЛЬКО если вас генацидят. Расчленяют. Уничтожают. Атомное оружие - оружие предсмертного броска.
Конечно, никакого Армагеддона (как рассказывают экзальтированные глупцы) не будет. Но тот, кто довел противника до такого - сильно пожалеет.
Все это понимают.
Даже очень сильные США совсем по-другому разговаривают с Северной Кореей, которая не может убить Америку, но больно укусить - да.
Что это напоминает?
Я расписываю это в самой нудной предпоследней части.  Страны вынуждены будут выработать стратегию ограниченных войн друг с другом. То есть придется признать два типа войн. Война на уничтожение, обмен ядерными ударами. И более мягкий конфликт за ресурсы. Локальный конфликт. По-сути "поединок".
Мы к этому сейчас и идем.
Многополярный мир просто вынужден будет к этому прийти.
Без войн он жить не может. Но и из-за любых стычек обмениваться ядерными ударами тоже нельзя же!
Это идиотское поведение!
Да, сейчас Россия с этим не согласна. Ей такой вариант не выгоден. Она объявила (недавно) что любой удар по российским интересам вызовет ответный ядерный удар.
Но это ХОТЕЛКИ слабой, "чокнутой", России (у которой есть в наследство только сверхжало от СССР а так это "голая обезьяна").
А вот США помимо ядерных арсеналов имеем мощные инструменты для  ведения локальных конфликтов (полицейских операций если воюет с "дикарями", но дикарей сейчас все меньше и меньше). Те же авианосные ударные группировки.
Тот же Китай делает что-то симметричное.
Особо отмечу появление дронов.
Давайте вспомним схватки в воздухе. Даже в 1950-х СССР сбил не менее 5-и американских самолетов-разведчиков над своей территорией, были и ответные рейды (во время войны в Корее был налет американских штурмовиков на военный аэродром СССР). То есть стычки, демонстрация зубов были всегда. Прокси войны - то же (та же Корея, Вьетнам, Афганистан)...
Гибель некоторого числа военных (экипажа самолета-разведчика например) не повод для начала войны.
Повод для обострения.
Но если в военных действиях появятся дроны (в основном летающие) то гибель даже армии дронов (то есть хорошая месиловка дронов с дронами) - еще более мягкий конфликт и не повод для эскалации войны. Напротив, это ритуальный поединок. После которого сторона может отступить или напротив повысить ставки.
То есть с одной стороны ядерное оружие, с другой дроны как бы создает необходимость некой "этики" войны.
Градации конфликтов.
Понимаете?
И что я хочу сказать?
Не надо смотреть на войну в XXI веке глазами даже не из XX века а из дурацких стереотипов, мол, только тронь, и мы на вас обрушим всю силу наших атомных арсеналов.
Это логика "голой, плохо вооруженной обезьяны" ("Агрессия"  Лоренц!)



Как раз обладатели атомных арсеналов и не имеют возможности использовать их так тупо.
Ядерное оружие обязывает на иное поведение.
Более сложное.
Владельцы ядерного оружия как раз склонны это оттягивать как можно дольше. То есть не пускать сразу в ход по любому поводу. Хотя пока есть соблазн всех пугать именно этим. Я полагаю это пройдет. Очень быстро. Как только сдуется легенда о  ядерном конце света (а она уже начала сдуваться!). Я уверен что в итоге между ядерными державами именно потому что они ядерные, войны за локальные результаты могут идти годами без применения ядерного оружия.
И не я один так думаю.
Еще раз отправляю вас слушать Фененко!
Я понимаю - в падлу все это слушать!
Но как можно умнеть без труда?
Посмотрите.
Те же США именно такие "правила" (Россия нарушает "правила"!) и пытаются навязать всему миру. Они даже пытаются выделить часть ядерных арсеналов для "умеренных" ударов от арсеналов "последнего ответа". Вряд ли это получится. Хотя...
И ясно что поиск нового оружия будет вестись  не в сторону "сдохните, твари, а мы попадем в рай!", а именно в сторону ведения локальных конфликтов долго и нудно с минимальными потерями и максимальной демонстрацией своей крутости.
То что у меня делают Китайцы на Луне - как раз такой ход.
Вы неверно классифицируете новое оружие.
Китайцы вместо того что бы симетрично строить ПАРИТЕТНОЕ число авианосцев (которые есть всего лишь демонстраторы силы и полицейский инструмент, в реальной войне они жертвы для избиения) с США, нейтрализуют этот  группировкой на Луне ассиметрично и главное - РЕЗКО. Каждому авианосцу по два пакета кинетики суммарной мощность 1.5 кт.
То что полет 3 суток?
А сколько выдвигается авианосец? Вспомните сколько АУГ США шла угрожать Северной Корее? Что-то около недели.
Сроки сопоставимые.

Был технический вопрос о наведении. Глупый вопрос. Конечно (почитайте последний кусок где брифинг у президента) это точное оружие. Какой смысл в нем без точного наведения?
И нет на самом деле  проблемы доставить элементы для него на Луну. Это небольшая масса. А собственно сама кинетическая масса берется с Луны.
Вообще процесс наведения сейчас - смешной вопрос. Почему все ВВС мира переименовываются в Воздушно-космические?
Потому что группировка навигационных спутников позволяет поставить точное наведение буквально на каждую авиабомбу.
Конечно, авианосец движется, и простым наведением в точку по ГПС с точность 1-5 метров (для авианосца достаточно и 10 метров!) будет мало. Но это уже мелочи поднаводки. Предварительное прицеливание по спутникам, донаведение конкретно в палубу - активное.
Это уже сейчас - "го_Мно вопрос!" (с)
Разумеется, если у вас рой, управление надо делать для каждой болванки. В описанном эпизоде болванка была одна. Это был пока что эксперимент. И в принципе механика управления очевидна. Точное нацеливание идет уже в атмосфере. То есть нужны те самые технологии гиперзвукового планирования которым так гордится Путин. Но к тому времени такие технолгии будут у всех.
Еще и еще раз. Ситуация с Луной в моем сценарии как раз на 99% - политическая игра и на 1% оружие.
По моей задумке Китайцы вообще то хотят стратегически нейтрализовать авианосцы США как силу (то есть показать ВСЕМУ МИНУ что эти авианосцы - уничтожаются очень легко) и имено тем самым спровоцировать США на глупость.  Не ударом по авианосцам (упаси бог! это - война!) а именно закричать "король - голый!"
И для американцев это нестерпимый позор.
Они не могут это так оставить.
И это провокация.
Лучшее что можно сделать- стерпеть. Сделать вид что ничего не случилось.
Но в состоянии ли США на такую китайскую мудрость?
...
То есть. Даже в моей сырой задумке события происходят на ПОРЯДОК тоньше, сложней чем мыслят тут все мои оппоненты.
Я разочарован!
Вы тупые вояки-лейтенанты. Даже если бы вы были генералами - этого было бы мало.
"Война слишком серьезное дело что бы доверять ее военным" (с)
Тут должна быть именно что ШАХМАТНАЯ игра (или Го?) в любом случае тонкая игра на грани срыва в конфликт.
И если конфликт - то локальный. Не окончательный.
И новое оружие не какое-то там просто оружие, это новый политический фактор здесь и сейчас который создает новую выгодную для одной стороны игровую ситуацию.
А вы вообще не ведите не то что конкретного игрового поля (что набросал я в своих набросках на роман) но вообще не понимаете что поле СУЩЕСТВУЕТ!
Вам лишь бы тупо вдарить!
Вы мыслите в рамках игры "Чапаев". Вдарил я! Вдарил ты! Партия!
Все!
И из этой тупой логики провозглашаете: "все это херня! неправдоподобно! не бывает такого! дрянь оружие!"
То есть, товарищи, тщательней надо!
Вы, видимо, товарищи в большинстве своем в армии не служили, небось?
Военный - это не профессия. Это - половая ориентация!
 

[BlackMokona]

Каждому авианосцу по два пакета кинетики суммарной мощность 1.5 кт.
То что полет 3 суток?
А сколько выдвигается авианосец? Вспомните сколько АУГ США шла угрожать Северной Корее? Что-то около недели.
Сроки сопоставимые.

Чтобы уничтожить авиаросец в него нужно попасть, а для этого его нужно обнаружить и поразить, обе этих задачи крайне трудны, так как в военное время массированные удары будут наносится по разведывательным силам.
Против Папуасов камни тоже не играют роли, Авианосцы позволяют оперативно обнаруживать цели и поражать их силами бортовой авиации. Позволяя дёшево утюжить прячуюшегося и прикрывающимися мирными жителями врага, сводя политические и экономические потери от уничтожения захватываемого к минимому. Снаряды запущенные от Луны могут поразить захватыеваемое, а вот военные давно и след простынет. Разбегутся с баз и скроются на местности где будет обороняться от прилетевших оккупировать

[noxx77]

А вот приписывать оппонентам то, чего они не утверждали - демагогия галимая. Я спросил для того, чтобы убедиться в правильности понимания Вашей позиции и того, что мы на одном языке говорим. Убедился: речь идёт о малочисленном оружии, доставляемом по сути с Земли. Возникает вопрос: а что ему можно противопоставить ассиметрично, не ввязываясь в космическую гонку?
1) Средства маскировки, в первую очередь ложные цели. Различить из космоса пока можно только крупняк и только по контуру. Да, фальшивый авианосец - дороговато, но гораздо дешевле настоящего, а от средств разведки должны защищать ПВО/ПРО и прочий АУГ.
2) Усиление ПРО на перехват болванок и выведение из строя их наведения, например, с помощью ТЯ БЧ. Учитывая дальность подлёта - не самая глупая идея.
3) Использование необходимости применения ядерного и космического оружия против кинетики, давить противника дипломатически: вы вынуждаете нас нарушать договоренности (по сути приступить к завуалированному ядерному шантажу).
4) Разрабатывать другие средства доминирования, способные заменить авианосцы. Например, носители дронов с на порядок меньшим водоизмещением, но возможностью включения большего числа в состав флота. Это делает килотонную кинетику мало эффективной.
Грубо говоря, против лунного лома с винтом можно изобрести новые чисто земные закоулки.

[Rattus]

Вам лишь бы тупо вдарить!
Вы мыслите в рамках игры "Чапаев".

Так мыслит объективная реальность, в которой предел усложнения системы так или иначе ставится наличными ресурсами. На всяких мудрецов достаточно одного метода Македонского. А уж спекулировать на конфликте не только ядерные диктатуры умеют.

[alex_semenov]

Мы таки подбираемся к самому дну проблемы.
Собственно что такое война вообще?
Какие бывают войны?
Какие были войны раньше?
Какие они стали сейчас?
Как это случилось?
Каким они станут в будущем?
Что сохранится?
Что изменится?
(я задал все правильные вопросы?)
И для начала, думаю, самое время обновить "Искусство войны Сунь-Цзы"
Скажем, вот это может быть "отправной точкой" для медитации:

Сунь Цзы считал войну необходимым злом, которое следует избегать, как только возможно. Он отмечает, что «война — это как огонь, люди, которые не сложат оружия, погибнут от собственного же оружия»[9]. Войну следует вести быстро во избежание экономических потерь: «Ни одна долгая война не принесла прибыли стране: 100 побед в 100 сражениях — это просто смешно. Каждый, кто отличился сокрушением врагов, получал победу ещё до того, как вражеская угроза становилась реальной». Согласно книге, следует избегать резни и зверств, потому что это может спровоцировать сопротивление и дать противнику возможность обратить войну в свою пользу[10].

Сунь Цзы отмечал позиционирование в военной стратегии. Решение о выборе определенной позиции для армии должно базироваться на двух объективных условиях — физическая обстановка и субъективные убеждения других оппозиционных противоборствующих игроков в этой обстановке. Он считал, что стратегия — это не планирование в смысле работы по разработанному списку задач, но скорее это то, что требует быстрой и адекватной реакции на условия, которые изменяются. Планирование работает в контролируемых обстоятельствах, но в меняющихся обстоятельствах планы оппонентов входят в соприкосновение, что создаёт неожиданные ситуации.

Нет? 
И кстати, ролик с приколами из ДМБ все посмотрели? По-моему сей шедевр глубжы Сун свой Зы куда то там!

"Жизнь без армии - что любовь в резинке.
Движение есть - результата нет!"
А?
Глубоко? В контексте всего вышесказанного? Еще как!
Вкурите же бандерлоги! Это же хайку, блин! Истина где то рядом!

[BlackMokona]

Любой из вопросов до цитаты, это тема на миллитари форуме на 1000+ страниц только на схождение терминалогии и баз данных

[alex_semenov]

Любой из вопросов до цитаты, это тема на миллитари форуме на 1000+ страниц только на схождение терминалогии и баз данных

Эх! Сразу виден салага!
Разве можно 1000 страниц пустоты заменить глубину лаконичной армейской мудрости?
Для разминки пару хайку от Дикого Прапора:

Не вопрос. Собирайте с рыла по 20 рублей, и нам откроются невиданные духовные горизонты.

Ум без устава - сплошная головная боль!

Что такое материя без формы?
Кисель!
А человек без формы, это даже не кисель,
А, извините за выражение, штатский!

Все болезни - от непонятки и сомнения как поступить.
В армии этого нет.
Как сказал командир - так и поступай.
Получается - отлично.
Руки заняты - голова свободна!

Мучается человек: кто главней?
В армии - все понятно.
Посмотрел на погоны и уберег нервы.

Смысл жизни - в расписании дежурств по КПП.
Посмотрел - и все понятно!

В жизни все приходящее. Только армия постоянна.


Вот за последнюю мысль я и возьму как отправную точку.
Товарищ Переслегин со товарищами сгенерировал в достаточно мутной форме неглупую мысль. Что существует ИЕРАРХИЯ (стек) войн. И если допустить что это так, то вообще говоря, вся наша цивилизация, весь исторический пороцесс (на всех масштабах времени) это и есть так сказать такая иерархия никогда не прекращающихся войн.
Все приходящее. Но война - вечна.
Есть условно, четыре типа войн.

*** 1 ****



Первый. Простейший. Война Ареса или Марса. Известная нам война. На земле или на море. Маневры, гусары, эполеты, штандарты, барабаны, танки, самолеты, пушки, ракеты... В общем все, что тешит наш инфантильный милитаризм. Искусство Сун-Цзы в основном касается этого типа войны. Но обратите внимание. Главное что там (уже в V веке до нашей эры) было отмечено. Такой войны надо избегать как можно дольше, а начав как последнюю неизбежность, ни в коем случае не затягивать. Ну и далее по тексту (там все четко и ясно объяснено). То есть, как бы сказал Прапорщик, война - Муйня. Главное - маневры.

**** 2 ****



Второй тип войны. Война Афины. Экономическая (то есть торговая) война, война разведок, шпионажа, интриг. Обычно считается что цивилизации делятся на континентальные (мы с вами например такая, но сюда же из ярко выраженных Вавилон, Египер, Китай) и морские (Древние Греки, Карфаген, Британская Империя).  И считается, что именно морские державы (в силу того что торгашество в них всегда преобладает над производством) были искусные мастера в войне Афины.
По-сути все эти эмбарго, санкции, тупой хай в СМИ сейчас вокруг России  - это типичная война Афины. В глобальном мире предполагалось, что война Ареса (в силу полной невозможности отделить одну национальную экономику от другой) будет раз и на всегда изжита. И только те, кто находятся в центре (печатают бабки и значит управляют всей мировой торговлей) будут приводить в чувство непонятливых мягко, без насилия. Полицейскими операциями в духе войны Афины. Что и происходит сейчас. Но Раша проявляет чудеса. Будучи с разорванной в клочья экономикой запускает экспериментальные крылатые ракеты с ядерной энергоустановкой. Зачем? Для войны Ареса? Если надо будет, то да. Но главное - война Афины. Это сигнал - хе_р мы РЕАЛЬНО клали на ваши санкции. Нам они напротив, только на пользу.
В глобальном мире действительно войны Афины может быть и достаточно для победы над врагом. Посмотрите как Китай сжался перед США. Потому что повязан глобальной торговлей по рукам и ногам. Эту задницу полони уже все (и только отдельные идиоты на данном форуме продолжают верить в "солнечный круг - небо вокруг!"). По мере того как страны будут ВЫПУТЫВАТЬСЯ из экономической глобализации (она уже достигла пика и нищаки от нее для всех - кончились. Остались нищаки только для США, которые Трамп и спешит утилизировать пока не поздно), возможности для умиротворения вассалов санкциями, торговыми войнами, интригами (типа дружного голосования в ООН за абсолютный бред) будут уменьшаться.
Сейчас в мире только Северная Корея имеет полноценный экономический суверенитет.
Даже США - рабы глобалистов. Вот почему столько ненависти и лжи льется на Северную Коею. Но и Рашка. Посмотрите. Только рыпнулась  - и враг номер один.
Все логично!
Если в войне Ареса идеал - Блицкриг, то война Афины не ведется блицкригами. Это как правило осадные войны. Длинные на измор. Здесь действительно фортуна на стороне больших экономик. И даже морских экономик.
Моя точка зрения. Война Афины покровительствует банкирам и торгашам. Но падчерицей у нее - производство. Без производства никакая экономика не возможна. Но вопрос в приоритетах. Морская держава даже на пике индустриальной революции (Англия - мастерская мира) остается все же прежде всего торговой державой. Банкиры тоже больше любят торгашей (то есть колониальных грабителей) чем производителей (где возврат инвестиций долог и сложен). Единственный особый случай в истории - пик НТР, который мы прошли в конце XIX века  до двух третей XX века. Дальше "золотой век" производителей заканчивается. И обратите внимание - это век войн Ареса. Притом мировых войн. Войн не за "жизненное пространство", а за мировое господство. Но такое деление войн - это чуть другая история.
Главная мысль. "В норме" у цивилизации внутренне производство всегда в падчерицах. И только в одном случае она - королева. Когда начинается война Ареса. Тогда то и технический и индустриальный взлет - максимален. В связи с этим я еще раз повторю мысль. Экспансия в космос - это своего рода заменитель войны Ареса (по сути новая цивилизованная форма старой доброй войны). Но так как всякая разумная держава стремиться избежать долгой ЗАТЯЖНОЙ войны, то ясно что ни одна держава не начнет полноценную космическую экспансию (с милитаризацией космоса) в здравом уме. Вот поверхностный смысл договора по космосу 1966-го года (глубинный - отдельно он связан с глобализацией вообще).

*** 3 ***



Третий тип войны  в нашей классификации - война Аполлона.
Бога играющего на лире и поющие сладкие песни.
Это война "сладких песен".
Кстати, кто-нибудь задумывался, почему программа "Аполлон" была так названа? Я вон  не знаю. Но совпадение потрясающее!
Война Аполлона - это всем нам хорошо известный холивар. Религиозная война. Война за смыслы. Война идей. Война за образ победы, образ будущего и прошлого. Не за бабки. За души. Война за образ бесконечности. В сущности, можно было бы назвать это сутью исторического процесса. Самым дном (если бы не последний, четвертый тип войны о котором ниже). Нации, государства - это все тени культурных ойкнем. Кровь - ничто. Язык  - все. А в языке "душа нации", ее ментальность, ее мифология, ценностная база.
Что есть все движение народов в известной нам истории (а возможно и неизвестной тоже) - это битва за трансцендентные ценности. Разум и появляется, когда у людей появляется идея "бога", чего-то, что не связано с реальностью (жрать, драть, спать, ср_ать ), когда появляются мнимости ("ржать"? гм...). Они (идеи) разные, противоречивые и они требуют ресурсов, места существования - человеческих голов. А значит война идей просто неизбежна. Этот форум - одно из полей битвы войны Аполлона. А этот текст - военные действия, некого полевого командира в этой войне.
Если мы станем на позицию Докинза, то война Аполлона - это битва мемонов культуры (мемы не существуют сами по себе. Они связаны в мемоны и мемон противостоит иному мемнону как один муравейник борется с другим, отдельные муравьи - ничто). И обратите внимание. Только ранние, языческие религии, недорелигии (поголовно все восточные, например. Буддизм выпадает, но это  лишь модернизация язычества) - не борются за мировое господство. Но авраамические религии борются за власть над миром - однозначно. Эпоха географических открытий и колонизации - эпоха проповедников миссионеров не в меньшей степени (а где-то и в большей) чем эпоха грабителей-торгашей. Нельзя было войти в индустриальную фазу с недоразвитой (не достаточно агрессивной) религией. Не монотеистической.  Поэтому флот адмирала Чжэн Хэ оказался фальстартом. Поэтому Китай и оказался в итоге в проигрыше. Как он не мудрствовал, но он нарушил ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие Инь и Янь в пользу Инь - непротивления, пассивности, неподвижности (двигаться надо, но не торопясь). И корни пассивности китайцев - в их пассивной, недостаточно агрессивной, медлительной системе ценностей. Не зря они вцепились в коммунизм. Коммунизм - европейская религия уже индустриальной фазы (ранняя и недоношенная как все ранние), но она происходит из агрессивности просвещения, а то из агрессивности христианства и именно коммунизм придает Поднебесной недостающей  культурной агрессии.
Пока что мы видим, что чем новее религия - тем она агрессивней.
Поэтому война Аполлона просто обязана нарастать ("-Классовая борьба по мере приближения конца капитализма будет только нарастать, товарищ Мао!  -Согласен товарищ Сталин!")
"Глобальной капитализм" не только войной Афины подминает под себя весь мир.
Он подминает и войной Аполлона ("война пидоргов"). Марксизм (красный проект) так же рвался к мировой революции.
Мне остается не ясным. Это наследие аврамических религий, монотеизма (бог один и все должны в него верить одинаково!) или это естественный ход развития вообще всех цивилизационных онтологий (концепций миропонимания, религии лишь одна из форм онтологий)? Я лично теряюсь в догадках. Как по мне, по-настоящему правильной религией индустриальной фазы должен быть эволюционизм. То есть понимание что нет конечной цели, но есть путь и эта идея как бы зовет нас назад. Мол пусть цветет тысяча цветов! Регресс? Надо еще выяснять...

Но монотеистические религии (идеальный для аграрной фазы развития цивилизации, монотеизм возник не сразу, в середине фазы  на закате Рима). Особенно агрессивен ислам. Самая последняя, молодая, а значит продвинутая, идеально заточенная под аграрную фазу религия. Что не говорите, но ислам надо "интерпретировать" что бы сделать его неагрессивным. И поэтому если наша цивилизация свалится назад, ислам там будет править почти безраздельно. На всех континентах. Все остальные религии он просто сожрет!
Аграрная фаза, фаза охотников-собирателей зиждилась на  беззубом, толерантном  тотемизме, шаманстве и суевериях (каждый верит в свои галлюцики!).  Это принципиально иное миропонимание, чем религиозное. Не зря отцы церкви вечно борются с языческими пережитками и не могут их побороть (приходится ассимилировать). Индустриальная же фаза породила дитя философии - науку, научное мировоззрение. И пока не понятно во что это должно кристаллизоваться. Ясно только что марксизм и либерализм (ветви гуманизма) - недоноски. То есть мы сейчас на пике холивара индустриальной эпохи.
Но возвращаясь к войнам. Ясно что война Аполлона очень сильно связана с войной Афины. Как? Кто над кем? Либеральное мЫшленье, естественно провозглашает, что бытие определяет сознание. То есть экономика (торговля и бабки) - превыше всего. Жлобство - базис. Ну а религия - это все "бантики". Во что хочешь в то и верь (этакий возврат к тотемизму и шаманству)! Верно? Базис -экономика. Вера, идеология - надстройка. Кружек художественного творчества. Не более. Но я (вместе с Хазиным) считаю сама эта постановка со стороны либералов -  формой войны Аполлона. Либерализм запредельно духовно тоталитарен.  Коммунизм и рядом не стоял. А свобода веры - это такой хитрый ход. Не зря толерантность уже всех достала. Оруэлл с 1984-м и рядом не стоял с тем что сейчас происходит со "свободой воли" на Западе.
Но возвращаясь к базису и надстройке. То есть на самом деле все наоборот. В основе всего именно онтология. "Религия". В частности либеральный гуманизм, который в борьбе за свободу никого не оставит без духовных цепей. Очень агрессивная онтология (происходит от ереси тамплиеров, массонов, просветителей, банкиров-глобалистов). А экономика только потом подстраивается под новые идеи. Сначала были евреи, которые были свидетелями их бога на Земле. Они и освоили искусство денег. Это искусство было передано тамплиерам, опять таки людям, не обремененным алчностью узколобых жлобов. Тайна денег не дается алчным дуракам. Сначала бог, потом бабки. Тогда "золото" не превращается в черепки очень долго (но в конце концов должно же!). А религия жлоба - религия свиньи перед закланием. Так и никак иначе.
И если вы все еще ее исповедуете мне вас даже не жалко.
Конечно, вся история человечества это бесконечный плавно, постепенно, экспоненциально нарастающий (теперь уже видно логистически) научно-технический прогресс (создание ноосферой все более мощной и мощной техносферы).
Но технический прогресс всегда нуждается в балансе с гуманитарным (к Назаретяну!). А гуманитарный прогресс не движется плавно как технический. Он всегда движется скачками. Болезненными скачками. Духовными "землетрясениями". Войнами Аполлона (которые сначала идут "на форумах", то есть в умных беседах типа нащей, потом переходят в торговые войны, а на пике становятся просто самой кровавой формой войны Ареса. Холиваром. Никакие войны не бывают столь кровавыми как войны за идею, за бога, гражданские войны). То есть самые большие потрясения, самые крупные перемены связаны не с экономикой и способом производства. Они связаны со сменой духовных парадигм. Смыслов жизни. Хотя  эти подвижки, как землетрясения,  и вызываются медленным движением "плит" технического прогресса. Но экономика не изменяется прогрессом напрямую, пока у вас не случилась реформация, пока  есть техно-гуманитарный разрыв между научно-техническими знаниями и отсталой духовностью. Поэтому война Аполлона это всегда война нового (прогрессивного) со старым (консервативным). Это гражданские по сути войны. Брат на брата. Сын на отца. Но сложность в том что не все новое  попадет в будущее (там много блажи) и не все старое отомрет (есть вечные ценности) и пока "белые" и "красные" перекуются в "черных", "желтых" и "голубых" будет резня на всех уровнях войны, вплоть до кровавых войн Ареса.




**** 4 ****

Казалось бы. Вот и все! Мы поняли исторический процесс как  он есть. Как наслоение войн. Как некую сложную периодическую функцию разложили ее в ряд Фурье, где самые короткие гармоники - войны Ареса (в основном за ресурсы, когда мирно это не решается). Более длинные - гармоники - войны Афины. Торгово-экономические дрязги. Ну а самые длинные волны - религиозные войны Аполлона. Войны за смысле, которые по мере движения прогресса постоянно накапливают разрыв между консервативным и прогрессивным.
Не уж то есть еще уровень?
Есть.
Война Венеры.
Любовные войны. Война ПОЛОВ. Это даже не гармоника. Это  -  почти несущая.  Не зря у греков троянская война началась из-за баб... Это - глубочайшая мудрость (полностью нивелированная, выкинутая христианством. Хотя ценители не согласятся... Но все равно я прав. Что бы там найти эту мысль  -  надо очень глубоко копать. Христианство все же андрогинно, бесполо как и гуманизм с либерализмом и коммунизмом - наследник христианства).



И так. Война Венеры или Афродиты
Не ройте ИнтернетЫ. Хрен что вы там найдете на эту тему. Смехуечки и фигушки.
В лучшем случае ток-шоу где полные дебилы смеются над кретинами.
Термин новый. Родился недавно на семинарах Переслегина.
Лучшее на что я наткнулся - это  вот это убожество.
http://newsvideo.su/video/698805
http://www.youtube.com/watch?v=NW6hb55nSr0#
Товарищ Никитин (со всем уважением!) по сути тот "гигант мысли" который УСЕК что в игре слов этого генератора удивительных полусмыслов Переслегина есть что-то глубокое и вцепился в это сочетание слов "Война полов". Четвертая, предельная, окончательная и бесповоротная, тотальная и беспощадная война двух цивилизаций мужской и женской. Инь и янь (идея ведь ясная с древних веков!)
Но наполнить СОДЕРЖАНИЕМ, увы (смотрите это жалкое видео) он не смог.
Так что.
То что я вам сейчас скажу - это по сути откровение.


Начнем с самой идеи пола.
Откуда она возникла у эволюции?
В принципе уже все давно ясно. Кроссинговер, в своей основе - гермафродитен. Но проблема в том, что роль самца при оплодотворении предпочтительней, чем самки. Воткнул и убежал. Самец - это паразит в коалиционной игре "размножение". А значит ситуация неравновесная (в терминах теории игр). Те гермафродиты, которые лучше специализированы под функцию самца, самим отбором начинают доминировать над честными гермафродитами. Ответный ход? Трахайте су-ки (пидо_ры!) друг друга! (первый выстрел в войне Афины!)
Конечно, природа не могла не найти компромисс. Уж слишком хороша идея кроссинговера. И это решение -  диморфизм. Половой диморфизм. Специализация на самку и самца. Те кто не смог стать самцом, специализировались в самок. Но ясно, что с самого начала половое размножение всегда и везде это вечная ВОЙНА за потомство.
Война начавшаяся задолго до появления человека.
За сотни миллионов лет.
Всякий вид ведет эту войну полов внутри себя.
Малейшие сдвиги в эволюции вида связаны с этой войной. И то что накопал Геодакян (его теория полового диморфизма) - это как раз РЕЗУЛЬТАТ войны полов. Компромисс, правила игры, выработанные геномом. Использование войны виду на пользу.
Главная засада в том, что стратегии самки  и самца - не могут быть симметричны.
Собственно и стратегии (моногамия, полигамия, полиандрия, промискуитет...) сами по себе недоразвитые. Например полная моногамия ущербней неполной.
У гоминидов рода гомо сапиенс это обстоятельство обострено тем, что наш вид несколько раз быстро и радикально менял среду своего обитания, оставаясь одним и тем же видом. Поэтому каждая такая смена приводила к "бабьему бунту". Разумеется дело не в бабах. Это мы, наследники последней фазы - аграрной так говорим.  Мы - стадные животные, которые в принципе двигались все 5 миллионов лет своей эволюции к  эусоциальности.
Но проблема в том, что изначальные параметры нашего вида этому не способствовали, поэтому мы скорей всего сильно при этом петляли (ходили по кругу), что в итоге (моя догадка) и привело к гипертрофированному разрастанию нашего мозга (появлению разума).
Я подозреваю, что именно ожесточенная война полов и лежит в основе происхождения разума. Мозг в три раза больший нам дан для этой войны. Он - жертва эскалации военных действий. Сложную речь мы развили не для философствований, а для нее же, войны полов (для флирта, для сплетен). Не будем углубляться в детали. Главное. В этой войне миллионы лет устанавливается и нащупывается шаткое перемирие в разных точках баланса. И (внимание!) результат этого перемирия и отливается в те самые РЕЛИГИОЗНЫЕ догмы, в самые разные табу, за которые и ведется война Аполлона (на куда более коротких периодах максимум в тысячи лет).
Видите?
Вот корень. Вот дно.
Мелкие технические сдвиги прогресса - это поднастройка  базовой догматики. Например, Осевое Время. Приход Будды, Христа, Конфуция. Мы считаем это центральным духовным сдвигом, гуманитарным переворотом за всю фазу аграрной цивилизации. Или Реформация. Переход в индустриальную фазу. Но если присмотреться - там нет войны Афродиты. Все что мы можем видеть в ПИСЬМЕННОЙ истории -  ее эхо, выход на плато,  конец. Окончательную "победу" самцов над самками. Сама война - в глубине палеолита.
И не удивительно, что ислам  закрутил гайки совсем туго.
Это ведь самая совершенная аграрная религия!
Венец! Идеал религии!
Но если мы присмотримся именно к исламу, то увидим что "закрученные гайки" - это только видимая сторона. На самом деле - лажа. Посмотрите как сами мусульманки готовы за свое "рабство" перегрызть глотку любому!  Женщины на самом деле не проиграли. Они получили свою долю. По сути, видимое доминирование мужчин в аграрной цивилизации ничто иное как доведенная ко крайностей идея Геодокяна (вторсырье - вперед!). Женщины заняли место тайной шеи, на которой и крутится голова.
И все бы хорошо. Идиллия! Но... фаза закончилась.
Началась индустриальная урбанизация.
Опять сменилась фаза. Радикально.
А теперь вспоминаем Ефремова и его наивную веру, что в мезолите был матриархат.
Вспоминаем Маркса и Энгельса с "Происхождением семьи".
Вспоминаем недоумение этнографов по поводу разнообразия брачных систем у народов, застрявших в мезолите...



Историки опровергают матриархат в глубоком прошлом (это нравится только тупым феминисткам и бабьему угоднику Ефремову. Любил он баб, как это можно не понять?). Но я полагаю, что эхо о матриархата - это СЛЕДЫ очень мощного фазового перехода на границе неолитической революции. Следы мощной войны полов.  Когда менялась фаза охотников собирателей на фазу аграрной цивилизации сменялся СЕМЕЙНЫЙ УКЛАД. Именно там война полов обострилась до предела.  И то, что закреплено в Библии и Коране родилось не сразу. По-началу, женщины выбили себе "некие вольности" (вспоминаем вакханок у недоразвитых до монотеизма  греков, вспоминаем оргии  у диких племен. Вспоминаем странности японской семи и секса) потому что сами не знали чего хотят. Ну "дуры бабы!"
Мы же видим как они сейчас беснуются! Мой коллаж, надеюсь заменит тысячи слов по этому поводу?



Я к чему (в сущности, нам тут не так уж и интересны нюансы этой войны)?
Если бабы начали бунтовать (сами не зная чего хотят!) - это признак мощнейшего фазового катаклизма. Это означает что мы не на каком-то там историческом переломе. Это значит, что действительно сдвинулась земная ось. Без шуток.
Это не шуточки.
И весь этот странный феминизм, все эти ЛГБТ - это конечно же "бесы", но они же ПРЕДВЕСТНИКИ по-настоящему большого переворота.
Такого, какого не было уже 20 тысяч лет.
И 300 лет индустриальной цивилизации с патриархальными семейными ценностями - это только инерция. Затишье перед бурей. А вот теперь... получите...
Не хочу дальше говорить о демографии, кризисе городской семьи (падении фертильности), катастрофе в воспитании и образовании. Это все и есть признаки накатывающей на нас войны Венеры или Афродиты. И пока она не закончится нас колбасить по всем другим гармоникам (война Аполлона, Афины, Ареса) будет очень круто...
Это надо уяснить очень четко.
Хотите быстрого мира? Все хотят. Но хрен вам!
Но может это и к лучшему?
Нет же худа без добра! Может буря таки закинет нас в космос?
Может все - закономерно?
Предусмотрено фазовой картой исторического климата?

Подытоживая.
Что наша жизнь? Игра? Война!
Структуру наложения войн я  выше вам описал.
Я полагаю такая модель мира как вечных войн нас (как ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ) устраивает?
Осталось понять как этот поток меняется со временем.
Например, самое простое. Войны Ареса. Сначала они были частыми и мелкими. От пограбить караваны, до отобрать кусок земли. Но потом что-то сменилось. Началась эпоха мировых войн. Или мировые войны не прекращались никогда (на уровне войны Афины, Аполлона)? Но тогда как случилось, что мелкие конфликты слились в две глобальные мировые войны уже в индустриальной фазе?
Я полагаю, что можно догадаться уже.
Но что нас ждет дальше?
"Не выключайте телевизор!" (с)
Мы остановились на самом интересном. Подумайте.
А еще лучше напишите нам (дорогой редакции, с которой вы традиционно ху_ете) что вы думаете по поводу уже услышанного?

[гравицап]

Война Венеры или Афродиты

эт все понятно. даже в песне поется - а на тебе как на войне. про бабу ес-но.
но вот нету мостика к глобальности. мало ли что женщины нам мозги выносят - это все домашнее.. или еще как... оно то может всегда так - помпадурши с роксоланами
а война где?

[Maki]

Колонизация через милитаризацию космоса. Возможна ли?

Нет.

Может буря таки закинет нас в космос?

Нет.

Homo Sapiens - гоминид, адаптированный к естественным земным условиям. Всем желающим адаптировать его к условиям Коммунизма/Нацизма/Феминизма/Подземелий/Антарктиды/Вакуума/Марса/Космоса/ГУЛАГа (нужное подчеркнуть) всегда советую начать с самоё себя, и затем увлечь нас на собственном примере.
Никакая "колонизация космоса" никому не нужна. И желание совершить её любым путём, хотя бы и через censored милитаризацию, говорит о полной бесполезности прожекта и абсолютной безнадежности предприятия.

Мы - за мир на Земле.