Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[Андрей Астрофизический]

Я как-то уже моделировал Землю через 300 лет.
При этом я полагал что в XXI веке и далее человечество в большой космос так и не вышло (в сюжетной линии как раз завязка была на то что люди опять начали интересоваться Луной и планетами).

Но сейчас я думаю, что подобное образование может сложиться в одном случае (у меня там было именно так). Мир в последней четверти XXI века переживает глобальную катастрофу. То есть переход к этому миру - катастрофический. Демография и ресурсный голод таки подведут нас под некий цугундер.

Очень занятно, но:
1) Ресурсно-демографические проблемы ближе к концу 21 века выглядят очень правдоподобно. Собственно, мало на планете таких дураков, кто этого не понимает.
2) Корпорации (именно они!) видя что эта картина маслом может угрожать глобально-корпоративному миру, как раз таки могут предпринять отчаянную попытку вырваться в космос ДО этого цугундера.
В надежде найти где-нибудь на астероидах недостающие ресурсы, и попробовать вытанцевать их сколь-нибудь рентабельную добычу.
Глядя на активное движение Илона к снижению стоимости кг на орбите, я бы не стал сбрасывать этот вариант со счетов. Во всяком случае попытки таковые наверняка будут.
3) Если в ближайшие пару сотен лет с космосом не сложится, ресурсная обеспеченность цивилизации будет падать - я не верю в космос где-то там потом. Если его не будет через 100 лет, то не будет и в следующие несколько миллионов. Пока новая порция углеводородов не созреет.

[Андрей Астрофизический]

это конспирологическая шняга. конспирологи всегда думают что принципы мироустройсва достаточно просты

Вы неправильно поняли мое утверждение, сделали неверные выводы, и дальше все не о том...
Я не про конспирологию говорил.

то у вас люди при корпорациях не могут в другой город переехать и вдруг на марс сваливают

Да.
Вы не в курсе, что случаи бывают разные и обеспеченность тоже разная?
При этом изменение ситуации замечает и тот, кто не смог поехать в другой город, и тот, кому пришлось продать личный самолет ради переезда на Марс.

[alex_semenov]

1) Ресурсно-демографические проблемы ближе к концу 21 века выглядят очень правдоподобно. Собственно, мало на планете таких дураков, кто этого не понимает.

Но поделать с этим ничего не может. Самое лучшее что могут сделать - отобрать у каждого "плебея" по 10-20 лет жизни.
Лучший способ - использовать для консервации продуктов соответствующую химию. Такой чудо-консервант  и продукты бережот годами (сечас до 40% продуктов в развитых странах идут на свалку) и людей сокращает побыстрей (чего им на этом свете задерживаться?).
Я подозреваю что таким образом мировые элиты вполне могут СГЛАДИТЬ кривую.
Не зря уже теперь люди делятся на тех кто "ведет здоровый образ жизни" (питается не из супермаркета) и остальных.
Тенденция ведь однако!

2) Корпорации (именно они!) видя что эта картина маслом может угрожать глобально-корпоративному миру, как раз таки могут предпринять отчаянную попытку вырваться в космос ДО этого цугундера.

Да ничего они не могут. Я полагаю что вся эта шняга с выходом частной космонавтики в космос - на 80% шум ради шума. И если из этого шума все же возникнет ну хоть что-то, это уже будет чудо. Но не стоит ждать реального выхода. Увы! Выход из колыбели  - слишком сложный, длинный, затратный процесс. Его если и можно сделать в этом веке то на деньги военных. Коммерция в космосе (добыча ресурсов) - ерунда. Пока что ресурсы на Земле дешевле. Борьба с ресурсным голодом будет идти по трем веткам.

1. Добыча ресурсов из тех мест где раньше не добывали (дно океана, Арктика, бедные руды из генно модифицированных водорослей, то есть из морской воды)
2. Снижение ресурсной зависимости за счет рициклинга (кстати. Рициклинг - прямой путь к коммунизму. У вас нет собственности. Вы все арендуете. Даже еду, которую съели, должны вернуть назад в виде дерьма!)
3. Сжатие, уменьшение техносферы (роботизация теперь это позволяет). Например исчезают стада автомобилей. Почти полностью.

В надежде найти где-нибудь на астероидах недостающие ресурсы, и попробовать вытанцевать их сколь-нибудь рентабельную добычу.

Забудьте про это. Элементарный расчет показывает что не стоит овчинка выделки.
Ну разве что по моему сценарию?
Под видом разведки и добычи ресурсов будут развиваться технологии по перемещению астероидов на новые орбиты? На само деле это не будет стоить того, но военное применение этого много обещает.

Глядя на активное движение Илона к снижению стоимости кг на орбите, я бы не стал сбрасывать этот вариант со счетов. Во всяком случае попытки таковые наверняка будут.

Он конечно молодец, но и он - не всесильный маг.  Я полагаю что 2/3 всего что он мог сделать он уже сделал. И это не изменит радикально мир.

3) Если в ближайшие пару сотен лет с космосом не сложится, ресурсная обеспеченность цивилизации будет падать - я не верю в космос где-то там потом. Если его не будет через 100 лет, то не будет и в следующие несколько миллионов. Пока новая порция углеводородов не созреет.

Ну почему же?
Вы недооцениваете живучесть человечества. И главное - техносферы.
Все это недооценивают. Этакий гоминидный фашизм. Потому что думают, что техносфера наш раб. Объект, а не субъект действия. А такая недооценка чревата.
Смотрите.
Все думают что есть буржуи (корпорации, избранные) и пролетарии (все остальные мы, быдло).
Или, что есть богатые страны и бедные (опять они и мы).
Всегда рассматривается дихотомия СУБЪЕКТОВ.
Например консерваторы - прогрессисты.
Техносферу никто не рассматривает как ТРЕТИЙ субъект действия. И он  в тени.
Но как учат Китайцы?
Если две силы в пассиве выигрывает та что в активе.
Если две силы в активе выигрывает та что в пассиве.
Даже если мир резко рухнет в конце века, техносфера чудесным образом (неожиданно для всех) выживет и даже усилиться (качественно но не количественно, конечно. Это как с российской экономикой. Она ужалась, но там где выжила- вышла на новый уровень мирового развития куда не мог допрыгнуть СССР). Такой техносфере (в виде разрозненных очагов выживания) потребуется пару веков чтобы окрепнуть и тогда опять возникнет вопрос о выходе из колыбели. Именно техносферы. Будем ли мы в этом участвовать? Вопрос опциональный.
Потому что ИИ к тому времени очень сильно продвинется.
Есть вариант, что если мы построим настоящий сильный ИИ, то выходить нам, биологическим существам из колыбели просто бессмысленно.
Но я не верю в сильный ИИ в ближайшие 100 лет. Надо еще 200-300 лет. Сильный ИИ  - это излет научно-технического перехода цивилизации на плато предельных технологий. А мы сейчас только в середине.
В том моем сценарии было так.
Китайцы собрались на Цереру (авторский произвол). Именно генномодифицированными поселенцами.
А Антарктический Союз собрался осваивать Луну саморепликаторами и ИИ. Без людей. То что в итоге завязалось - удивило всех.
Но в целом сценарий один "хотели как лучше, получили как всегда".
И главное там остается неизменным. Из колыбели нас выталкивает не коммерция а конкуренция за выживание. Борьба держав (новообразованных и "нового" Китая)
Никогда не было иначе.
И сейчас иначе не будет.

[гравицап]

1. корпорациям вообще не нужно и вредно брать на себя роль государства. для них это обуза и лишняя ответственность - социалка, инфраструктура и пр и пр. лобби и независимость(транснациональность)-все что им нужно
2.людям необходима идея(идеология), холивар, эпичность. для этого совсем необязательна реальная война. достаточно холодного противостояния, конкуренции, плюс фронтир - космос очень подходит и очень может быть, что экспансия будет именно с целью "развлечь" народ. для индивидуалистичных обществ эта проблема менее острая ибо в них каждый может найти себе "врага" по своему вкусу.
3.милитаризация космоса. возможно.
еще вариант - создание противоастероидной инфраструктуры с патрулями, боевыми дежурствами и т.д. тем более может быть актуально в случае сталкивания богатых астероидов на околоземную орбиту для дальнейшей разработки ресурсов. возможны ошибки, потому необходима мощная система безопасности дабы астероид ненароком не упал.

[EmperioAf]

3) Если в ближайшие пару сотен лет с космосом не сложится, ресурсная обеспеченность цивилизации будет падать - я не верю в космос где-то там потом. Если его не будет через 100 лет, то не будет и в следующие несколько миллионов. Пока новая порция углеводородов не созреет.

А как же сильный ИИ в виде программы (ИИ, которым заменяет человечество целиком в управлении и организации всеми процессами), который мы почти наверняка сделаем в ближайшие 50 лет? 
Он организует всё человечество так, чтобы накапливать ресурсы (например перерабатывать солнечную энергию и энергию ветра в углеводороды), собирать и анализировать информацию о ближнем космосе и вероятно уже через 200-300 лет полететь с вполне конкретными целями колонизации в ближний космос.
Вся информационная деятельность человечества измеряется в несколько миллионов/десятков миллионов человек, что составляет соответственно десятки-сотни МегаВатт энергии на поддержание информационных процессов.  К примеру мощность типичной ГЭС измеряется в ГигаВаттах. Т.ч. будущее не такое мрачное, как вы про него говорите 

[PathFinder]

4. Существуют вольные (почти пиратские) города-государства. Возможно плавающие у экватора и живущие на обмене. Этих мало и их не прихлопнули потому что они всем пока что нужны.

Извините, не удержусь ... 

ХРОНИКИ ХИЩНЫХ ГОРОДОВ | Трейлер 3

https://www.youtube.com/watch?v=MqZVa7OPMGY

А потом приехала Москва и всем наваляла... 

[alex_semenov]

1. корпорациям вообще не нужно и вредно брать на себя роль государства. для них это обуза и лишняя ответственность - социалка, инфраструктура и пр и пр. лобби и независимость(транснациональность)-все что им нужно
2.людям необходима идея(идеология), холивар, эпичность. для этого совсем необязательна реальная война. достаточно холодного противостояния, конкуренции, плюс фронтир - космос очень подходит и очень может быть, что экспансия будет именно с целью "развлечь" народ. для индивидуалистичных обществ эта проблема менее острая ибо в них каждый может найти себе "врага" по своему вкусу.
3.милитаризация космоса. возможно.
еще вариант - создание противоастероидной инфраструктуры с патрулями, боевыми дежурствами и т.д. тем более может быть актуально в случае сталкивания богатых астероидов на околоземную орбиту для дальнейшей разработки ресурсов. возможны ошибки, потому необходима мощная система безопасности дабы астероид ненароком не упал.

Давно существует Туринска шкала
https://ru.wikipedia.org/wiki/Туринская_шкала



Из нее четко видно что ради защиты от ЕСТЕСТВЕННО летящих астероидов никто палец о палец не ударит.

Но вот если кто-то научится подправлять случайно летящие кампнюки...
А для этого ведь не так и много и надо.
И вот это - действительно оружие способное устроить конец света (в отличии от ядерного).



Вообще говоря каменки представлены в широком ассортименте, поэтому для военных тут есть выбор на разные их вкусы.
Можно глобально все уничтожить (что мало кого волнует, но про запас можно иметь), а лучше - хирургически воздействовать.
Но я думаю что тут важно направлять такие вещи не на Землю (в первую очередь) а на базы противника в космосе.
На ту же Луну или Цереру.
Ну если надо.
Конечно противник все увидит и попробует это дело изменить. Но для этого ему сначала надо высадится на каменюку.
А на каменюке уже окопался управляющий ею (направивший к цели) супостат.
И он отстреливается, огрызается. Не так то легко такой камень захватить, если его до вас кто-то тихо захватил и окопался там.

Это я к тому, что надо бы поближе к теме. 

[alex_semenov]

Да, я забыл напомнит.
Правило номер один настоящего футуролога.

Будущее которое вам нравится - не наступает.

Исключений не существует.
Поэтому все варианты будущего которые строю я - омерзительны. Я там жить не хочу (Там войны, "пидоры", тоталитаризм). И (слава богу) не буду!
А ваши как? Господа футурологи?

[гравицап]

Можно глобально все уничтожить (что мало кого волнует, но про запас можно иметь), а лучше - хирургически воздействовать.
Но я думаю что тут важно направлять такие вещи не на Землю (в первую очередь) а на базы противника в космосе.
На ту же Луну или Цереру.
Ну если надо.
Конечно противник все увидит и попробует это дело изменить. Но для этого ему сначала надо высадится на каменюку.
А на каменюке уже окопался упраляющий ею (направивший к цели) супостат.
И он отстреливается, огрызается. Не так то легко такой камень захватить, если его до вас кто-то тихо захватил и окопался там.

человек с таким оскалом получается - красавчик.
не. каменюку просто на околоземную орбиту ведут. чтоб разобрать на кусочки - металлы, метан может быть. но мало ли, вдруг ошибка и она рухнет. значит надо ее еще по пути начинить бомбами, чтоб если что разнести ее на мелкие кусочки

[Андрей Астрофизический]

Будущее которое вам нравится - не наступает.

Исключений не существует.
Поэтому все варианты будущего которые строю я - омерзительны. Я там жить не хочу (Там войны, "пидоры", тоталитаризм). И (слава богу) не буду!
А ваши как? Господа футурологи?

У моих версий с этим тоже все хорошо

[гравицап]

Правило номер один настоящего футуролога.

Будущее которое вам нравится - не наступает.

если бы вы сказали, что мол властьпредержащие всячески стараются вести нас к светлому будущему, но их усилия тщетны и все будет плохо, тогда это было бы правило.
но когда вы говорите, что ведущие нас злонамерены и эгоистичны, то дело  в вашем видение не будущего, а настоящего и выводы ваши прямо вытекают не из правил футурологии а из злонамеренности людей здесь и сейчас
 :)это и есть продленное настоящее в вашем исполнении

[alex_semenov]

Извините, не удержусь ... 
ХРОНИКИ ХИЩНЫХ ГОРОДОВ | Трейлер 3
http://www.youtube.com/watch?v=MqZVa7OPMGY
А потом приехала Москва и всем наваляла... 

Да ничего.
Но просмотрев трейлер к незнакомому фильму вот какая мысль.
Все трейлеры всегда выглядят куда круче сами фильмы после их просмотра. Фильмы банальней, разочаровывающей.
Потому что в трейлере есть весь НОВЫЙ антураж и почти нет СТАРОГО (до оскомины) сюжета и главное - мироустройства.
Почему мир, который вы прогнозируете вам должен не нравится?
Потому что мир, который вам нравится - это ПРОДЛЕННОЕ НАСТОЯЩЕЕ. Вы дитя современности и всегда хотите его продлить, чуть улучшив.
Но так не получается.
За каждое улучшение в одном, природа берет двойным ухудшением в другом. И именно там, где мы хотели бы сохранить.
Поэтому для меня это своего рода критерий.
Если люди, например, остервенело держаться за старые семейные ценности, значит им точно идти под нож (в той части мира, которая пойдет по пути прогресса).
Если людям хочется глобального мирного мира, значит будет раздробленность и война.
Ну и если человек хочет самолично выйти из колыбели, значит вместо него из колыбели выйдут исключительно машины (последнее шутка, опционально).

[PathFinder]

Да, я забыл напомнит.
Правило номер один настоящего футуролога.

Будущее которое вам нравится - не наступает.

Исключений не существует.
Поэтому все варианты будущего которые строю я - омерзительны. Я там жить не хочу (Там войны, "пидоры", тоталитаризм). И (слава богу) не буду!
А ваши как? Господа футурологи?

Я соглашаюсь с Перислегиным, что наступает смена фазы развития. Фазовая катастрофа.
Процессы будут происходить по аналогии с предыдущими сменами фаз развития.
Предыдущая фазовая катастрофа, насколько я понимаю - это Смутное Время, то есть самое раннее время становления капитализма.
Вот нечто подобное и будет происходить, со скидкой на существование оружия массового поражения.

[alex_semenov]

если бы вы сказали, что мол властьпредержащие всячески стараются вести нас к светлому будущему, но их усилия тщетны и все будет плохо, тогда это было бы правило.
но когда вы говорите, что ведущие нас злонамерены и эгоистичны, то дело  в вашем видение не будущего, а настоящего и выводы ваши прямо вытекают не из правил футурологии а из злонамеренности людей здесь и сейчас

О власти.
Это требует отдельного внимания.
Надо четко понимать что никакой свободы воли у власти нет.
Та же закулиса (допустим) которая от тамплиеров вела мир к глобальной утопии - это не персональный ГЛОБАЛЬНЫЙ проект. То есть глобальный процесс, зародившийся и живущий "своей жизнью". Как зародилось и расцвело христианство.  Термин "проект" тут немного сбивает. Возникает мысль что это кто-то задумал. Но на самом деле это и есть метка СУБЪЕКТА истории. То есть процесса, которые себя как-то ведет (есть внутренняя логика которую можно распознать и предсказать), самосохранения, движется в заданном направлении и сложно влияет на подобные процессы, усложняя картину происходящего в целом. Ну как циклон или ураган в атмосфере Земли. Он же движется? Он питается (энергией океана) само стабилизируется (есть обратные отрицательные связи). В общем "живет своей жизнью".
Так вот.
Элиты это те, кто "в процессе". Вот мы с вами - вольные. Мелкие никчемные людишки.  Но наша никчемность и есть свобода от ответственности. От нас ничего не зависит по большому счету. А элиты - они ПОДневольные. Предельный парадигматический случай - история Иешуа, царя иудейского. В курсе?
"Делай что должен, и будет что будет!" (с)
Чем выше ты взобрался по лестнице власти, тем больший ты (персонально ты, твое "Я") раб системы, тем меньше у тебя шансов на нее повлиять (хотя некоторым удается в основном случайно оказаться в точках бифуркации и "бросить кость" за Бога. Но доблести в этом мало. Бог в любом случае ее бросил бы не твоей рукой так чьей то еще). Когда я "клеймю" банкократию, я не утверждаю что миром правит их жадность. Мол, это их свобода воли так все портит.
Нет!
Просто их жадность подняла их на те самые роли, которые они вынуждены тянуть как лямку. Я всегда говорю что вы можете владеть миллионом. Но уже миллиард владеет вами!
И на самом деле никаких субъектов тут особно и нет.  Именно их, банкиров  жадность и воплощает СУБЪЕКТНОСТЬ бездушной, безликой техносферы (ее твердые интересы выжить и приумножится не смотря ни на что!). Ее волю к выживанию, да хоть ценой уничтожения трех четвертых человечества!
Да, мы люди могли бы сказать что это  жадность элит, стремление оказаться на верху, сладко жрать, мягко спать всех нас погубила, привела к этому...
Но правда в том, что не важно кто там на верху.
Конечно, если бы скажем, Берия (дело случая) раскрыл заговор Хрущева, история СССР могла бы пойти сильно иначе. Сильно иным мог бы быть конец XX века. Но на общие тенденции (на ту же волю мира к глобализации) это практически не повлияло бы.  "Сильно иначе" это как тайфун который пошел на этот город а не на тот.  Но он шел с востока на запад. И это было предопределено. Сильно иначе в нашем масштабе и по нашим меркам. Почему я не читаю АИ отнесенное в далекое прошлое? Да это не интересно! В большом масштабе история идет на некому очень сильно детерминированному руслу. Семейству русел. Все на что может повлиять тот или иной субъект (то же поведение Берии тем августовким днем) перевести из одного русла в другое. Но все равно река течет в целом сверху вниз.
Кто бы там сладко не жрал, мягко ни спал, результат все равно предопределен "исторической необходимостью". Ибо есть "высшие силы исторического процесса". А отдельные люди-винтики лишь шестеренки в нем. Не более. И все что вы делаете, взбираясь на верх - впрягаетесь в лямку.
Возвращаясь к методологии футурологии.
Модель будущего (да и настоящего и прошлого) должна быть ПРЕДЕЛЬНО механистической. Бездушна. Безперсональна.
Как модель погоды (климата) или модель планетообразования.
Принципиальной разницы нет.
Просто процесс много сложней (больше слоев, условий), более нелинейный  (хотя куда уж нелинейней погоды?).
Вы можете апеллировать к личностям. Но должны понимать что они лишь переключатели между частными локальными процессами.

[Андрей Астрофизический]

А как же сильный ИИ в виде программы (ИИ, которым заменяет человечество целиком в управлении и организации всеми процессами), который мы почти наверняка сделаем в ближайшие 50 лет? 

Кто "мы" или "вы"?
Если в ближайшие 50 - чудесно, тогда в следующие 50 проблемы космоса будут решены, и все замечательно.
Но что-то я сомневаюсь в таких цифрах.
Если за 200 лет не появится ИИ и не будет освоен космос, то может уже дальше не быть шансов ни одного, ни для второго.
Не факт конечно, но... скорее всего.

Это я к тому, что надо бы поближе к теме. 

Поближе - да пожалуйста.
Помните "Рой светлячков" в "Роза и Червь"?
Вот вам сугубо милитаристский вариант, в некотором роде подобной системы.
Швыряться километровыми астероидами - это конечно феерично по эффекту, но дорого и сложно.
В ряде случаев задачу можно решить меньшими силами:
Запускаем рой (да-да) специально сконструированных дронов в кольцо Сатурна. Или в ГП. Или разбираем один какой-то небольшой астероид на части... в зависимости от цели.
Дроны закрепляются каждый на своей глыбе. Глыбы далеко не километровые, 100 метров максимум.
Дроны с ритегом/реактором на борту. И ЭРД. Получается глыба с весьма-а-а-а недурственным deltaV. Разгоняться будет долго, но это не беда. Плюс некоторую скорость можно до-набрать гравитационными маневрами... конечная цель каждого такого дрона с глыбой, это выйти на цель с относительной скоростью существенно выше орбитальной-околосолнечной скорости в этих краях.
Т.е. например у Земли орбитальная 30 км/с - раскручивая глыбу ретроградно, уже получаем относительную 60. плюс для глыбы это перигелий, плюс можно до-разогнать непосредственно перед выходом на цель...
итого полагаю до 80 - 100 км/с относительную скорость сближения с целью для таких кинетических снарядов реально достичь.
Да, это не километровый астероид. Но ... При попадании в цель на Земле или на Луне, может дел наделать? думаю, вполне. Естественные астероиды солнечной системы крайне редко с такими относительными скоростями прилетают, возможно что почти никогда...
В чем тут изюм.
1) Высокая скорость сближения с целью - мало времени на обнаружение и перехват.
2) Малые размеры - опять же мало времени на обнаружение, да и обнаружение вообще затруднено.
3) Дронов можно закинуть в ГП, посадить на распиленный на части астероид, и оставить спать. И они тихо ждут приказа, прикидываясь неудачной экспериментальной базой по добыче ресурсов.
4) Таких снарядов проще сделать сразу много, и в цель запустить сразу рой.

[PathFinder]

Почему мир, который вы прогнозируете вам должен не нравится?
Потому что мир, который вам нравится - это ПРОДЛЕННОЕ НАСТОЯЩЕЕ. Вы дитя современности и всегда хотите его продлить, чуть улучшив.
Но так не получается.
За каждое улучшение в одном, природа берет двойным ухудшением в другом. И именно там, где мы хотели бы сохранить.
Поэтому для меня это своего рода критерий.

А как насчёт того, чтобы поанализировать ситуацию, а не прямолинейно лепить на неё всякие эмпирические, и не факт, что истинные критерии? 
Приведу конкретный пример. С тем же Перислегиным. Как он предсказал, что новым президентом в США станет Трамп.
Перислегин исходил из того, что события в Соединённых Штатах происходят с некой периодичностью (не вспомню сейчас в точности с какой).
И ровно один такой период назад к власти в США пришёл, условно говоря, "неадекватный" президент, основательно перетряхнувший страну.
И теперь, по логике Перислегина, настала пора прийти к власти новому "неадекватному" президенту. И из кандидатов на эту роль подходил только Трамп.
Вот такая вот футурология.

Что мне не понравилось в таком прогнозе. Если уж ты - аж доктор физ.-мат. наук, то неплохо бы было сначала указать, а КАКИМИ факторами обусловлена указанная периодичность событий. И не изменились ли эти факоры за последнее время. Ну для начала хотя бы.
Но нет. Мы находим некие имперические закономерности и натягиваем на них весь анализ аки сову на глобус.

[Андрей Астрофизический]

то неплохо бы было сначала указать, а КАКИМИ факторами обусловлена указанная периодичность событий.

Не допускаете, что он просто не смог определить эти факторы?
Периодичность некая есть, наблюдается, а почему она - "Да хрен ее знает... наблюдается вот".

[alex_semenov]

Что мне не понравилось в таком прогнозе. Если уж ты - аж доктор физ.-мат. наук, то неплохо бы было сначала указать, а КАКИМИ факторами обусловлена указанная периодичность событий. И не изменились ли эти факоры за последнее время. Ну для начала хотя бы.
Но нет. Мы находим некие имперические закономерности и натягиваем на них весь анализ аки сову на глобус.

Моя "эмпирика" - это даже не правила футурологии, а  метоправила (вы ведь видите всю самоиронию в их провозглашении?).
Суть в том что прогнозирование - шаманство (как лекарство в XIX веке, да и сейчас по-сути). Увы! Это искусство так сказать, полное нестрогих правил, эвристик, "баек".
По поводу прогноза Переслегина - это вы хорошо подметили. Я тоже когда его услышал, меня это покоробило. В чем причина такой периодичности? Или то же Европейское колесо у него в 1000 лет. А почему это колесо катится только по Европе?
Переслегин - шаман. Чистой воды. Он несет пургу (и много). Но его хорошо слушать как генератор неожиданных смыслов. Я его для себя так и использую. Как эвристическую рулетку.

А вот Хазин в противовес ему тоже предсказал приход Трампа до выдвижения Трампа. Но именно так как вам бы хотелось. Тоже, кстати, математик, кандидат как минимум.
Но он предсказал Трампа  не как очередного "чокнутого" президента по непонятным циклам (поэтому меня Переслегинское объяснение и покоробило, я знал куда лучшее хазинское уже), а именно как РЕАКЦИЮ на "конец капитализма" (назову это так), то есть на то что элиты поняли что кризис далеко не рядовой и страна уже 10 лет не выходит из этого "цикла", хотя по всем теориям - пора. То есть у Хазина есть четкое объяснение прихода некого харизматического лидера здесь и сейчас, который будет все активно ломать ибо надо сделать хоть что-то! Нельзя все оставлять так как есть. Время не ждет! А кто это конкретно - не суть.
Кстати - яркий пример личности в истории.
Было бы место и случай, а человек найдется!

[PathFinder]

Не допускаете, что он просто не смог определить эти факторы?
Периодичность некая есть, наблюдается, а почему она - "Да хрен ее знает... наблюдается вот".

Как говорится, хоть стой хоть падай. А где же наука тогда? Разве это можно назвать серьёзным прогнозом?

[alex_semenov]

В чем тут изюм.
1) Высокая скорость сближения с целью - мало времени на обнаружение и перехват.
2) Малые размеры - опять же мало времени на обнаружение, да и обнаружение вообще затруднено.
3) Дронов можно закинуть в ГП, посадить на распиленный на части астероид, и оставить спать. И они тихо ждут приказа, прикидываясь неудачной экспериментальной базой по добыче ресурсов.
4) Таких снарядов проще сделать сразу много, и в цель запустить сразу рой.

Я в принципе что-то подобное и предполагал. И кстати, нет ничего удивительного что у Ибатуллина мы найдем много похожего. Хотя я не работал над планом войны с циклеров (околоземных астероидов). Это была идея чисто Ганса. То есть Александра Некрасова. Вся эта надувная пена против рентгеновского лазера... Но я что скажу? Если мы будем здраво фантазировать (как военные в своих "собачьих ямах" это делают) то мы быстро придем к одному набору здравых решений. Очень похожих.
Ясно, например, что вопрос секретности - очень острый в космосе.
Куда острей чем на Земле где все скрыто мало того что горизонтом, но еще и облаками, лесом и т.д.
Космос пуст и прозрачен.
Ясно что почти вся война будет непосредственно вестись роботами. Люди не способны так долго ждать (годы полета или сна в засаде) и так быстро и точно реагировать (схватка к которой готовились пять лет разрешается за считанные секунды некого шахматного блица).  Люди в этих процессах будут либо планировщиками либо жертвами плана. Что у Ибатуллина, кстати, очень хорошо показано.

Но если мы движемся ближе к теме.
Я что бы хотел все же обсудить.
Луна.
Давайте остановимся ПОКА на ней.
Есть ли у нее реальный стратегический потенциал?



Меня удивляет, что при заключении договора по космосу, специально выделили неразмещение ЛЮБОГО оружия на Луне.
На орбите - пожалуйста. Только ядерное не надо.
А вот на луне (и других планетах - это так, как у собаки хвост) никакого нельзя.
Не уж то так было это страшно?
В чем военный потенциал Луны?
Он действительно есть?

Что я вижу в этом смысле (поправляйте).
Даже Стрелы Бога, о которых много разговоров но мало дела...



... если присмотреться, то это не бог весть что.
Ну есть на орбите 12 стрел по тонне каждая. Да, хороший потенциал. Но вообще говоря, если почти те же стрелы поставить под обтекатель "Сатаны" то мы получим ведь тот же эффект по энергетике но по баллистической траектории. Ну не 8 км/с а 7 км/с.
И при этом никто не видит, не отслеживает наш источник стрел.
Все разработки гиперзвука в России - именно в этом же направлении.
Просто бессмысленно располагать снаряды на орбите где за ними все кто хочет наблюдает и скрытности запуска ведь не получится.
А обслуживать это - морока еще та.

Но Луна - чуть другое дело.
Да. Самый большой недостаток - это 3 дня полета.
Но выгоды.
Старт с Луны 2.5 км/с а прилет на Землю 11.2 км/с. Мы бросаем всю кинетику сверху вниз. Хайнлайн всем это разъяснил.
Далее. Масса. Вся масса на баллистике или на орбите Земли должна ПОДНИМАТЬСЯ туда. Но в случае Луны массу вы можете взять на самой Луне. То есть тут очень сильно виграть.
Ну и самое главное.
Луна - сильно пересеченная местность (да еще ее половина постоянно скрыта от глаз землян).
Особенно интересны с военной точки зрения полюса.
Южный.



Все знают что там есть вода.
Но там масса кратеров где ВСЕГДА темно. То есть туда можно заглянуть даже с орбиты (с Земли не заглянешь точно!) только в инфракрасные приборы. А это значит что обмануть (спрятать что надо и нарисовать что не надо) такой разведчик - проще простого.
То есть, по сумме всего этого у меня закрадывается крамольный вопрос.
Почему ДО СИХ ПОР там нет военных?
Ничьих?!!!
Ведь ясно что кто первый оденет халат - тот и доктор!
И?