Стимуляция освоения космоса через милитаризацию

[PathFinder]

Алекс, а что насчёт Нового Смутного Времени скажете? Ну как возможного хода событий при смене фаз.
Там поводов для милитаризации - ого-го.

[Андрей Астрофизический]

В чем военный потенциал Луны?
Он действительно есть?

Ну например обратная сторона Луны - без постоянного орбитального наблюдения за поверхностью этой самой Луны, превращается в идеальное место расположения любых объектов, активность на которых надо сохранить в тайне от кого-то на Земле. Секретные базы, бункеры - все, на что фантазии хватит. Много для каких темных делишек может быть крайне удобно.
И даже в случае десанта на обратную сторону, надо сначала выходить на около-лунную орбиту. Достаточно невысокую. А затем садиться.
Т.е. существенными силами, к объекту на обратной стороне Луны, даже приблизиться не-обнаруженными не выйдет.

[PathFinder]

Но если мы движемся ближе к теме.
Я что бы хотел все же обсудить.
Луна.
Давайте остановимся ПОКА на ней.
Есть ли у нее реальный стратегический потенциал?



Меня удивляет, что при заключении договора по космосу, специально выделили неразмещение ЛЮБОГО оружия на Луне.
На орбите - пожалуйста. Только ядерное не надо.
А вот на луне (и других планетах - это так, как у собаки хвост) никакого нельзя.
Не уж то так было это страшно?
В чем военный потенциал Луны?
Он действительно есть?

А база на Луне у нас является репликатором или как?
Если нет, то перекрыть снабжение этой базы вероятному противнику будет довольно просто. Со всеми вытекающими для этой базы последствиями.

[Андрей Астрофизический]

Если нет, то перекрыть снабжение этой базы вероятному противнику будет довольно просто. Со всеми вытекающими для этой базы последствиями.

Ну, база может быть и роботизированной.
Строили с участием людей, а как построили - люди ушли.
А роботам на снабжение с Земли может быть пофиг.

[alex_semenov]

Если нет, то перекрыть снабжение этой базы вероятному противнику будет довольно просто. Со всеми вытекающими для этой базы последствиями.

Ну, база может быть и роботизированной.
Строили с участием людей, а как построили - люди ушли.
А роботам на снабжение с Земли может быть пофиг.

А вот это обстоятельство для нас самое ценное. Мы же не воевать в космосе на самом деле хотим. Мы его хотим колонизировать!
Что значит возможность перекрыть? Взять в осаду?
Допустим.
И?
Как с этим бороться? Добиться  МАКСИМАЛЬНОЙ автономности базы на той же Луне. Что бы она лет 10 могла без Земли обходится.
Но ведь это и есть то чего мы все тут так ЖАЖДЕМ!
Это и есть колонизация.
Военная но колонизация чистейшей воды!
При этом мы еще можем пользоваться приемами террористов. Брать в заложники гражданских. Своих. Мол, у нас тут женщины и дети!  Академики с кандидатами!
Нет? 

Про обратную сторону. Я на той странице выше - дописал. Как по мне полюса - еще лучше. Там вечная тень. И это имеет целый букет военных и технологических достоинств.
Хотя и обратная сторона - тоже интересно.
Еще - лавовые трубы. Если они идут глубоко и далеко, это готовые убежища для крупных поселений и не только от радиации но (хотя это надо уточнять) и скажем ударов с Земли.
От ядерных ударов - это точно.
Ядерный заряд глубже 100 метров вряд ли сможет уйти в Луну.
Главное военное преимущество.
На Луне можно окопаться.
Чего на орбите (любой) - хрен сделаешь. Луна почти идеальный форпост для военных. И почти нет сомнения, что если гонка вооружений в космос таки выплеснется, если договора по космосу и Луне похерят, нам не то что придется с ТЯГУЧЕЙ ТОСКОЙ ждать когда же очередной ровер туда прилетит... мы будем наблюдать интересное соревнование "кто быстрей"?
Злачных мест там ведь не так и много!
То есть. Известная нам тягуче-неприятная ситуация (когда люди по 20 лет делают некий прибор а потом еще 5 лет ждут что бы он куда-то там прилетел и что-то там замерял) в космонавтике благодаря смене геополитического ландшафта может радикально измениться на веселуху!

Если этим гадам (элитам) жаренный петух в зад клюнет, вы не поверите как быстро они начнут принимать решение, отстегивать бабки (и где они только возьмутся! удивительно!) и разворачивать невиданную деятельность!
В этом вся соль! Если нет сильного стимула можно бесконечно долго копаться с ерундовыми проектами. Но как только появилась необходимость - все будет делаться в 1000 (буквально) раз быстрее. И то что раньше делалось десятилетиями будет делаться "в военном темпе" как у товарища Сталина и Берии за месяцы.
Вы вот на крымский мост посмотрите!



Вот вам яркий пример, когда в гражданскую "неподъемную проблему" включается военный фактор!

Если нет, то перекрыть снабжение этой базы вероятному противнику будет довольно просто. Со всеми вытекающими для этой базы последствиями.

Ну, база может быть и роботизированной.
Строили с участием людей, а как построили - люди ушли.
А роботам на снабжение с Земли может быть пофиг.

Я полагаю что в XXI веке есть разумный компромисс между людьми и роботами. Да, роботов там должно быть много. И вряд ли люди будут принимать там военные решения (люди принимающие решения остаются на Земле). Но вот обслуживать все это, готовить - там всегда нужна десятка сотня людей. Плюс база на луне не обязана быть чисто военной. Ей вообще запрещено быть такой. Она должна быть многоцелевой. А значит ученые, инженеры там точно должны быть. Суть ведь еще в чем?
Чем больше вы там окопались, тем тяжелее вас оттуда выкурить и тем больше вы можете угрожать противнику на Земле.
В моем сценарии каждый старт очередного "Дракона" означает что появится еще один носитель баллистических болванок (отработанная посадочная ступень, призванная на военную службу).

[PathFinder]

Если нет, то перекрыть снабжение этой базы вероятному противнику будет довольно просто. Со всеми вытекающими для этой базы последствиями.

Ну, база может быть и роботизированной.
Строили с участием людей, а как построили - люди ушли.
А роботам на снабжение с Земли может быть пофиг.

Роботы нуждаются в обслуживании, иначе не особо долго протянут в условиях открытого космоса.
И, кроме того, если интеллект этих роботов не равен человеческому, то нарушение связи вероятным противником делает базу бессмысленной.
Сложность нарушения радио или оптической связи можно обсудить.

[PathFinder]

Что значит возможность перекрыть? Взять в осаду?

Всего лишь спутник на лунной орбите, который в случае чего будет перехватывать и уничтожать транспорты идущие в район базы.

Ага, а те кто пытается снабжать базу могут высаживать некий грузовой луноход далеко от базы, чтобы этот луноход до базы добирался по поверхности втихаря. 

[alex_semenov]

Что значит возможность перекрыть? Взять в осаду?

Всего лишь спутник на лунной орбите, который в случае чего будет перехватывать и уничтожать транспорты идущие в район базы.

Вообще то в случае чего (если это "чего" наступит) всякий,  внимание ВСЯКИЙ! спутник в поединке "орбита-поверхность" в невыгодном положении.
Орбита - как на ладони. А вот поверхность - ее много и она вся испещрена кратерами и в тени...
Откуда маджахет пульнет?
Поэтому не факт что кто-то такой спутник туда вообще рискнет подвесить, если на поверхности Луны у китайцев (или кто вместо них?) будет развернуто вменяемое ПРО.
А ведь на Луне такое организовать куда проще чем на Земле (если у вас есть подходящая уже база)!
Если у него будет мало шансов оказаться полезным, то зачем же тратится?
Это как с той СОИ. Ведь показали, что можно асимметрично ответить и за куда меньшие деньги всю группировку похерить.
Это сейчас они задним числом рассказывают байки, что этим СОИ пытались обмануть СССР и втянуть в гонку что бы тот надорвался.
Да, знаем мы таких сказочников!
"Умных, как моя жена потом!" (с)

Ага, а те кто пытается снабжать базу могут высаживать некий грузовой луноход далеко от базы, чтобы этот луноход до базы добирался по поверхности втихаря. 

Луноход оставляет следы.
А вот реактивные прыгуны... Если у вас доступ к топливу.
Кстати именно потому что на Луне нет облаков, лесов и следы остаются чуть ли не на века, военным там для своей деятельности ОЧЕНЬ НУЖНЫ гражданские. Настоящие гражданские, которых должно быть раза в 3-5 больше, которые будут следить, копошиться и таким образом сильно путать разведку противнику.
Но это то чего мы хотим!
За деньги военных (ну почти за их!) получить гражданский космос! С телескопами, капитальными базами, транспортом, оранжереями и... кто сказал Блек-джеком и шлюхами?

[PathFinder]

Вообще то в случае чего (если это "чего" наступит) всякий,  внимание ВСЯКИЙ! спутник в поединке "орбита-поверхность" в невыгодном положении.
Орбита - как на ладони. А вот поверхность - ее много и она вся испещрена кратерами и в тени...
Откуда маджахет пульнет?
Поэтому не факт что кто-то такой спутник туда вообще рискнет подвесить, если на поверхности Луны у китайцев (или кто вместо них?) будет развернуто вменяемое ПРО.
А ведь на Луне такое организовать куда проще чем на Земле (если у вас есть подходящая уже база)!
Если у него будет мало шансов оказаться полезным, то зачем же тратится?
Это как с той СОИ. Ведь показали, что можно асимметрично ответить и за куда меньшие деньги всю группировку похерить.
Это сейчас они задним числом рассказывают байки, что этим СОИ пытались обмануть СССР и втянуть в гонку что бы тот надорвался.
Да, знаем мы таких сказочников!
"Умных, как моя жена потом!" (с)

Тогда можно пойти от обратного - притаившийся где-то луноход-камикадзе с атомной (или не атомной) бомбой, который в случае чего подкрадётся к базе.
А насчёт следов от лунохода... Ну ёлки-палки, от ВАС таких доводов не ожидал. Сразу вспомнился Гончев (помните такого?).
Наверно уж как-нибудь можно придумать "заметатель следов" для лунохода.

[alex_semenov]

Тогда можно пойти от обратного - притаившийся где-то луноход-камикадзе с атомной (или не атомной) бомбой, который в случае чего подкрадётся к базе.
А насчёт следов от лунохода... Ну ёлки-палки, от ВАС таких доводов не ожидал. Сразу вспомнился Гончев (помните такого?).
Наверно уж как-нибудь можно придумать "заметатель следов" для лунохода.

Гончева? Припоминаю...
Заметатель - может быть. Но вообще говоря это мы уже совсем полезли в детали. Универсальный поход - замаскировать (сделать неотличимыми) военные манипуляции на Луне от гражданских.
Вот едет ровер по Луне и едет. Ну а зачем? Куда? Это уже догадывайтесь сами.
Обратите внимание.
Если на Луне будет 10-20 человек то в принципе каждый их чих можно отследить. А вот если их будет 10 000.... китайцев... Чувствуете засаду для гегемона?
Я не понял, почему до сих пор там нет китайцев?
Опаздывают!
Про подкрасться... Разумеется. Если на луне окажется сразу несколько военных баз разных стран. Так в конце концов и случится. Ни какой праздник не может продолжаться долго. Но я в начале в сценарии сказал. Китайцы могут получить фору на примерно 10 лет. Этого им для решения своих геополитических проблем на Земле хватит.
Ну и в конце концов. Если там появится "шобла на шоблу" (их лунные танки против наших) то как и водится - фортуна на стороне больших армий.
А у кого больше армии?
У того, у кого больше ресурсов.
А у кого больше ресурсов?
У того, кто первый "одел халат" в этом дурдоме. Кто одел - тот и доктор!

Что надо отметить особо?
Современные военные расходы это в основном ПРИГОТОВЛЕНИЯ к мнимой войне.
Я уважаю Акопа Назаретяна.



Но кое-в чем он дурак-дураком.
Техно-гуманитарный баланс это не слюнявые "мир-дружба-жвачка"
Это не любимая им глобализация (он ведь глобалист до мозга носков!)
Снижение насилие это не разоружение.
Напротив.
Это вооружение до зубов, уточнение баланса, невозможность напасть безнаказанно, более глубокая и сложная отточка ритуалов взаимного уважения и ритуальных поединков, знаков, намеков без лишней крови. Знаки и намеки: "посмотрите! мы вот что можем!" или даже просто намеки: "Мы тут и сами придумайте что мы теперь можем! Можем мы или нет на самом еделе - это уже не вашего ума дела. Фантазируйте и бойтесь!"
Боится? Значит уважает!



Техно-гуманитарный баланс это хороший такой террариум единомышленников (я думаю, что он думает, что я думаю, что... хочет съесть!)
Ядерное оружие?
Прекрасный миротворец.
Как было там?
Бог сделал людей большими и маленькими, но генерал Кольт их уравнял...



А Опенгеймер с Бетте уравняли большие и маленькие государства!

Одно плохо, ядерное оружие долго такое воздействие оказывать не будет. Поэтому передовм странам надо бы позаботится об очередном витке эскалации.
Ведь все равно разоружения не будет.
А если не будет прогресса, то все те бабки на военщину будут тупо разворованы (пролоббированы) и пойдут на баб, детей, виллы и еще одну машину в гараже.
И нафик нам такая энтропия?

[Проходящий Кот]

Странно вообще-то.

Корпорациям между прочим нужны потребители их продукции.
Классика ---- до середины 19 века Британия, как мастерская мира.
При этом число работников в корпорациях неизбежно падает.

И на горизонте появляются товарищи бароны с новыми крепостными вне промышленных центров.

[EmperioAf]

Кто "мы" или "вы"?
Если в ближайшие 50 - чудесно, тогда в следующие 50 проблемы космоса будут решены, и все замечательно.
Но что-то я сомневаюсь в таких цифрах.
Если за 200 лет не появится ИИ и не будет освоен космос, то может уже дальше не быть шансов ни одного, ни для второго.
Не факт конечно, но... скорее всего.

Мы это:
-те, кто связан с продвижением машинного обучения (учёные, программисты, СМИ и пр.)
- те, кто занимается проблематикой ИИ последние 50-70 лет) (учёные)
- те, кто пытается придумать свои версии терминов "разум", "сознание", "мышление" и т.п. (всевозможные фрики)

[BlackMokona]

А у китайцев будут огромные ракеты-носители

Это тот Американский пепелац на который денег не дали?

[alex_semenov]

Странно вообще-то.
Корпорациям между прочим нужны потребители их продукции.
Классика ---- до середины 19 века Британия, как мастерская мира.
При этом число работников в корпорациях неизбежно падает.
И на горизонте появляются товарищи бароны с новыми крепостными вне промышленных центров.

Давайте уходить от экономики.
Современная западная экономическая наука - шаманство и алхимия.
Вот любимая моя иллюстрация на нее:



На самом деле в этой шутке почти нет шутки. Эти придурки именно так нынче и "мыслят" (они ведь уже явно видят и не на шутку испугались что их модели действительно не работают!).
Экономиксизм (антимарксизм) - такая же идиологически заточенная под нужный догмат как и марксизм в СССР. И сделано это хитро, через методологию. Лжи там нет. Но современная экономичская наука ВСЕГДА идет от экономики жлобка (микроэкономики) где она кончено же сила (никто не спорит! все логично), к туманным и путанным ДОГМАМ МАКРОэкономики.
Потому что если на уровне макроэкономики навести простой и ясный порядок (как это делает политэкономия),  то как день всплывает банальная мысль еще от Адама Смита - капитализм конечен. А эта мысль в экономикс под запретом. Капитализм обязан быть вечен. 
Вот посмотрите.
Безотказные признак.
Если человек начинает рассуждать на экономические темы начиная от предприятия, от локального рынка и потом это переносит на всю экономику - перед вами глубок искалеченный экономиксисский методикой ум (у него еще и докторская степень может быть!) свято верящий в тот бред, что он снизу вверх выстроил. И при этом (так как в прошлом он был еще какой нибудь кандидат физико-математических) он будет с выпученными глазами удивятся, а что неправильного в редукционном подходе к экономике?
Проблема в том, что в физике (особенно учебной) изучаются простые системы, где поведение системы на макро уровне легко выводится из поведения системы на микро.
Но для сложных систем это не так. Попробуйте редуцировать снизу вверх погоду!
С верху вниз (как это делает методологически верная политэкономия) - легко (почему она ошибаетя - это отдельный вопрос. Но методика там безупречна).
Уже случившаяся погодная ситуация всегда объяснима (редуцируема вниз).
Но на основании микропараметров, полностью точно и надолго предсказать погодный фронт (макроуровень) - невозможно.
Но это не значит что на макроуровне у нас хаос.
Ведь климат в целом (в некотором грубом приближении) очень даже предсказуем.



Но теория климата - это отдельная теория для своего уровня обобщения системы даже воодящая новые сущности, которые из нижних уровней не выводится.
Для подобных нелинейных систем на каждом уровне нужно иметь отдельную теорию и вводить новые сущности (и не факт что это сработает).
На каждом уровне получается целый набор в конфликтующих теорий и каждый не понимает почему его оппонент - "такой дебил".
В общем, мой опыт показывает, что споры на экономическую тему так же холиварны, как и споры "за политику". Два ума - три мнения.
И по этому...

Алекс, а что насчёт Нового Смутного Времени скажете? Ну как возможного хода событий при смене фаз.
Там поводов для милитаризации - ого-го.

... я теряюсь что ответить.
Исторический процесс - та же погода или экономика.
У меня есть ряд моделей для ряда масштабов будущего (та же моя поправка Медоуза, нарпимер, очень крупный масштаб исторического "климата"). Но именно для этого уровня (этого более мелкого масштаба прогнозируемой системы) у меня интересной (хотя бы! не говоря уже об верности ) модели нет. Вернее есть. Но это все "Элли и Татшка в Изумрудном городе". Мало отличимо.  То есть мне легче показать куда все должно прийти (согласен, это только гипотеза!), чем объяснить как мы туда попадем. Конечно можно выстроить целое семейство маршнутов. Но для их построения сейчас понимание на верхнем уровне мало чем помогает. Как не помогает климатическая модель точно предсказывать погоду здесь и сейчас. Хотя в среднем - климатическая модель вполне точна.

А у китайцев будут огромные ракеты-носители

Это тот Американский пепелац на который денег не дали?

В принципе да.
Хотя детали могут сильно отличаться. Главная идея - ракета очень большая (может стартовать только из воды) и простая. Тупая большая ракета.
Я кстати уточнил. Водород и кислород в Sea Dragon был только на второй ступени, а на первой керосин (внимание) с метаном и кислород. Метан нужен был именно для создания давления в баке топлива так как у двигателей этой ракеты нет насосов (в этом и простота). Камера сгорания - очень неэффективная с низким давлением и топливо подается туда под давлением в баках. Вообще говоря, очень интересна концепция. И она не была реализована не потому что денег не дали, а потому что не понадобилась. Для нее не нашлось задачи.
Ведь "Сатурн-5" - это самая ЛЕГКАЯ ракета, из целого ряда ракет, которые были предложены для полета на Луну.
Вот посмотрите:
Вот никогда не задумывались откуда эти странные "наплывы" над боковыми F-1?



Пять двигателей явно не вписались в диаметр нижней ступени.
Дело в том что F-1 проектировали под большую мощность и под большую по диаметру ракету "Нова" (их было много разных вариантов) которая должна была осуществить прямой перелет на Луну и обратно. Но в процессе разработки нашли способ ужать программу полета до "спортивного болида".
Но до того как приняли такое решение был предложен целый ряд более крупных концепций и "Морской дракон" - в том числе.

[PathFinder]

Кстати, Алекс. Насчёт военной базы на Луне. Я тут подумал. А не обладают ли железнодорожные комплексы для запуска межконтинентальных баллисических ракет всеми плюсами этой самой лунной базы. При отсутствии минусов.
Они хорошо замаскированы среди гражданских поездов. Их можно загнать в тоннель под землю на глубину, защищающую даже от ядерного оружия. Их можно перевозить морскими паромами. А уж если их сделать скоростными как Сапсан... И никаких проблем со снабжением и со связью. И, естественно, значительно дешевле.
Что скажете?

[Rattus]

Современная скорость развития IT-технологий говорит о том, что вероятно человеческой цивилизации в привычной биологической форме осталось существовать от силы несколько десятилетий-столетий.

А в непривычной, но не менее биологической - многие миллионы лет. Также как существуют все миллиарды лет земной биосферы в клетках мРНК, непригодные ни для чего другого, кроме как быть посыльными между ДНК и белком (хотя в пробирке ДНК рибосомой в белок транслируется). А прежде чем выдвигать тезис о том, что в технике наследие более преодолимо чем в биологии - пусть техноэнтузазисты сначала наследие x86-архитектуры преодолеют у себя на столе (в которой, в свою очередь, есть наследие ещё 8-битной архитектуры!)

Машины всё чаще думают за людей, всё больше делают за людей сложной работы.

И почти нисколько не больше работы "простой" - такой как чистка, обслуживание и ремонт помещений и техники.

Открытия, которые делаются всё труднее понимать широкому кругу общественности (это называется достижение сингулярности).

Зато прикладное значение тех открытий, которые к ним приводят - ниразу не сложнее. И я бы посмотрел на энтузазиста, объясняющего толпе британских фермеров конца семнадцатого века содержание "Математических основ натуральной философии" авторства их современника - даже переведённого с латинского на их родной английский.

А дальше уже понятно что будет.

Ну хоть кому-то понятно! Все аналитические центры мировых держав ждут Вас с миллионными гонорарами!

Машины полностью займут места людей в управлении цивилизации,

Они это уже сделали это более двух тысяч лет назад - с появлением информационной технологии, известной как "государство и право". И безо всякого ИИ. На основе одного только технологического процесса изготовления носителей информации, известного как "письменность".

оставив людей только для забавы, как сейчас держат различных животных в разных резервациях.

Покуда не создана замкнутая цепочка даже самых примитивнейших роботов, производящих и ремонтирующих самих себя полностью без участия человека - до тех пор всё это сказки Венского Леса.

И тот факт, что к нам не прилетают инопланетяне говорит со всей определенностью, что и люди никогда не полетят к другим звездам.

Либо о том, что в нашей галактике их просто нет. Либо и о том и о другом одновременно.

... если присмотреться, то это не бог весть что.
Ну есть на орбите 12 стрел по тонне каждая. Да, хороший потенциал. Но вообще говоря, если почти те же стрелы поставить под обтекатель "Сатаны" то мы получим ведь тот же эффект по энергетике но по баллистической траектории. Ну не 8 км/с а 7 км/с.
И при этом никто не видит, не отслеживает наш источник стрел.

На самом деле тут всё гораздо хуже: на низкой орбите ВНЕЗАПНО нельзя постоянно висеть над одной точкой (Прикол, да? - Привет от Ньютона!), а подлётное время из противоточки оказывается не меньше МБР. А с ГСО - гораздо больше - оттуда даже элементарный пинг сигнала уже до полсекунды!
Поэтому для достижения большей эффективности придётся загадить орбиты над всеми нужными объектами туевой хучей таких ПУ. Это напряжёт соревнующиеся стороны ещё сильнее чем в предыдущей гонке и к тому же не особо улучшит противодействие мобильным установкам ответного удара: подводным лодкам и "тополям", и невытягивающая гонку сторона, вспомнив одну известную шахматную задачу, просто в несколько запусков тупо выведет на НОО несколько тонн вольфрамовых гвоздей и аля-улю вашему "коцмасу" на несколько ближайших сотен-тысяч лет. А множественный пуск кинетических ракет с Луны - это уже само по себе casus belli, и за те трое суток (! ), что они летят, экономика страны агрессора будет лежать в пепле самой обычной ядерной войны.
Но вообще, господа диспутатнты, Мы с вас удивляюсь: почти все вроде бы вполне знают что такое инженерное мышление, а один - так и вообще автор фразы "нет расчёта - нет идеи", а тут уже до восьмой страницы - почти сплошная лирика, как будто "Physical calculate? What does it mean I don't know!" - ну так не пора ли наконец взяться за арихмометры, дорогие Великие Инженерио?
Нулевая гипотеза Нами была уже обозначена: гонка вооружений не выходит в космос по причине "Лиса и виноград" - не потому что низзя и всё, а потому, что для всех акторов это неизменно ведёт к неприемлимым убыткам, не давая никаких особенных надёжных стратегических преимуществ. - Вперёд и с цифрами опровергать.

[Андрей Астрофизический]

Нулевая гипотеза Нами была уже обозначена: гонка вооружений не выходит в космос по причине "Лиса и виноград" - не потому что низзя и всё, а потому, что для всех акторов это неизменно ведёт к неприемлимым убыткам, не давая никаких особенных надёжных стратегических преимуществ. - Вперёд и с цифрами опровергать.

Пикантный для Семенова момент заключается в том, что для государств это по большому счету, именно так и есть.
Для корпораций может быть несколько иначе: Они могут завести сначала некие коммерческие/технологические преимущества, вылезя в космос мирным путем. А уж затем появляется мотив и для военных действий там, в порядке агрессивной конкуренции.

[BlackMokona]

Хотя детали могут сильно отличаться

Учитывая любовь Китайцев копировать, скорее они свой BFR сделают

[cybertron]

просто в несколько запусков тупо выведет на НОО несколько тонн вольфрамовых гвоздей и аля-улю вашему "коцмасу" на несколько ближайших сотен-тысяч лет

Берем 10 тыс гвоздей и равномерно распределяем их с интервалом 10см. получается квадрат примерно 10х10метров
Маловато будет для очистки всех спутников. Значит делаем 10*10 километров. На это дело нужно будет 10 миллиардов гвоздей. И перекроет это одну единственную узкую полоску на земной орбите. 100 на 100 будет уже более или менее что-то перекрывать. На это надо будет 1 триллион гвоздей.
Ну скажем один гвозд весит 0.5 грамма. Итого надо будет вывести на орбиту  все-го лишь пол-миллиона тонн гвоздей для перекрытия какой-то части из всех возможных орбит.
Удачи.

[Nucleosome]

Берем 10 тыс гвоздей и равномерно распределяем их с интервалом 10см.

это какая-то безумная плотность. даже одна штука на метр это уже очень много.

гонка вооружений не выходит в космос по причине "Лиса и виноград" - не потому что низзя и всё, а потому, что для всех акторов это неизменно ведёт к неприемлимым убыткам, не давая никаких особенных надёжных стратегических преимуществ.

сегодня днём (пытаясь понять что говорят китайцы вокруг) просмоатривая эту тему подумал ещё об одном - база на луне способная испустить кучу кинетических зарядов - штука крайне затратная, а Семёнов ещё говорит о "гражданских" (не совсем понятно кто это в таких условиях - сейчас-то и в обычной жизни границы размыты - военнообязанные и призыв, кстати как тут со срочной службой не знаю, хотя солдат видел уже много), а снабжение этого дела идёт, понятно с Земли, где все друг за дружкой подстматривают. то есть - оно-то да, база на Луне менее уязвима чем где-то было на Земле и тут тоже такие объекты с давних пор располагали в труднодоступных местах, но имея к ним достаточно надёжные пути подвоза, а тут - путь просматривается на всём протяжении! это примерно как иметь самую мощную базу с путём снабжения на пистолетном выстреле от метрополии врага.
ну и вообще - что-то все эти идеи про некий сурругат колонизации (туризм туда же) - просто лучший показатель того, что с космоса по факту, практически нечего взять, вот энтузиасты и придумывают - а что бы такое ещё придумтаь чтобы хоть как-то увидить в будущем заветные красивые картинки "как большие театры бороздят просторы Вселенной". Алекс, вот вы же уже набросали тут картинку мира XXIV века - я как-то пробовал придумать (сюда тоже кидал как-то, тема кажется скептическая фантастика или как-то так) картинку четвёртого тысячилетия и получилось примерно тоже самое - я даже потом там добавил антарктические поселения (на плавучих платформах в Течении Западных Ветров!) и типа пиратов с островов. да, только Халифат в своё время вообще был почти синоним прогресса - особенно это ощутили там, где жил до Китая. до сих пор следы остались.