Мак 102мм против 127мм

[BIG TRAIL]

Покажите мне планетник за 300 баксов, который заменит MAK127

Только просьба   не обижаться в духе   "опять эти лезут со своими ньютонами/рефракторами" .   
 По ценам не ориентируюсь,   может  11409 ?,   13065?   ыц909?   
 Для примеру  11409 - светосбор даже чуть выше , чем у ыц127,  разрешение ну практич. то же самое,  цэ меньше
 но вот габариты..
  тут мк и шк вне конкуренции.

[Scorpionchik_63]

 
 Для примеру  11409 - светосбор даже чуть выше , чем у ыц127,  разрешение ну практич. то же самое, 
 но вот габариты..
  тут мк и шк вне конкуренции.

Почитайте,что писал Мурат Астана про сравнение МАК 127 и 1149.Я тоже делал такое сравнение(1149 у меня есть),и получил такой же результат,как и Мурат.Светосбор выше в МАКе 127.В обоих случаях проводилось наблюдение Сатурна с балкона.Титан и Рея были уверенно видны в МАК 127,а в 1149-только Титан-Рея не угадывалась даже боковым зрением.

[Suzom]

По ценам не ориентируюсь,   может  11409 ?,   13065?   ыц909?   
 Для примеру  11409 - светосбор даже чуть выше , чем у ыц127,  разрешение ну практич. то же самое,  цэ меньше
 но вот габариты..

1149 был у меня. Жалкое подобие левой руки.... он даже 180х не показывал 
909 - не знаю... купить себе что ли... чтобы знать с чем его едят. Но, думаю, по детализации он сольёт МАКу.
Вот 13065 в исполнении с 2" крейфордом и хорошим окуляром 3 мм - может. Но на балконе и с ним неудобно, а на улице в этой ценовой категории уже Dob8, который покажет больше МАК127, как по планетам, так и по дипам.

[Scorpionchik_63]

По ценам не ориентируюсь,   может  11409 ?,   13065?   ыц909?   
 Для примеру  11409 - светосбор даже чуть выше , чем у ыц127,  разрешение ну практич. то же самое,  цэ меньше
 но вот габариты..

1149 был у меня. Жалкое подобие левой руки.... он даже 180х не показывал 
909 - не знаю... купить себе что ли... чтобы знать с чем его едят. Но, думаю, по детализации он сольёт МАКу.
Вот 13065 в исполнении с 2" крейфордом и хорошим окуляром 3 мм - может. Но на балконе и с ним неудобно, а на улице в этой ценовой категории уже Dob8, который покажет больше МАК127, как по планетам, так и по дипам.

909-ый я покупал лет 8 назад,и продал через пару месяцев-даже МС МТО-11СА лучше его на порядок.Так что не советую.

[Балдис]

909-ый я покупал лет 8 назад,и продал через пару месяцев-даже МС МТО-11СА лучше его на порядок.Так что не советую

Поддерживаю! 909й слишком переоцененный телескоп.

[BIG TRAIL]

1149 был у меня. Жалкое подобие левой руки.... он даже 180х не показывал 

  Да ладно,  что ,  так  плохо  всё реально? 
   Конечно там сфера,    мягковатый допуск,    но  всё же ,   сфера достаточно длинная. 
   Оно конечно,    может случиться, что  кривоскоп попался ,  т.к.  180х   это  такая ерунда,  что даже неприлично.

Светосбор выше в МАКе 127.

А вот это , извините, не получается.  Простой расчет ( не с потолка) дает небольшое превосходство 11409  по светосбору,  на глаз оно  не ощутимо.

Титан и Рея были уверенно видны в МАК 127,а в 1149-только Титан-Рея не угадывалась даже боковым зрением

    Найдется ссылка на описание наблюдений?    Может  зрачки сильно отличались.   Нереалистичная ситуация описана,   хотелось бы  прочитать, что там было ,  по ссылке.

[Suzom]

Да ладно,  что ,  так  плохо  всё реально?
   Конечно там сфера,    мягковатый допуск,    но  всё же ,   сфера достаточно длинная.
   Оно конечно,    может случиться, что  кривоскоп попался ,  т.к.  180х   это  такая ерунда,  что даже неприлично.

Фокусёр хлипкий, монтировка шатучая... врагу не пожелаешь. 1025 на AZ3 после него как имперский крейсер.
А 180х - это 1.6D для него. С учётом сферы - почему вам это удивительно?

[Александр Анохин]

Покажите мне планетник за 300 баксов, который заменит MAK127

Sw1206 использую для планет. Очень доволен. Вибирал между 80ед, 1206 и мак127. В итоге на основе совместных наблюдений марса с Alexandr'f осенью 2018 пришли к выводу, что у 1206 несколько выше контраст и яркость изображения, по сравнению с 127мак.
Правда, Марс толерантен к хроматизму.
Если нет неприятия хроматизма, то рекомендую присмотреться к 1206.

[Suzom]

Sw1206 использую для планет. Очень доволен. Вибирал между 80ед, 1206 и мак127. В итоге на основе совместных наблюдений марса с Alexandr'f осенью 2018 пришли к выводу, что у 1206 несколько выше контраст и яркость изображения, по сравнению с 127мак.
Правда, Марс толерантен к хроматизму.

А Юпитер как в него выглядит?

[BIG TRAIL]

Фокусёр хлипкий, монтировка шатучая... врагу не пожелаешь. 1025 на AZ3 после него как имперский крейсер.

  Фокусер и монтировка    к делу не относятся.    У нас народ рукастый, читайте например  Скорпиончика,  как из ничего сварганить что-то.

А 180х - это 1.6D для него. С учётом сферы - почему вам это удивительно?

Потому что сфера  разумной длины,    народ между прочим даже 1309  хвалит за качество изображения, а у него со сферой  всё  сильно хуже. 

Если нет неприятия хроматизма, то рекомендую присмотреться к 1206.

Так дело ж не в неприятии,      штрель ведь объективно падает,    свет улетает в мировое пространство без пользы.

[Scorpionchik_63]

 
    Найдется ссылка на описание наблюдений?    Может  зрачки сильно отличались.   Нереалистичная ситуация описана,   хотелось бы  прочитать, что там было ,  по ссылке.

Не помню,как сравнивал Мурат,я же ставил на МАК 127 окуляры 10 и 20 мм,а на 1149-6 и 12 мм,чтобы сравнение велось на одинаковых увеличениях.Ни на 150х,ни на 75х в 1149 Рея не была видна,в отличие от МАКа.

[Александр Анохин]

Sw1206 использую для планет. Очень доволен. Вибирал между 80ед, 1206 и мак127. В итоге на основе совместных наблюдений марса с Alexandr'f осенью 2018 пришли к выводу, что у 1206 несколько выше контраст и яркость изображения, по сравнению с 127мак.
Правда, Марс толерантен к хроматизму.

А Юпитер как в него выглядит?

К сожалению, купил 1206 в августе 2018. Юпитер был уже низко. Смотрел тогда пару раз. В этом сезоне смотрел дважды, но сиинг ужастный.
Хроматизм заметен в виде фиолетового ореола примерно треть от диаметра планеты. Контраст деталей высокий. В первое же наблюдение разглядел фестоны. Бкп кирпичного цвета. Остальные цвета ( пояса, фестоны, полярные области) кажутся вполне правильными.
В общем Юпитером доволен. Буду смотреть дальше.

[Балдис]

Покажите мне планетник за 300 баксов, который заменит MAK127

Sw1206 использую для планет. Очень доволен. Вибирал между 80ед, 1206 и мак127. В итоге на основе совместных наблюдений марса с Alexandr'f осенью 2018 пришли к выводу, что у 1206 несколько выше контраст и яркость изображения, по сравнению с 127мак.
Правда, Марс толерантен к хроматизму.
Если нет неприятия хроматизма, то рекомендую присмотреться к 1206.

Ну вот что вы наделали! Я только отказался от покупки 1206 в пользу МАК 127 и на тебе! 

[ORSA]

Правильно сделали .. мак будет лучше ро планетам, прсмотрите мою подпись.
Все таки хроматизм сильно гадит цветовой контраст

[BIG TRAIL]

 
    Найдется ссылка на описание наблюдений?    Может  зрачки сильно отличались.   Нереалистичная ситуация описана,   хотелось бы  прочитать, что там было ,  по ссылке.

Не помню,как сравнивал Мурат,я же ставил на МАК 127 окуляры 10 и 20 мм,а на 1149-6 и 12 мм,чтобы сравнение велось на одинаковых увеличениях.Ни на 150х,ни на 75х в 1149 Рея не была видна,в отличие от МАКа.

   
  Чтобы такое случилось, проницание должно отличаться на  сколько ? 
 
 

уверенно видны в МАК 127,а в 1149 не угадывалась даже боковым зрением

Моё предположение , разница должна быть на 1 зв.величину  примерно/т.е.
  Светосбор в 2.5 раза выше.    Чего  быть не может никак.

  Посчитаем светосборы в идеалистическом  варианте  (примем радостно апертуру SW 127  равной  127,  и без диагонали)
    (114х114 -(30х30))х0.69  = 8346
     (127х127 -(45х45))х0.67 = 9450   

 отличие в 1.13 раза, т.е.   0.12m разницы в проницании.

     Откуда же такая разница  по наблюдениям  Реи?
   
     Если предположить разницу окуляров,   так непросветленные окуляры столько света не съедят!.

   А может Рея подошла ближе к Сатурну ?
  А вы не обратили на это внимание.
 

[ORSA]

А  0.67 откуда цифра?

[SAY]

Схема шк ... - это одна сплошная асферика. Что касается апертуры-118 мм в 127 Маке это смешно. Видимо, Маки критикуют продавцы, которым срочно нужно впарить покупателю шк с ньютонами 

В ШК 1:10 асферика на коррекционной пластине в десятки раз больше, чем в ГЗ ньютона 1:5 аналогичной апертуры. В производстве никакой асферики на пластину не наносится - обычная шлифовка на матрице с вакуумом. После снятия вакуума пластина сама приобретает требуемую форму (асферику).
Сферический крутой мениск для МК посложнее сделать, потому и стоят МК с ростом апертуры соответственно.
Ну и неизбежный сферохроматизм в ШК, более критичен в коротковолновом диапазоне.

[BIG TRAIL]

А  0.67 откуда цифра?

   Я один что ли помню все цифры наизусть?
  Вы ж там были, в той теме. 
  Литовцы измерили к-т пропускания реальных телескопов,  список длинный.

[Владимир lwx]

Весело тут у Вас! Если позволите скажу пару слов о Маке 127. Был такой. Три года периодически сравнивал картинку между ним и 110 ЕД.
Условия не фонтан: лоджия, раздвижная алюминиевая система, вид на ЗЮЗ. Объекты: Юпитер, Сатурн, Марс, Луна. Отличия в деталях минимальны, в основном лишь нюансы на грани глюка. Максимальные применяемые увеличения: 230-250. Окуляры на Маке -Плано 6,5 мм, кельнер 6 мм и варианты Морфеус 12,5 и Зум 8-24 с ЛБ2. Окуляры на 110 ЕД: Морфеус 4,5 мм, Виксен ЛВВ 3,5 мм, УВАН 4 мм, также варианты Плано 6,5 мм и кельнера 6 мм с ЛБ2 (от Левенгука).
По Сатурну  - в целом паритет.
По Юпитеру: на Маке интереснее БКП - как-бы больше оттенков и структура просматривалось. На 110 ЕД лучше фестоны и иллюминаторы (при использовании фильтра Моон Скуглов). Марс в пошлом году в основном смотрел на Маке, так как его высота была не слишком благоприятной, а атмосферная дисперсия на ЕД-шке доставала порядком (постоянно мерещился хроматизм). Деталей не много - проступающее белое пятно на полюсе и временами размытая клякса на диске. Из двух инструментов по Марсу Мак показался поприятнее.
По Луне - при увеличении до 250 с детализацией примерно паритет (объекты - отдельные пики, мелкие кратеры, лучи, линии). До 300  ЕД-шка (окуляр ТМБ 2,5  мм) субъективно получше (контрастнее и резче). При увеличении выше 300 по мне картинка уже темная, что на Маке, что на 110 ЕД.
По мне - оба телескопа примерно одного уровня. Картинка в Маке более теплая, в 110 ЕД нейтральная. Мак использовался также при немногочисленных выездах, в основном на юга. Мобильность при его апертуре - то что надо. Впечатления о нем только положительные. Немного проявляется термостаб, для меня на фоне 10ШК некритичен. По осени Мак 127 продал, взял 72 ЕД. Но это конечно игрушка, в основном на птичек смотреть. Как-то так.

[Suzom]

     Откуда же такая разница  по наблюдениям  Реи?
     Если предположить разницу окуляров,   так непросветленные окуляры столько света не съедят!.

1. Паршивая точка у 1149
2. На одном и том же 2001 у меня с китайскими UW66 шаровики не бились, а с Meade UWA или HD-60 - вдребезги.