МАК127 vs рефрактор SW1201

[aleksandr-f]

И для особо упертых и ленивых в который уже раз повторю:посмотрите в рефрактор сначала без экранирования,а потом-заэкранировав его до 30/38%.И сравните результаты-это так просто...Или слАбо?

Я пробовал, контраст падает.

Мхатовская пауза....А может возражений нет? Похоже.....

[ORSA]

Немного ОФФ -  было бы конечно интересно сравнить фотографию с экранированного АПО и ньютона/мака после полной стабилизации инструментов и сразу по выносу.
Интересно в чем магия АПО -  только ли в отсутствии ЦЭ или есть еще какие моменты/

[BIG TRAIL]

В  отсутствии двойного-тройного хода и связанной с этим шевелёнки.

[Шмидт Кассегрен]

....Интересно в чем магия АПО ....

Эстетика!

[aleksandr-f]

Интересно в чем магия АПО -  только ли в отсутствии ЦЭ или есть еще какие моменты

Остывает быстрее, на балконе труба за пределами ограждения, нет волнения воздуха.

[ORSA]

....Интересно в чем магия АПО ....

Эстетика!

Нет об этом думал

В  отсутствии двойного-тройного хода и связанной с этим шевелёнки.

[ВП]

Интересно в чем магия АПО...

Есть старое определение: "СтАра должна шпилить глаз, тогда дудка в норме."

[Scorpionchik_63]

И для особо упертых и ленивых в который уже раз повторю:посмотрите в рефрактор сначала без экранирования,а потом-заэкранировав его до 30/38%.И сравните результаты-это так просто...Или слАбо?

Я пробовал, контраст падает.

Контраст падает,но это падение не всякий глаз уловит.И не ваши ли,Владимир,слова:"ЦЭ-страшилка-пукалка..."?

[Scorpionchik_63]

Интересно в чем магия АПО -  только ли в отсутствии ЦЭ или есть еще какие моменты/

Магия АПО-в ЦЕНЕ

[Владимир ARS]

Цэ страшилка если оно умеренное, 38 -40 процентов это извините не 25/28. Магия апо это выдумка, простая оптика. С ростом диаметра рефрактора многие преимущества трещат по швам, но не все.

[Scorpionchik_63]

Цэ страшилка если оно умеренное, 38 -40 процентов это извините не 25/28.

Ничего,многие обсерватории имеют кассегрены с таким ЦЭ,и никто "не парится" по этому поводу.Но,похоже,господа перфекционисты так озабочены погоней за контрастом,что даже готовы дико переплачивать за супер-пупер окуляры,дающие прирост контраста в мизерные 0,7%,или чуть больше.

[aleksandr-f]

  Для планетного визуала действительно на первом месте контраст, и его уменьшение, даже незначительное, негативно сказывается на наблюдательной практике, особенно когда приходится ловить мгновения хорошего сиинга. Поэтому на первом месте в планетных наблюдениях это рефракторы, затем Ньютоны(МН), а после Кассегрены, Маки, ШК и.т.д. По поводу того, что обсерватории не "парятся" с большим ЦЭ, это понятно, профи не занимаются визуалом.

[Шмидт Кассегрен]

Каждая схема телескопов по своему хороша, другое дело брак в серийных телескопов все же встречается. Рефракторы тоже бывают совсем хреновые.

[ORSA]

Интересно в чем магия АПО -  только ли в отсутствии ЦЭ или есть еще какие моменты/

Магия АПО-в ЦЕНЕ

Это банально ... с ценой и так все понятно.

[ORSA]

затем Ньютоны(МН),

А чем МН принципиально лучше МАК для визуала планет?

[BIG TRAIL]

Для Big Trail:это не у меня-у вас истерика.Похоже,одно только слово МАК вас коробит.Смотрите в свой ньютон-ведро,ради Бога.Кому и во что смотреть-личный выбор.Мой-МАКи.

 Вы в каждом посте писали большими буквами оскорбления ЛОДЫРИ/ЛОХИ/ЧУШЬ  и тп.,  предлагали лодырям ИЗМЕРИТЬ и что-то там ещё..
 Всё большими буквами.
  Короче,  срывались в неконструктив с криком,  игнорировали аргументы. 
   Никого особо не коробит от МК,  но тут нужна точность,  дьявол кроется в деталях, вы их не знаете, а  спорите.
 Хороший телескоп , но объективно в проигрыше, из-за ЦЭ,   скрытого диафрагмирования и  пр.

[Grayman]

Смотрите в свой ньютон-ведро,ради Бога

Так главное не смотреть, а видеть картинку, не отягощенную пристрастием к схеме.

[aleksandr-f]

чем МН принципиально лучше МАК для визуала планет?

Да ничем, кроме того, что ЦЭ можно сделать значительно меньше (например Альтер МН86 имеет ЦЭ 18%), МН иногда называют апокиллерами, что по моему слегка притянуто за уши.

[AlYev]

Я люблю Мак, так как [удалено]. Люблю ньютон, так как экономист. Люблю ШК как турист. Люблю рефрактор - это же классика. Пару схем пока платонически.

[Старый]

По второму вопросу. Я бы предпочел бы короткий ахромат из за удобства пользования. А хроматизм в 100 ф/10 все равно будет иметь место быть.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,106247.msg2382766.html#msg2382766
Не приязнь к ахроматам понятно откуда.
Применение оптики для визуала разработанной под другие задачи, потребовав от неё больших увеличений, при этом еще и качества - нонсенс, даже нонсенс в квадрате.
Уже писал: АПО АПО рознь, к "рефракторам" это также относится.
Эти телеобъективы изначально нельзя считать "визуалными рефракторами".
Маколкин прав, их удел в визуале 0,2-0,3Д - кометоискатель, на что и созданы.
С тем же успехом можно выразить не любовь ко всем  ньютонам изначально посмотрев в быстрый сферический на 2Д и распространив это на схему в целом.